Caricatures et tolérance

[Igor Poulpupov]

"Verser de l'huile sur le feu", voilà ce que je reproche aux médias dans cette affaire, et là-dessus, Charlie Hebdo n'est pas inocent, mais l'ensemble des JT ne l'est pas vraiment non plus.

[Lord Seb]

En parlant de manipulation, j'ai trouvé un site très intéressant à ce sujet qui en décortique les mécanismes.
Tout ce qu'il faut pour être aware (ou déprimé) : http://perso.wanadoo.fr/metasystems/Manipulations.html

[Sergejack]

Le Pen au second tour n'était pas le fait de la liberté d'expression, que non.
C'était le fait de la strétagie pour amener Chirac à gagner les élections (je l'ai dit, le FN fait un bon complice).

Jörg Haider c'est fait éjecté de la présidence de L'autriche pour bien moins que ce qui devrait faire de Chirac un Dalton.
La liberté d'expression ce n'est pas le droit de dire ce que les autres tolèrent d'entendre (L'arrivée au pouvoir de Jörg Haider étant le moment ou tout le monde ne pouvait qu'entendre).

Je ne suis absolument pas pour qu'un parti faschiste soir au pouvoir, mais je suis encore plus contre l'hypocrisie.
La démocratie n'est pas défendue par les bons outils mais parce que c'est justement ça qui lui en fait le pouvoir écrassant actuel, il est certain que les dirigants, les détenteurs de ce pouvoir incontrôlé par le peuple, vont trouver d'autres explications aux dérrives publiques de ce pouvoir.

-
Déjà, le système d'éléction par une voie est une vraie supercherie.
L'homme qui a acquis une science incommensurable et mettra bientôt le pied sur Mars ne serait pas capable de comprendre que lorsqu'il s'agit d'élection politique son avis peut être plus complet que "celui là, sinon rien" ? Qu'il peut avoir plusieurs préférences ?
Ces nuances qui font vraiment votre avis et non une caricatures sans pertinence, tout sondage concernant une poudre à lessivée, une voiture vous propose de les exprimés; le choix des deux barrils de X ou du baril de Y est donc tellement plus important que le choix de son représentant national ?

Si parmis X,Y et Z, 65% de la population ne veulent pas de X au pouvoir et que parmis ceux ci, la moitié préfère Y, l'autre Z mais qu'au fond, ce qui leur importe le plus c'est que ce soit Y ou Z au pouvoir et non X nous auront l'élection suivante :
X obtient le pouvoir avec 35% des votes.
Y et Z ont chacun 32.5% des votes.

65% de la population ne voulait pas de X au pouvoir et pourtant X l'obtient.

Le vote devrait permettre au citoyen de s'exprimer de façon plus souple, de s'exprimer avec pondération.

-
Ensuite en Belgique, nous avons une très bonne chose : l'obligation de vote.
Si dans les droits de l'homme se lever face à l'oppresion est un devoir, il est évident que le vote, geste premier pour s'exprimer face au pouvoir, doit être obligatoire.
Personnelement, voter me fait chier mais j'ai pas trop à me plaindre si je me rapelle comment nos ancêtre ont autrement lutté pour l'obtenir cette démocratie, et si je ne sais pas trop pour qui voter, je sais au moins pour qui n'imperativement pas voter et ça fait déjà une différence.
En France, ce devoir n'est pas, la nation vous laisse faire la bétise de ne pas voter ce qui sous des traits de souplesse est une sodomie aigüe.
Un bon père de famille n'est pas cool parce qu'il laisse ses enfants tout faire, même se jeter du pont, c'est un irresponsable ou un fourbe.
Dans le cas de la France, ce n'est pas une irresponsabilité, c'est une fourberie; qui vote et qui ne vote pas, c'est su et ça pipe les dès de façon très pratique.
Je ne connais pas bien le Sarko, mais si comme il m'en a parfois donner l'impression, il est prêt à faire preuve de séverité quitte à ne pas être "saute du pont, moi je suis cool", c'est au moins la démarche à suivre (obliger des adultes à changer d'habitudes, à prendre des responsabilités sur le long terme, c'est se faire haïr... salles gosses).

-
Concernant l'incrimination absolue de l'incitation à la violence, je considère ça comme une autre supercherie, je le répette, les outils de la démocratie sont viciés à un tel point que la politique se suffit à elle seule*.
Les révolutions non violentes ayant leur limites, la révolution face à l'oppresion étant un devoir, l'invitation à la révolution violente étant illégale et la police et l'armée pouvant éradiquer une foule en colère avec de plus en plus de facilité, la dictature est en place et son sourire est démocratique.
(L'armée et la police, encore deux instruments viciés contrôlés par la politique seule)
Le peuple de vrait avoir le droit mais surtout la possibilité par un consensus de s'auto proclamer le droit à l'intervention directe sur l'état (genre : décret de fouttre untel dehors) voire d'intervenir elle-même dans le suivit d'une mesure prise en collège; ça serait un peu le bordel, mais c'est bien parce que la réalité est justement complexe.


*Remarque un peu à part :
Certains se disent peut-être "Tout ne va pas si mal, il voit trop de film", ceux-ci devraient se mettre en alerte et se demander "Est-ce que parce que l'on voit ça dans des films, c'est forcement de la fiction ?".
La réalité dépasse la fiction, mettez vous ça dans le crâne.
Et si vous vous dîtes "On ne nous la ferait pas deux fois" sachez qu'un cul bien rôdé est bien plus facil à pénétrer (même à sec).
Bref, la politique est un mode vraiment, vraiment pourrit et surtout les semblant de justice ne sont que les stratégies des uns à l'encontre d'autres.
Même si, Banlieu 13 : "Y aura toujours un flic intègre pour faire respecter la lois.", Lord of wars : "Je sortirai d'ici, j'ai des amis qui sont les enemis d'autres amis."


PS: Désolé si mon texte est un peu touffu : /

[Godcedric]

Je vais pas me lancer dans ce truc parceque déja je suis pas assez renseigné sur tout et que je tiens pas à me prendre la tête.

Déja, comme certains l'ont si justement dit, la manière de réagir de "certaines" personnes est carrément ultra! C'est limite coincé du derg arrivé à ce point! :eek: Menacer de tuer des gens parcequ'une personne à fait un dessin un peu trop osée, faut pas déconner. Après ca va être quoi qui va gêner? Sarko va se mettre à traquer les bd qui se foutent des policiers? Les infirmières vont descendre dans la rue pour péter la tronche à ceux qui lisent "Les femmes en blancs" et les motards vont bruler la Madonne parceque un mec à créé "JoeBar"? Non, faut arrêter! Jean Paul 2 par exemple en à pris plein la tronche au Guignols et dans tous les médias en général, c'est pas pour ça que tous les religieux du monde ont pété une durite et menacés de mort des personnes.

Bon après, certains médias au lieu de calmer le jeu, ont rajouté une couche. Chose qui fallait pas faire! Surtout connaissant la sale mentalité de certains protestants... (une bonne occas pour certains pour nous taper sur la tête et foutre le bordel)

Bref, c'est un sacré bordel dans lequel on est. Ce que je trouve lamentable, c'est que certains extrémistes se tournent vers des gens qui n'ont rien dit! C'est pas signé "La France" en dessous des caricatures!

Et toutes les histoires de racismes et tout le toutim, ca me trou le slip. Commence à devenir un peu trop facile à utilisé le mot raciste.

J'ai fait mon tit caca nerveux, je suis content.

(Faut qu'on fasse avaler des clowns à certains coincés... )

[Lord Seb]

Je vais pas me lancer dans ce truc parceque déja je suis pas assez renseigné sur tout et que je tiens pas à me prendre la tête

Cedric, je te recommande d'aller voir le lien que j'ai donné plus haut. Tu comprendras ce que je veux dire.

Cette histoire de caricature et de manifestations violentes sent l'instrumentalisation à plein nez, alors chercher à comprendre le pourquoi du comment ne serait pas une mauvaise idée.

[l***]

Le problème est que tout cela a prit une tournure qui la fait se résumer a une seule question : "la presse doit elle se taire devant les pressions religieuses"...

Forcement que la presse ne va pas s'arreter, ca serait le debut de la fin, aussi stupide que soit ce genre de raisonnement...
Quand a la question de jeter de l'huile sur le feu, j'ai pas le souvenir que la situation ai deja été explosive ya 3 mois apres la publication premiere des carricatures. Ce sont les publications francaises qui ont fait tout ce ramdam.

[Le Mog]

le très gros problème, c'est la montée en puissance des Imams radicaux...

Les caricatures sont sorties en septembre; des communautés islamistes danoises, peu importantes, ont voulu porter plainte, la plainte a été considerée comme non-recevable.

DONC des imams radicaux danois, apparement cherchant à foutre le bordel, ont envoyé des représentants pour propager la nouvelle dans le "monde arabe"... et le mouvement de revolte, soutenu par les imams radicaux locaux et la ferveur du peuple ont ammené à la situation actuelle.


Je rale par contre contre l'ignardise de ces peuples, qui brulent des drapeaux suisses en les prennant pour danois ^^

[l***]

Une chose est sure, vu l'ampleur du mouvement je doute fort que ca soit spontané. J'imagineque ya des gens qui poussent au cul car ils peuvent y trouver leur compte.

[Le Mog]

comme je disais: Les imams radicaux extremistes etc,, ceux qui pronont la destruction d'Israel, l'islamisation du monde, etc...

[Lord Seb]

Ce serait trop simple si seuls les Imams incriminés étaient les seuls responsables de l'instrumentation de l'opinion musulmane.
La manipulation vient aussi du côté des occidentaux (par le biais des médias), dans ce genre de situation il vaut mieux voir à qui profite la crise.
On avait au début accusé ces mêmes mouvements extrêmistres d'avoir "allumé" les incendies des banlieues (relayés une fois encore par la télé, radio et presse) et l'enquête des Renseignements Généraux a démontré qu'il n'en était rien.

Moi, je trouve curieux qu'il aie fallu autant de temps entre la parution du dessin caricatural et les manifestations des musulmans, d'où la question pourquoi et à qui ça profite ?
Curieusement, aucun média français ne pose ce genre de question.

[Igor Poulpupov]

Ecoutez Seb, il s'attache au fond du problème. Comme dans tout problème, inutile de s'attarder sur les détails, la chose la plus logique à faire, et c'est un spécialiste de la logique mathématique qui vous parle , c'est de commencer par étudier la base du problème. Le reste ne doit servir que d'exemple pour appuyer son argumentaion et ses avis.

Exemple: Sergejack, si ton texte est si touffu (j'en suis désolé aussi ), c'est parce que tu n'utilise que des exemples. ( pour ce qui est du vote, je dirai tout simplement que ne pas aller voter, c'est accepter la dictature, c'est ne pas voir l'intéret de la démocratie. Autre chose, si Le Pen est arrivé au 2nd tour, c'est quand même ( malheureusement ) parce que des tas de gens ont voté pour lui. Enfin, si la 'gauche' (haha, la gauche, le centre oui!) avait été suffisament maligne pour se rassembler... Et si les sondages avait vraiment montré le danger Le Pen dès le début... )

Pour en revenir à la manipulation, Lysergic l'a bien compris, alors que toi, Le Mog, tu est manipulé bien come il faut. T'as pas l'impression parfois d'avoir quelqu'un qui enfonce son bras dans ton cul et qui se sert de toi comme d'une marionette? (Excuse moi de ce langage un peu fort, mais je suis énervé par cette société rendue puante)

Les individus (tous: noirs, blancs, on est tous les mêmes,à notre culture près bien sur, mais au début, on est tous les mêmes) préfèrent-t-ils la haine à l'amour? Est-ce bien possible? Ou est-ce que notre haine est pour les puissants un moyen d'arriver à leur fins, à la puissance maximale, au pognon plein les fouilles? J'opterai à 100% pour la 2eme réponse. La haine est un instrument puissant et répugnant, utilisé tous les jours, à chaque instant presque.
Et merde, quoi, c'est vraiment pourri, non?

Enfin, encore une fois, la discussion se poursuit et ça fait plaisir, c'est la preuve qu'on est pas encore arrivé dans la socièté de 1984, même si on en est pas loin, je vous le dit.

RRRRHHHHAAAAAAAAAA!!!!!!! AAARRGH!!! Pfouou... Pourquoi la haine m'envahit elle de plus en plus jours après jours? Merde.

[Le Mog]

ben comme je le disais, ce que j'ai entendu/lu 2-3 fois, c'est que ça a pété des mois plus tard, lors d'une reunion des pays musulmans ou un truc comme ça (y'avait une conference quoi, et des représentants musulmans danois sont venu pour transmettre la nouvelle)

[Mana Lover]

Je rale par contre contre l'ignardise de ces peuples, qui brulent des drapeaux suisses en les prennant pour danois ^^

Boaaaaah ce sont les mêmes couleurs
Blague à part c'est vrai que ça fait pas sérieux ^^


Sinon, en effet, je pense que Seb a raison, et ce décallage est le symbole de quelque chose de louche.
De plus, Seb a encore raison (faudrait pas que ça devienne un habitude ) quand il dit que

Ce serait trop simple si seuls les Imams incriminés étaient les seuls responsables de l'instrumentation de l'opinion musulmane.

Par contre, Igor, faudrait pas exagérer dans ce que tu écris... Le Mog aurait pu mal le prendre... T'as du bol que ça soit un joyeux drille

[Lord Seb]

Mana Lover, je ne prétends absolument pas avoir raison, il y a toujours possibilité que je me trompe (parano quand tu nous tiens).
Néanmoins je demeure extrêmement méfiant vis-à-vis des médias depuis les élections présidentielles de 2002, où j'ai été, comme beaucoup, manipulé le pouvoir. J'en ai voulu à mort aux abstentionnistes à ce moment-là, et je me suis montré assez dur (voire limite insultant) avec certain(e)s... et je m'en excuse.

Passé ce petit mea culpa...

Autre chose, si Le Pen est arrivé au 2nd tour, c'est quand même ( malheureusement ) parce que des tas de gens ont voté pour lui. Enfin, si la 'gauche' (haha, la gauche, le centre oui!) avait été suffisament maligne pour se rassembler... Et si les sondages avait vraiment montré le danger Le Pen dès le début... )

Les gens qui ont voté pour LePen ne se montaient qu'à 17% de la population en moyenne (16.86% au 1er tour, 17,79% au second). C'est beaucoup mais ça ne représente pas "un tas"... surtout quand on voit les suffrages de Chirac au 1er tour (seulement 19.88%).

Pour comprendre l'arrivée de LePen au second tour (et surtout derrière la victoire d'un Jacques Chirac alors désavoué par sa population), il faut comprendre les évènements qui ont conduit à ce résultat :
- Matraquage médiatique sur des sujets de violence urbaine :
La gauche n'a jamais été bonne sur les sujets de sécurité. Quand je dis "bonne", je veux dire qu'elle n'a jamais su se montrer convaincante face à la droite, médiatiquement parlant.
La quasi-majorité des journaux télé/radio/écrits ont abondé dans ce sens : est-ce là le symbole d'une presse libre ?

- Matraquage médiatique sur la victoire supposée de Jospin :
Chirac désavoué, Jospin s'imposait logiquement comme son successeur.
Au même titre que personne ne doutait d'un duel Chirac-Balladur aux précédentes présidentielles, peu de gens pensaient que Jospin allait se planter... d'où une dispersion des voix de gauche et/ou une abstention au premier tour (avec l'intention d'aller voter Jospin au second).
C'est ce qu'on pourrait appeller ici "une stratégie inversée" : on donne l'illusion que la victoire est d'ores et déjà remportée et il n'y a donc plus besoin d'aller "au combat".
Là encore, qui a suggéré que la gauche allait remporter les élections ? : Les médias.

Pour moi, il ne faut plus rien attendre des médias qui sont devenus, bon gré mal gré, une vitrine du pouvoir politique et industriel.
Il suffit de voir le traitement médiatique qui a été fait sur la Constitution Européenne (déséquilibre prononcé en faveur des pro-OUI).
Cela équivaut également pour les sondages qui sont, pour moi, un autre instrument du pouvoir qui influe sur les choix de tout-à chacun.

Néanmoins, Igor, je serais moins pessimiste que toi sur le devenir de notre monde. La claque au référendum français sur la Constitution Europpéenne est un signe encourageant (même s'il faut demeurer vigilant pour la suite).

[Igor Poulpupov]

Les gens qui ont voté pour LePen ne se montaient qu'à 17% de la population en moyenne (16.86% au 1er tour, 17,79% au second). C'est beaucoup mais ça ne représente pas "un tas"... surtout quand on voit les suffrages de Chirac au 1er tour (seulement 19.88%).

Pour comprendre l'arrivée de LePen au second tour (et surtout derrière la victoire d'un Jacques Chirac alors désavoué par sa population), il faut comprendre les évènements qui ont conduit à ce résultat :
- Matraquage médiatique sur des sujets de violence urbaine :
La gauche n'a jamais été bonne sur les sujets de sécurité. Quand je dis "bonne", je veux dire qu'elle n'a jamais su se montrer convaincante face à la droite, médiatiquement parlant.
La quasi-majorité des journaux télé/radio/écrits ont abondé dans ce sens : est-ce là le symbole d'une presse libre ?

- Matraquage médiatique sur la victoire supposée de Jospin :
Chirac désavoué, Jospin s'imposait logiquement comme son successeur.
Au même titre que personne ne doutait d'un duel Chirac-Balladur aux précédentes présidentielles, peu de gens pensaient que Jospin allait se planter... d'où une dispersion des voix de gauche et/ou une abstention au premier tour (avec l'intention d'aller voter Jospin au second).
C'est ce qu'on pourrait appeller ici "une stratégie inversée" : on donne l'illusion que la victoire est d'ores et déjà remportée et il n'y a donc plus besoin d'aller "au combat".
Là encore, qui a suggéré que la gauche allait remporter les élections ? : Les médias.

Ben ouais, c'est ce que je disais par rapport aux sondages, quoi, à part que tu vas plus dans le détail. En fait c'est exactement ça que je sous entendais.
Alors après, comment s'étonner de penser qu'on est manipulés et comment croire qu'on est juste parano???
Pour le nombre de voies pour Le Pen, je trouve que 17%, même enlevées les abstentions et nuls, ça fait un tas, désolé, c'est relatif, bien sur, mais pour quelqu'un comme ça ça fait un tas?!

C'est vrai, Le Mog, j'ai été très dur, mais en fait c'est pas vraiment à toi que je m'adressais, mais à tous ceux qui ne voient pas qu'on les manipule.
En même temps, c'est dur de les accuser, parce qu'ils sont victimes, mais c'est quand même énervant de devoir accepter le résultat de l'aveuglement prescrit par les médias (enfin, bon comme je le disais ils sont pas seuls, hein, je trouve que tu t'arrêtes trop sur les médias Seb, les maisons d'éditions, les politiques (manipulation des yankees sur l'Irak ou l'Afghanistan...), les grands patrons au dessus de tout ça... font une belle part du boulot aussi).
Donc pardon Le Mog, le prend pas mal, c'était juste une image un peu osée, qu'il faut prendre comme une question ironique, et surtout pas comme une insulte gratuite et conne.

Pour la question du désespoir, Seb, j'ai du mal à dire youpi aujourd'hui, mais lire ce qu'écrivent des gens comme toi fait plaisir.
D'ailleur, si tu étais une femme...