le fascisme à l'américaine

[PsychoFox]

note à propos du code source de Mozilla :

This source code is subject to the U.S. Export Administration Regulations and other U.S. law, and may not be exported or re-exported to certain countries (currently Afghanistan (Taliban controlled areas), Cuba, Iran, Iraq, Libya, North Korea, Sudan and Syria) or to persons or entities prohibited from receiving U.S. exports (including Denied Parties, entities on the Bureau of Export Administration Entity List, and Specially Designated Nationals).

[gameslover]

Une petite traduction ou résumé en français c'est possible ??

Merci d'avance

[PsychoFox]

En gros, l'état américain interdit que l'équipe du projet mozilla distribuent directement ou indirectement le code source de leur programme aux pays concernés :

Afghanistant (parties controllées par les Talibans, c'est plus trop à jour), Cuba, Lybie, etc...

le problème c'est que :

N'importe quelle personne qui a pu rendre disponible les fichiers du programmes à ces pays concernés, que ça soit directement ou indirectement est susceptible d'être arreté et jugé aux etats unis comme un terroriste.

Alors que le logiciel est normalement sous license GPL, qui stipule que normalement , toute personne qui utilise le logiciel peut demander et modifier le code source du programme et le redistribuer gratuitement.

Bon c'est totalement inapplicable d'empecher tout ça mais je pense que Mozilla doit bloquer les adresses ip provenant des pays concernés, je ne vois pas autrement comment ils pourraient respecter cette close...

[gameslover]

Merci beaucoup

C'est assez étonnant cette histoire et effectivement je vois pas trop comment ils pourraient empêcher des personnes de ces pays d'utiliser le code source de leur programme... à part évidemment par les IP comme tu dis...

En tout cas je vois pas trop ce qu'un programme comme Modzilla pourrait avoir à craindre à être distribué dans ces pays... je veux bien que ce soient des pays dangereux, etc... mais quand même... un programme ça peut normalement tuer personne...

[X-Or]

Ca confirme bien ce que je pensais: les américains sont qd meme en grande partie résolument cons!

[PsychoFox]

Provient du message de gameslover
... un programme ça peut normalement tuer personne...

encore moins un browser

[RyF]

oui, mais imaginez que le prog modifié récupère des infos sur vos machine, soit équipé de mouchards et autre worms pour utiliser vos ressources machine à votre insu pour perforer les protections de la CIA, diffuse des images subliminales de propagande à chaque chargement de page...
...

[PsychoFox]

oui mais dans ce cas la, les personnes concernées peuvent très bien fabriquer le programme sans l'aide de Mozilla...

ça ressemble surtout à une volonté des USA à isoler et maintenir ces pays à l'écart de tout progrès technique...

[Fredo_L]

Tous ces pays sont soumis à un embargo américain, ce qui explique cette interdiction.
Je pense que ceux qui ont lancé la licence GPL sont américain et ont dû faire une sorte d'association aux usa, ce qui explique que ça dépende de la loi américaine.
De même que si un jour je lance un projet informatique et que pour cela je crée une société ou une association en France, elle devra respecter la législation française, il n'y a rien d'anormal à cela.

[PsychoFox]

ce qu'il y a d'anormal, c'est que si un européen met mozilla en miroir sur son site en europe, et qu'il va aux etats Unis après (genre en vacance), il peut être arreté et jugé aux Etats Unis comme un Terroriste, même si c'est autorisé en europe.

ça peut faire exactement comme le cas de Dmitry Skylarov qui a été arreté aux Etats Unis à la DefCon parce qu'il avait créé en Russie un programme permettant de cracker les ebook d'adobe (c'est autorisé la-bas) et qu'il l'avait distribué sur le net.

Et pourtant, Skylarov et son employeur (la société ElcomSoft) rendent depuis longtemps service aux Etats Unis parce que leurs principaux clients sont les polices américaines qui leur achètent des logiciels permettant de récupérer toutes sortes de données cachées et cryptées sur les disques dur de suspect.

Sur le net, nous sommes malheureusement soumis aux lois américaines parce que personne ne s'oppose à eux.

les Américains ont tout les pouvoirs en ce moment, c'est ça qui est gênant. Dès que les USA ont des interêts économiques, ils sont capables de tuer tous ceux qu'ils veulent sans craindre de représailles. Comme les employés sindiqués qui se sont fait assassiner par Coca Cola en Uruguay (ou Colombie, je ne me rappelle plus exactement) sans que personne ne réagisse.

[Fredo_L]

Oui, mais ce qui me dérange un peu, c'est le titre du topic 'le fascisme à l'américaine", car pour moi, c'est tout au plus de l'impérialisme.

Pour moi, les USA ne sont par pires que les autres, tous les pays ont ce type de législation.
Même si sur Internet les données sont accessibles de partout, il faut bien décider d'une législation qui s'applique aux données et il a été décidé que ce celle là où se trouve la société/association/personne et comme Netscape/AOL se trouve aux states, c'est la législation américaine qui s'applique.

Prenons un autre exemple avec la télé. En France, la législation intrdit la publicité pour les livres, mais notre voisin Belge ne l'interdit pas et diffuse par satellite des programmes accessibles en France avec ce type de pubs et cela n'a rien d'illégal. En revanche, si un jour cette télévision vient s'installer en France, elle devra respecter la loi française et arrêter la diffusion de pubs pour le livre.
C'est la même chose pour les radios, toutes celles qui se trouvent en France sont soumis à des quotas, mais pas celles qui se trouvent en dehors de France et qui dépendent d'un autre pays et d'un autre droit.
On avait vu la même chose avec Yahoo et la vente d'objets nazi qui respecte la loi américaine mais pas la loi française et qui donc est protégé tant qu'il ne sera pas physiquement présent en France.

Sinon, les américains respectent aussi les droits des autres pays quand ils vont chez eux car si tu vas en arabie saoudite, tu verras que les soldates américaines mettent un voile.

Tout ça pour dire que je ne trouve pas si choquant que ça de devoir respecter le droit du pays sur lequel on se trouve.

[PsychoFox]

Tout ça pour dire que je ne trouve pas si choquant que ça de devoir respecter le droit du pays sur lequel on se trouve.

il est bien la le problème : tu dois aussi respecter le droit des USA même si tu vis en dehors , car sinon, tu encourres un risque le jour ou tu voudra t'y rendre...même si tu y vas pour aller voir ta grand-mère malade.

Dans le cas de Skylarov, sont logiciel avait été retiré depuis longtemps, mais il a quand même été arreté parce qu'il a mit les pieds sur le sol américain.

2 précisions :

1) Mozilla ce n'est pas netscape/aol. Le site web principal est aux states, les principaux developpeurs sont aux states mais c'est un produit opensource auquel tout le monde peut participer ou contribuer (quelque soit le lieu ou l'origine), alors c'est inadmissible d'y imposer des lois de non-exportation pour un logiciel qui n'a pas de nationalité...

2)toutes les femmes d'arabie saoudite ne portent pas des voiles. Et d'ailleurs, les soldats américains ne devraient rien avoir à faire en Arabie Saoudite (ni dans le monde entier d'ailleurs).

[Fredo_L]

Provient du message de PsychoFox
il est bien la le problème : tu dois aussi respecter le droit des USA même si tu vis en dehors , car sinon, tu encourres un risque le jour ou tu voudra t'y rendre...même si tu y vas pour aller voir ta grand-mère malade.

Oui, je comprends ce que tu veux dire mais je pense que le système actuel est pour le moment le juste.
Je ne pense pas que décider que Internet ne dépend plus d'aucun état et donc ne serait soumis à aucune réglementation, serait une solution car sans contrôle, on risque tous les abus.
La solution serait peut être de mettre Internet sous contrôle de l'ONU, de sorte à en faire une instance internationale. En tout cas, faire de Internet une zone de non droit où on pourrait faire tout ce que l'on veut sans avoir peur d'une sanction me ferait peur.

> Dans le cas de Skylarov, sont logiciel avait été retiré depuis
> longtemps, mais il a quand même été arreté parce qu'il a mit
> les pieds sur le sol américain.
Ce n'est pas tout à fait ça. Adobe avait porté plainte aux USA donc il était normal qu'il soit arrêté quand il arrive aux USA (je précise que je trouve que la plainte était injuste, mais c'est à la justice de décider si Skylarov mérite ou non une sanction).

Prenons un autre exemple en France.
Moi, je peux très bien porter plainte contre un étranger qui aurait fait un délit punit par la France mais autorisé par le pays où ce trouve l'étranger (les gens visés par exemple : dictateurs, esclavagistes, pédophiles, etc..).
Si le délai d'expiration du délit n'est pas dépassé et que l'étranger arrive en France, il sera arrêté et jugé. Si le juge pense que ma plainte est fondée, l'étranger sera condanné, sinon, il sera libre.
C'était le cas de Pinochet qui suite à une plainte en Grande Bretagne a été arrêté quand il s'est rendu dans ce pays.

Sinon, pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire de Skylarov, voici un petit rappel :
Aux USA, ils n'ont pas la même législation que nous sur la copie de sauvegarde des oeuvres achetés.
Adobe propose des livres électroniques qui sont protégés contre la copie.
Un Russe trouve le moyen de passer outre la protection et de faire des copies de ces livres, ce qui est tout à fait légal en Russie.
Adobe porte plainte aux USA contre cet informaticien.
L'informaticien se rend un jour aux USA pour un colloque et comme il y a une plainte à son encontre et que le délai de prescription n'est pas dépassé, il est arrêté et jugé.
Pour moi, dans cette affaire, le problème vient de la loi américaine qui est trop favorable aux artistes, mais cela ne vient pas l'application de la loi.

[PsychoFox]

Je n'ai jamais dis qu'il fallait en faire une zone de non droit. Mais laisser les USA faire la loi sans réagir ça me dérange.

Concernant Skylarov, je ne suis pas totalement au courant de la loi aux states mais en quoi faire un crack serait illégal ? ça n'est pas seulement la copie qui le serait ?

Et puis le cas de skylarov est bien différent de celui d'un pédophile, un assassin ou quelqu'un comme Pinochet. Il n'a porté atteinte à personne aux USA (pas même de préjudice financier pour adobe, ce sont les copieurs qui posent problème). la plainte qu'à déposée Adobe n'aurait pas du être déposée aux USA, mais en Russie (si la Russie avait eu de telles lois).

devrait-on dans ce cas être au courant de toutes les lois du monde ? on a déja du mal à connaitre toutes les notres. Si on ne fait plus la distinction entre des crimes odieux (comme les crimes contre l'humanité, la pédophilie) et des cas de vols, piratages et dans le cas de Skylarov, des études sur l'encryption...ça veut dire qu'on ne vit pas dans un monde libre donc il me semble juste de se rebeller contre ça.

[Fredo_L]

Provient du message de PsychoFox
Concernant Skylarov, je ne suis pas totalement au courant de la loi aux states mais en quoi faire un crack serait illégal ? ça n'est pas seulement la copie qui le serait ?

Aux USA, casser un code de protection est illégal.
Il me semble d'ailleurs que celui qui avait trouvé le code de cryptage des DVD vidéo a été condanné.

Pour ce qui est de la législation française, je ne sais pas trop.
De toute façon, la législation pour tout ce qui touche à l'informatique est très complexe, donc le plus souvent, il faut un jugement pour faire jurice prudence.

Prenons un exemple concret, tenter de s'introduire dans une système informatique sans en avoir le droit est illégal.
Mais est-ce que celui qui trouve une faille de sécurité peut être poursuivi ?
Et est-ce que celui qui réalise une application pour automatiser la procédure d'intrusion dans le système informatique peut être poursuivi étant donné qu'il ne fait que proposer un logiciel tout prêt en main pour faire quelque chose d'illégal, mais que lui même ne s'en est pas servi ?
Et si on juge que faire un logiciel qui permet de s'introduire illégalement dans un système est tout aussi punissable que de faire la chose, est-ce que ça signifie qu'il faut mettre tous les géants informatique en prison car avec simplement le DOS, Internet Explorer ou Telnet, il est possible de rentrer dans des systèmes informatique mal protégés.

Pour le moment, il y a beaucoup d'interogations et la loi n'est pas très claire, mais avec le temps, je pense que l'on saura mieux ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas.