Les Mangas au cinoche: Que du bon.

**Indianagilles** · 17 juin 2002, 09h08

Ouais ben Carnby, il était en avance sur son temps, mais maintenant il ne l'est plus

Y pas moyen de bruler les bobines ???

bbrrrrrrrrrrrrrr, j'en tremble encore (c'est avec ce genre de chose qu'on peut créer des serial killer

)

***Lord Seb*** · 17 juin 2002, 10h30

Tsss... Aucun respect pour les ancêtres.

**Indianagilles** · 17 juin 2002, 10h46

Faut dire que quand on te fait bouffer de l'ancètre toute la journée, ça fini par gaver
Je me souviendrais toujours du jour où j'ai dit au prof : "d'accord, c'est sympa, y a de l'innovation pour l'époque. Mais un film ça peut mal vieillir aussi vous ne pensez pas?". Il a failli mourir ! "Coooooooomment oses-tu ???" "Ben, comme ça..."

Les profs dans les facs de ciné n'en sont pas à une contradiction près d'ailleurs. Pour vous faire un exemple, l'un d'eux disait : "il ne faut pas considérer un film comme un chef d'oeuvre parce que c'est dans celui là que l'on voit pour la première fois un effet nouveau (style le premier film avec un fondu au noir)". Puis le jour d'après : "regardez !!! Pour la première fois on utilisait un fondu au noir ! Quel génie ! Quel chef-d'oeuvre !!!"

Va comprendre...

**BrOthErHooD** · 17 juin 2002, 10h51

Mais non, simplement, il faut conserver une forme de respect vis-à-vis de ces oeuvres qui ont contribué à faire naitre le cinéma d'aujourd'hui...
Franchement, il n'est pas question de dire que tel ou tel film est un chef d'oeuvre incroyable, mais qu'il a contribué à l'histoire du cinéma. C'est un peu comme si vous disiez que toutes les oeuvres de la Renaissance sont démodées et dépassées car ne correspondant plus à la vision actuelle que nous nous faisons de l'art...

**Indianagilles** · 17 juin 2002, 11h42

Euh je suis désolé, mais certaisn films ont très très mal vieilli. Faut pas dire que c'est de la merde, mais faut pas dire non plus qu'ils sont extraordinaires. Sinon on est faux cul. Certains films perdent de l'impact avec l'age. C'est tout.
Puis tu sais, dans ces fac, ils ne supportent pas les films fait après les années 20...

***Lord Seb*** · 17 juin 2002, 11h51

Dans un registre qui nous est tout aussi familier, on pourrait parler des abandonwares. C'est vrai quoi, la plupart des "jeunes" joueurs ne comprennent pas qu'au jour d'aujourd'hui on puisse encore s'émerveiller devant des vieux 2D en 256 couleurs avec un son midi tout pourri, ou des polygones pas texturés du tout (comme Alone in the Dark ou Flashback qui ont été inciendiés dans un test récemment je crois), tout ça dans une résolution qui n'excède pas le 640*480, alors que pourtant ces jeux ont apporté énormément pour le jeu video.

C'est dommage, Gilles, que tu n'éprouves pas ce même respect que tu as vis-à-vis des abandonwares concernant les vieux films, parce qu'en fin de compte le problème est le même.

**Indianagilles** · 17 juin 2002, 12h03

Mais noooon ! C'est pas vrai je parle chinois !!!
J'ai dit CERTAINS films vieillissent très mal. Pas tous. Il y en a vraiment qui sont devenus inregardables aujourd'hui.
Allez voir Intolérance (film muet de 3heures, complètement cliché) et venez me dire si j'ai pas raison.

D'ailleurs pour les jeux, c'est un peu pareil. Certains ont très mal vieilli. Ca s'applique à tout. Ce qui était bien à l'époque ne l'est plus forcément aujourd'hui.

Les facs de ciné s'entètent à dire que ces films sont parfaits encore aujourd'hui. Je suis désolé mais c'est complètement stupide de dire ça.

Aaaaaaaaah ! On voit bien que vous n'avez pas assister à ses cours qui était d'une hypocrisie totale (vous savez, quand on entends que les effets spéciaux du film "de la terre à la lune" sont meilleurs que ceux de Star Wars, c'est normal que l'on s'énerve. Pour l'époque c'était bien mais arrêtons de délirer ! Comment ces profs peuvent-ils comparer les effets spéciaux d'aujourd'hui à ceux d'avant en proclament qu'ils étaient meilleurs avant ???)

***Lord Seb*** · 17 juin 2002, 12h15

Ben je pense que tu peux comprendre dans ce cas la réaction de certains de profs, si un ptit jeunot te sort que Indy 3 (ou un autre vieux jeu qui t'es cher) est tout moche avec ses graphismes en 16 couleurs par exemple.

Je te dit pas qu'il faut aimer ces vieux films, simplement ils ont droit au respect compte tenu des formidables avancées qu'ils ont accompli dans le cinéma.

**BrOthErHooD** · 17 juin 2002, 12h17

Non, non, s'il y en a un qui parle chinois ici, c'est moi. Quand je vois les mauvaises interprétations, je me pose tout de meme quelques questions...

P*** · 17 juin 2002, 12h23

oui mais quand tu dis quils ont mal vieillis tu te bases par rapport aux films recent et aux nouvelles technologies ce n'est pas tres valable reconnait...
Tu ne peux pas juger de la meme maniere une oeuvre datant de 1920 par exemple a une oeuvre d'aujourd'hui, les moyens n'etaient pas les memes...

Et c'est pareil pour les jv ou d'autres choses...

personnellement aujourd'hui je n'ai aucune difficulté a rejouer a final fantasy 4, et pourtt il fait surement parti des "oeuvre ayant mal vieillis" si je suis ton point de vue"

mais il reste incontournable a mes yeux....

Apres c'est une question de point de vue je suppose mais une oeuvre culte restera culte pour moi meme si elle apparait demodée aujourd'hui.

**Indianagilles** · 17 juin 2002, 12h24

Ah ben si quelqu'un me dit qu'Indy 3 est tout moche je lui dit qu'il a raison en fait. Mais l'interet est toujours présent.
Mais d'autres jeux sont tout moche, et plus très interessants à jouer. Prends Double Dragon, le premier. Ok, c'est un mythe. Mais il a hyper mal vieilli. Pas comme Final Fight par exemple.

On ne va pas juste aimer un film simplement parce qu'il a innové quand même ? Quand un bon vin tourne au vinaigre, on ne le boit pas.
Je comprends que ces films peuvent plaire à certains. Mais qu'on ne viennent pas nous dire que ce sont les plus grands films de tous les temps (notez le TOUS LES TEMPS qui est important). D'ailleurs, moi j'aime certaint films assez pourris. Mais je ne vais pas dire à d'autres que c'est le nec le plus ultra. Pareil pour les jeux.

**Indianagilles** · 17 juin 2002, 12h37

Non non projector ! Je ne me base pas sur ce que tu dis.

Regarde un Hitchcock. Si tu enlèves l'effet spécial de la "route" (très kitch aujourd'hui) ces films n'ont pas mal vieillis du tout (enfin, ça dépend desquels quand même).
Quand je dis mal vieilli, je parle de l'intéret avant tout.
Mais un film qui vieilli mal ça peut-être aussi par rapport à sa façon de raconter. A part quelques uns les films de la nouvelle vague n'ont pas très bien vieilli aussi (A bout de souffle reste sympa, mais c'est surtout grace aux comédiens).

autre exemple : prends deux films neorealistes :
1-Rome ville ouverte (rossellini) très bien vieilli.
2-Paisa (rossellini aussi) pas très bien vieilli.

Le même auteur a signé deux films considérés comme des chef d'oeuvres à l'époque. Aujourd'hui l'un des deux a du mal à tenir la distance. Parce qu'il a mal vieilli sous plusieurs aspect : manière de filmer, jeu des acteurs, intéret (Paisa est un film qui avait beaucoup plus d'impact lors de sa sortie. Ca parle de la resistance Italienne, c'était tout frais. Maintenant, ça parait presque anecdotique !)

Bref, c'est très compliqué tout ça et il me faudrait faire une thèse pour bien vous expliquer tout ça.

PS : je n'ai jamais dit que je ne respectais pas ces films. Et ceux qui comparent entre les films d'avant et de maintenant, ce sont plutôt les profs. C'est pour ça que je vous dit que quand il a dit que Star Wars avait des effets spéciaux pourris par rapport au Voyage de la terre à la lune... (voilà un film qui n'a pas pris une ride au niveau des effets spéciaux, cela dit en passant)

Les Mangas au cinoche: Que du bon.

Les Mangas au cinoche: Que du bon.

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire