Interdiction de critiquer...

[Shai-la]

on ne se souviendra pas des Harry Potter comme de grands films, plutôt comme des adaptations d'un événement littéraire important... quant au Seigneur des Anneaux, je le classe dans une catégorie à part... il est au-delà du "divertissement de qualité", un peu comme Star Wars à son époque.

[Guybrush02]

Bah y avait aussi plein de bouses dans les années 80.....on s'en souvient plus c'est tout ^^

[l***]

Provient du message de Guybrush02
Bah y avait aussi plein de bouses dans les années 80.....on s'en souvient plus c'est tout ^^

Z'avez qu'a regarder un peu RTL9, elle y passent toutes lol

Blague a part, je considère moi aussi que les années 80 ont été cinématographiquement plus riches que tout ce qu'on a fait depuis....
Je dis pas qu'on ne fait plus rien de bon, mais disons qu'on innove pu comme avant, ya pu vraiment cette petite étincelle qui nous faisait rever....

[Lord Seb]

Bah y avait aussi plein de bouses dans les années 80.....on s'en souvient plus c'est tout ^^

Certes, certes, je ne le nie pas.

Mais quand les majors ne trouvent rien de mieux pour défendre leurs flops que d'attaquer les internautes qui leur font une pub incendiaire (à tort ou à raison), c'est qu'ils ont besoin d'un cours de ratrappage en matière de cinéma de divertissement, je pense.

A ce titre, quelles majors se plaignent de ce phénomène ? Je vois mal New Line Cinema et Warner Bros. se plaindre, compte tenu de leurs récents succès.



Blague a part, je considère moi aussi que les années 80 ont été cinématographiquement plus riches que tout ce qu'on a fait depuis....

J'ai l'impression aussi que, pour beaucoup, les grandes références cinématographiques ne tournent qu'autour des années 80... et qu'avant c'était le néant. Me trompe-je ?

[Skywilly]

Ghostbusters, Retour Vers le Futur... Ecto 1, Delorean...

MAMAN !! JE VEUT RAJEUNIR !!!

[gameslover]

Provient du message de Lord Seb

J'ai l'impression aussi que, pour beaucoup, les grandes références cinématographiques ne tournent qu'autour des années 80... et qu'avant c'était le néant. Me trompe-je ?

Pour ma part pas du tout alors. Certes je trouve qu'il y a de grands films dans les années 80, mais ils ne valent de loin pas ceux produits avant.

Je pense notamment aux premiers James Bond, avec Sean Connery, je pense également aux Western "spaghettis" du grand Sergio Leone (avec les mythiques musiques d'Ennio Moriconne), je peux rajouter les grands classiques comme "les oiseaux se cachent pour mourir", "autant en emporte le vent", "Dr Jivago", etc...

La liste est encore longue... ces films là avaient selon moi une réelle âme, tu ressentais qqch en les regardant, et ça, dans les années 80, il n'y avait déjà presque plus, les films étaient plutôt du divertissement, certes bon, mais ça restait du divertissement contrairement aux films précédemment cités qui arrivaient à vraiment te faire vibrer et pas seulement à passer un excellent moment de divertissement.

Voilà un peu
Avis purement personnel évidemment...

[Indianagilles]

cette année, quels films sortent vraiment du lot à part Matrix Reloaded

:eek: Bouse aussi

Sinon je pense qu'il y a eu beaucoup de bons films dans les années 90 aussi. Mais les blockbusters sont de plus en plus nombreux et de moins en moins inventif. On se repose un peu trop sur les effets spéciaux alors qu'avant, ils devaient plus se battre avec les limites techniques.

Je veux dire par là que vous n'avez qu'à comparer Willow avec le Seigneur des anneaux pour vous rendre compte qu'avant, avec bien moins de moyens, on obtenait un résultat tout aussi honorable.

Maintenant, ils ont des budgets si grands qu'ils n'essayent même pas d'économiser quoi que ce soit.

Combien couterait Blade Runner aujourd'hui ? Et les Indy ? Et la première trilogie Star Wars ?

Pour moi le problème est là

[Skywilly]

C'est entre autre pour ça que j'adore SPY KIDS.

Ces films savent etre inventifs avec des bouts de ficelles et un budget de misere.

D'ailleurs, si vous pouvez mettre la main sur le " Comment faire un film avec 10 francs " par RObert Rodriguez dans le dvd de Spy Kids 2... ne loupez pas, c'est excellent !

[Indianagilles]

Je dirais même plus... regardez tous les films de Roberto Rodriguez car c'est tout le temps comme ça !!! (Ah Desperado, Une nuit en enfer où El Mariachi !)

[D*** D***]

Provient du message de Indianagilles

Je veux dire par là que vous n'avez qu'à comparer Willow avec le Seigneur des anneaux pour vous rendre compte qu'avant, avec bien moins de moyens, on obtenait un résultat tout aussi honorable.

Non mais soyons sérieux là.

Nous avons eut enormement d'excellents films ces dernières années (LOTR, Matrix Reloaded (étarange qu'il y en ait qui ralent contre le manque d'inventivité, et sur les films vraiment inventifs en même temps), Spiderman, Incassable, X-Men, etc, etc (ajoutez ou remplacez des titres selon vos goux)).

Ce n'est pas parce que les années 80 étaient celles de notre enfance qu'il faut commencer à juger ses films avec un oeil abusivement nostalgique.
Rematez vous certains de ceux-ci en DVD, ça risque de piquoter pour quelque-uns de ces films (du style "dans mes souvenir c'était beaucoup mieux" ).



Enfin, pour Star Wars, là je veux bien : c'était mieux aaaavant. :-p

[Shai-la]

c vrai que Willow... c'était marrant, mais il manquait un petit quelque chose... que Peter Jackson a comblé
et pour Star Wars, c tout à fait vrai... ouiiinh, où est le Lucas des années 70 ?.. quand y'avait pas d'image de synthèse et de la créativité, du recyclage et des idées à la pelle ?..

[l***]

Provient du message de Shai-la
ouiiinh, où est le Lucas des années 70 ?.. quand y'avait pas d'image de synthèse et de la créativité, du recyclage et des idées à la pelle ?..

Recyclé !

[Lord Seb]

Ouais, euh, je suis moyennement d'accord avec toi sur ce coup-là, Gilles.
Willow, c'est quand même, à la base, une resucée "light" du Seigneur des Anneaux, très joli et drôle (surtout grâce à Val Kilmer), mais sans réelle profondeur comparée à la trilogie de Jackson.

Pour Matrix Reloaded, désolé mais pour moi ce film n'invente rien et n'approfondit rien comparé à son prédécesseur, il a un potentiel énorme mais très mal exploité alors, comme dit David Dunn, question de goût, je me permets de le remplacer par Avalon dans la liste des films récents que je trouve de qualité.
J'y ajouterai aussi d'Ocean's Eleven, Shaolin Soccer, le Voyage de Chihiro, Kuzco, Traffic, The Barber, O' Brother, Memento, les Autres, le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain et les Harry Potter (n'ayant pas lu les livres, j'ai néanmoins trouvé les films fort plaisants).
Tiens, ça fait longtemps qu'on ne s'était pas de top-à-la-con .

Enfin, je m'excuse de partir sur un nouveau débat, mais pour les nouveaux Star Wars, dire qu'ils sont moins bien qu'avant à cause des images de synthèse, c'est leur faire un faux procès, je pense.
Du temps de la première trilogie, ILM avait fait appel à toutes les techniques disponibles pour les réaliser les effets spéciaux (matte painting, fond bleu (et oui déjà !), animatroniques et autres...) voire à en inventer eux-mêmes.
Aujourd'hui, le nec plus ultra en matière d'effets spéciaux est l'image de synthèse, donc, c'est en toute logique que ILM en use, et parfois abuse.

Non, le gros handicap qu'on pourrait reprocher aux nouveaux Star Wars, c'est que George Lucas est un scénariste/metteur en scène rouillé par quinze ans d'inactivité, ça s'en ressent au fait qu'il attache trop d'importance à des détails qui ne le sont pas (on a échappé de justesse à la vie de famille chez les Amidala).
Mais malgré ses défauts, l'Attaque des Clones arrive quand même à renouer avec la magie des premiers. Il suffit de voir la bataille de Géonosis, là on est vraiment dans un Star Wars !
Et ça laisse augurer du meilleur pour le III !

D'ailleurs, ça m'étonne, Shai-La, que tu déprécies les épisodes 1 et 2, j'avais cru me rappeller que tu les avais pourtant adorés. :confused:

[Shai-la]

pour ce qui est du 1, oui, j'ai beaucoup aimé, je lui trouvais encore une certaine magie et certains personnages vraiment attachants. Je pardonnais même Jar Jar tellement j'étais contente de revoir Star Wars, Tatooine, etc... et la course de pod est vraiment réussie !
par contre le 2... non. C'est vrai, à la sortie, la première fois que je l'ai vu, j'étais encore enchantée par le spectacle, mais en le voyant encore une 2è puis une 3è fois, j'ai mieux vu les défauts, et je lui ai vraiment trouvé une certaine froideur... je ne retrouvais pas l'ambiance Star Wars, encore présente dans le 1. Finalement, j'ai été plus déçue qu'autre chose. Notamment, comme tu le dis, c'est le talent de metteur en scène rouillé de Lucas qui fait tomber à plat les meilleurs moments du film. Dommage...

[Indianagilles]

Plus que la mise en scène, c'est le scénario de base et les dialogues qui gachent à mon avis.

Le 1, je trouve qu'il possède la naiveté de "New Hope" et c'est pour ça que j'ai bien aimé. Il a un peu trop de longueur et Jar Jar (que j'aime bien) et trop présent mais c'est un spectacle agréable.
Le 2 est du même niveau pour moi. Mais il se la pète un peu trop et l'acteur pour jouer Anakin est peu... doué (je trouve). Mais les deux films se ressemblent beaucoup (mêmes défauts, mêmes qualités)

Quand j'en voyais certains dirent que c'était au niveau de l'Empire Contre attaque, je me demandais si on avait vu le même film ! Très proche de la Menace fantome tant décrié, voilà qu'on criait au génie à propos de l'attaque des Clones :confused: Peut-être grace à la bataille finale, il est vrai très belle ?

Mais je continue de croire qu'on appréciera pleinement ces 2 films quand on aura enfin vu le dernier épisode.