Interdiction de critiquer...

[D*** D***]

Provient du message de Lord Seb

Pour Matrix Reloaded, désolé mais pour moi ce film n'invente rien et n'approfondit rien comparé à son prédécesseur, il a un potentiel énorme mais très mal exploité alors, comme dit David Dunn, question de goût, je me permets de le remplacer par Avalon dans la liste des films récents que je trouve de qualité.

Et pourtant, jamais une suite de film fantastique n'a autant remis en cause le 1er film.
Avec Reloaded, les frères Wachowsky ont complètement redéfini leur saga, en soulignant le coté "douteux" (un peu membres d'une secte) des personnages du Matrix original.
Pour se convaincre de la richesse infiniment supperieure de Reloaded sur le Matrix original, il n'y a qu'à passer jeter un coup d'oeil aux 114 pages (!) d'analyses du forum Mad.
Enfin, si on n'est pas sensible au style,...

Je suis d'accord pour Avalon (grand film), d'ailleurs je me demande si la fin de Matrix Revolution ne se serait-elle pas proche de celle d'Avalon.

Pour revenir à Star Wars, si l'Empire Contre Attaque est aussi bon, c'est aussi parce que ce n'est pas Georges Lucas qui l'a mis en scène.
Il n'a jamais été un grand metteur en scène (comparez avec A New Hope).
Le problème c'est que Star Wars n'a jamais été la création seule de Lucas (contrairement à ce qu'il a essayé - avec succès - de nous faire croire).
Maintenant il n'y a personne pour remettre ses idées en causes (comme le faisait remarquer Gary Kurtz, le producteur des 2 premier film), et on voit le résultat pas mal inferieur à ce qu'était Star Wars auparavant.

[Indianagilles]

Et pourtant, jamais une suite de film fantastique n'a autant remis en cause le 1er film

C'est vrai ça : comment gacher un bon film en nous livrant une suite pourrie et qui ne sert à rien

Pour revenir à Star Wars, si l'Empire Contre Attaque est aussi bon, c'est aussi parce que ce n'est pas Georges Lucas qui l'a mis en scène

N'exagérons rien. La patte Lucas est là et on peut dire qu'il est co-réalisateur (c'est pratiquement lui qui décidait des plans qu'il fallait tourner etc...)

Il n'a jamais été un grand metteur en scène (comparez avec A New Hope).

Il n'a pas de quoi rougir à ce niveau là. puis american Graffiti ou THX sont le parfait contre exemple à ce que tu viens de dire (il faut bien que je defende papa George )

Le problème c'est que Star Wars n'a jamais été la création seule de Lucas (contrairement à ce qu'il a essayé - avec succès - de nous faire croire).

Il n'a jamais essayé de faire croire cela. Mais ça reste quand même son "bébé". Il a souvent été ouvert aux propositions des autres. Notament sur le design des vaisseaux etc...

Maintenant il n'y a personne pour remettre ses idées en causes (comme le faisait remarquer Gary Kurtz, le producteur des 2 premier film), et on voit le résultat pas mal inferieur à ce qu'était Star Wars auparavant

A mon humble avis, c'est surtout que l'idée du prequel n'était pas une si bonne idée que ça. Comment Anakin est devenu Darth Vader... finalement, est-ce si interessant ? On sait tous comment cela va finir et on perd même tout le mystère qui faisait le charme de ce perso. Dans les deux premiers films, quelles véritables surprises avont nous eu ??? Ben aucune je crois.
C'est juste mon avis.

Donc pour moi George Lucas est un très bon réalisateur mais il a surtout fait un mauvais scenar

[Shai-la]

Réponse de David Dunn qui squatte chez Shasha :

C'est vrai ça : comment gacher un bon film en nous livrant une suite pourrie et qui ne sert à rien

Si tu penses que Matrix Reloaded ne sert à rien, c'est que tu n'as rien compris à ce film... On se rend compte que les "fautes de goût" du premier (l'aspect "sectaire") étaient intentionnelles.

Ajout de Shai-la : un film qui remet complètement en cause tout ce qui a été dit dans le premier, je n'appelle pas ça une suite inutile...

A mon humble avis, c'est surtout que l'idée du prequel n'était pas une si bonne idée que ça. Comment Anakin est devenu Darth Vader... finalement, est-ce si interessant ? On sait tous comment cela va finir et on perd même tout le mystère qui faisait le charme de ce perso. Dans les deux premiers films, quelles véritables surprises avont nous eu ??? Ben aucune je crois.

Perso, je pense que bien fait, cela aurait pu être aussi intéressant que l'ancienne trilogie. Enfin, à mon avis.

Ajout de Shai-la : Moua j'aurais bien aimé savoir comment Anakin est devenu Vadorounet, quoi... Mais... mieux fait que ça ! :eek: Tout le côté tragique est un peu tombé à plat... -_-

[Indianagilles]

Si tu penses que Matrix Reloaded ne sert à rien, c'est que tu n'as rien compris à ce film... On se rend compte que les "fautes de goût" du premier (l'aspect "sectaire") étaient intentionnelles

Malheureusement je n'ai que trop bien compris C'est bien pour ça que je dis que c'est pourrave. On appelle ça "péter plus haut que son derrière"
Animatrix est infiniment supérieur.

enfin bon, ça reste une question de goût, mais une chose est sûre, Matrix 2 a déçu et ne restera sûrement pas dans l'histoire comme un classique. Ni un classique de science-fiction, ni un classique des années 2000.


Puisqu'on parle des blockbuster, quel est le dernier qui vous ai vraiment plu (pas : ouais sympa) ? Pour moi c'est X-Men 2. Avant ça les Deux Tours.

[D*** D***]

Le public devenant de plus en plus sophistiqué, certains films à succés d'aujourd'hui n'auraient pas étés compris, ni appréciés, il y a 30 ans ou plus.

Pour moi, Matrix Reloaded est un film précurseur, en avance sur son temps, qui - au contraire - restera dans l'histoire du cinéma (si Revolution se montre à la hauteur). Une nouvelle façon de faire les films d'actions. Pour citer Mad "le premier Blockbuster hermétique ! Et bon sang, ça vaut le coup d'ouvvrir le couvercle !" .
Mais bon, c'est mon avis, et désolé, je dévie du topic.

Donc, dans les blockbusters que j'ai vraiment adoré ces dernier temps, il n'y a que Reloaded cette année (X² m'a beaucoup déçu ), et avant ça Les Deux Tours (là on est d'accord Indy ), puis avant Spiderman,...

[TomTom]

question de gout... pour moi 85% des blockbusters, c'est de la m...e en sachet..., ce sont les latrines (certes elle peuvent être en or) du cinema, dsl...

[MuetDhiver]

Question de gout, effectivement. Il y a aussi le fait que l'on ne consomme pas ni ne percevons les films cinematique de la même manière qu'il y a 10 ans. Ne serais-ce que par l'avenement du DVD et du home cinema.

Il y a du tres bon comme du mauvais aujourd'hui aussi bien qu'hier. Mais je pense que maintenant le spectateur est plus avertie qu'avant, plus ouvert et donc surement plus critique. On (enfin moi) en a de plus en plus marre apres plus de 60 ans de domination Hollywoodienne. Et il est de plus en plus difficile de trouver des films aux scenario originaux.

Je pense que :

1) les effets speciaux sont souvent utilisés à mauvais esciens. Avant ils etaient là pour servir un scenario et le rendre vivant (2001 Space Odissey, Star Wars), maitenant c'est souvent le scenario qui devient le pretexte à une debauche d'effets spéciaux.
Dans Matrix 1, les FX sont là pour souligner le pouvoir que l'on peux avoir sur la matrix. Dans le 2 je trouve que les FX n'ont plus le même but. C'est juste "en mettre plein la vue"

2) les effest speciaux à l'heure actuel, bien utilisés, permettent de faire de bons films (Matrix 1, Hulk, spiderman). Fait dans les années 70-80, ces films auraient été "kitchs" (cf les premiers fimls de hulk".

3) Grace à la découverte d'autres genres de films venus d'Asie ou d'ailleur mais en perspective les defauts des "blockbuster" US. Les histoires d'amours casé à toutes les sauces, c'est saoulant. Par contre The ring a reçus les honneurs de la critique mondiale. Et à juste titre.

Donc en en temps que cinephile avertie, je recherche une diversité dans le divertissement mais aussi je cherche à me forger une vrai culture en la matiere. Ce diversifier en deouvrant les films asiatiques, mais aussi des films anciens du patrimoine audiovisuel (les 400 coups, certains l'aiment chaux, il etait une fois le Bronx, il etait une fois la revolution... que de chef-d'oeuvres).

Tout n'est pas negatif et il reste encore de grands realisateurs (je pense à Clint Eastwood par ex) heureusement. Ils savent emporter le spectateur à traves une belle histoires joliment ecrite et mise en scene.

Pour le dernier blockbuster, je dirais "Pirate des caraibes" et "Hulk".
Et coté film français "Le bison"

[M***]

Provient du message de MuetDhiver
Dans Matrix 1, les FX sont là pour souligner le pouvoir que l'on peux avoir sur la matrix. Dans le 2 je trouve que les FX n'ont plus le même but. C'est juste "en mettre plein la vue"

Je suis d'accord pour les effets spéciaux, il y en a bien trop, tout a été misé là dessus, ceci dit j'ai quand même beaucoup apprécié Matrix 2 car derrière tout ca il y a quand même un excellent scénario, c'est juste dommage qu'il ait été relégué au second plan.

Sinon, vous saviez que l'abondance de films US en France est due... a la Seconde Guerre Mondiale ? Pour les remercier d'avoir libéré la France, les Américains ont depuis le droit d'importer tous leurs films... Depuis les raisons ont sans doute un peu changé, mais à l'origine ca vient de là.

[Indianagilles]

D'accord avec Muet (sauf en ce qui concerne certains films. Oh my god ! Hulk ??? )

Sinon, vous saviez que l'abondance de films US en France est due... a la Seconde Guerre Mondiale ?

Oui. Ce sont des malins ces américains. Par exemple, en Italie, ils voulaient carrément éliminer le cinéma Italien pour n'imposer que le leur (sous pretexte qu'ils étaient les gagnants). Heureusement que les Italiens ont tenu bon sinon, adieu Neorealisme, adieu comédie à l'Italienne etc...

[Lord Seb]

pour ce qui est du 1, oui, j'ai beaucoup aimé, je lui trouvais encore une certaine magie et certains personnages vraiment attachants. [...]par contre le 2... non. C'est vrai, à la sortie, la première fois que je l'ai vu, j'étais encore enchantée par le spectacle, mais en le voyant encore une 2è puis une 3è fois, j'ai mieux vu les défauts, et je lui ai vraiment trouvé une certaine froideur... je ne retrouvais pas l'ambiance Star Wars, encore présente dans le 1.

Arf, ben, on n'a pas du voir les mêmes films alors, car je pense tout le contraire (à peu de choses près).
Je trouve justement que le 1 tue tout ce qui faisait la magie et le mystère de la Force avec son histoire de midi-chloriens, alors que dans le 2, elle redevient mystique (lien psychique entre Yoda et Anakin) comme au bon vieux temps !
Et pour les persos du 2, je les trouve beaucoup plus denses et intéressants que ceux du 1, trop plats et avares en émotions.

Quant à ce qui aurait été mieux pour que cette trilogie se rapproche davantage de la qualité de l'ancienne, Lucas aurait dû démarrer son histoire à l'Attaque des Clones (en y greffant les quelques passages "clés" de la Menace Fantôme).
Parce que démarrer la saga par une introduction longue de 2 heures, j'appelle pas ça une intro, j'appelle ça un somnifère.

Et pourtant, jamais une suite de film fantastique n'a autant remis en cause le 1er film.

Oui, Matrix Reloaded remet en question le premier épisode... dans les vingt dernières minutes du film (les seules intéressantes pour moi) ! Tout ce qui se passe avant n'est que remplissage superflu à coups de dialogues qui tournent en rond et de combats trop nombreux et inutiles (Neo étant devenu tellement puissant à la fin du 1er, il n'avait plus besoin de se battre).

Tout n'est pas negatif et il reste encore de grands realisateurs (je pense à Clint Eastwood par ex) heureusement.

De grands réalisateurs, je suis d'accord. Clint Eastwood, je le suis un peu moins. C'est un metteur en scène trop irrégulier selon moi, capable du meilleur (Impitoyable, Bird...) comme du pire (Les Pleins Pouvoirs, Créances de Sang...).

Pour ce qui est du cinéma de divertissement tel que nous le connaissons aujourd'hui, je crois qu'il est indissociable des années 80, même s'il commence tout doucement à s'en éloigner, vraiment doucement.
En effet, tout le monde (malgré les différences de choix thématiques, de cadrages ou de mise en scène) s'évertue à refaire du Spielberg/Lucas, car ce sont eux qui ont redéfini les nouveaux standards en matière de film pop-corn.

La recette est simple et immuable depuis La Guerre des Etoiles et l'Arche Perdue : un début qui démarre sur les chapeaux de roue, un méchant inoubliable par sa cruauté ou/et sa drôlerie, des rebondissements à tire-la-rigot, une musique tonitruante et quasi-omniprésente (que ce soit les moments d'intimité où les scènes d'action), une dernière petite scène intimiste où nos héros s'excusent, se rabibochent, s'embrassent, se disent au revoir avant la bataille, et le final explosif où le spectateur, jouissif, en prend plein la vue et les oreilles... il n'y a que le baiser de fin qui demeure un classique intemporel.

Sinon, vous saviez que l'abondance de films US en France est due... a la Seconde Guerre Mondiale ? Pour les remercier d'avoir libéré la France, les Américains ont depuis le droit d'importer tous leurs films... Depuis les raisons ont sans doute un peu changé, mais à l'origine ca vient de là.

Il ne faut pas oublier que, sans les Américains, le cinéma n'aurait pas la reconnaissance qu'il a depuis soixante, soixante-dix ans.
Il faut se rappeller que malgré le succès des premiers films des frères Lumière, le cinéma n'intéressait personne en France.

[Indianagilles]

Parce que démarrer la saga par une introduction longue de 2 heures, j'appelle pas ça une intro, j'appelle ça un somnifère

Moi j'appelle ça le commerce

Je vois ce que tu veux dire. Il est vrai que la Menace Fantome n'apporte pas grand chose à l'histoire. Et voire mini-Dark tout gentil tout beau ça la fout un peu mal.
Mais je trouve le spectacle assez plaisant même s'il est certains que ça n'est pas inoubliable.

Et pour les persos du 2, je les trouve beaucoup plus denses et intéressants que ceux du 1, trop plats et avares en émotions

Je trouve quand même que Qui Gon est un bon perso qui manque un peu à l'épisode II. Tout comme Darth Maul. En quelques mn, il vampirise l'écran. Ce n'est pas Christopher Lee tout raide qui va nous le faire oublier.

Mais comme tu dis, on aurait sûrement gagner à un mix entre l'épisode I et II. Au final on obtient 2 films sympa mais vraiment indignes de la précédente trilogie.

Il ne faut pas oublier que, sans les Américains, le cinéma n'aurait pas la reconnaissance qu'il a depuis soixante, soixante-dix ans.

Je ne crois pas que ce soit les Américains qui aient fait le succés du cinéma. Ni ici ni à l'étranger (Italie ou Allemagne surtout qui étaient même les leaders avant la guerre). Les américains ont d'ailleurs dû attendre la fin de la guerre pour commencer à s'imposer en Europe (aaaah ces capitalistes !!!). Si tu as le temps un de ces jours, ce serait sympa que tu developpes car peut-être que c'est toi qui a raison

[Lord Seb]

Je trouve quand même que Qui Gon est un bon perso qui manque un peu à l'épisode II. Tout comme Darth Maul. En quelques mn, il vampirise l'écran. Ce n'est pas Christopher Lee tout raide qui va nous le faire oublier.

Non, je trouve Qui-Gon beaucoup trop constipé. Il essaie de remplacer Alec Guiness dans le rôle du grand mentor avisé, mais il ne dégage aucune émotion.
Pour Dark Maul je suis d'accord avec toi, il me fait d'ailleurs penser à Boba Fett, dans la première trilogie : Pendant tout le film, il ne débite que deux ou trois lignes, mais à chaque fois qu'il apparaît, on ne voit que lui (sauf quand il a une scène avec Vador bien entendu ).

Pour Christopher Lee, pas d'accord. Pour moi, c'est LE successeur de Dark Vador (ou plutôt prédécesseur). Il a la carrure, le regard très profond, la voix bien gutturale, et il sait jouer les méchants !
Ca change un peu d'avoir un Sith à visage humain.

Je ne crois pas que ce soit les Américains qui aient fait le succés du cinéma. Ni ici ni à l'étranger (Italie ou Allemagne surtout qui étaient même les leaders avant la guerre). Les américains ont d'ailleurs dû attendre la fin de la guerre pour commencer à s'imposer en Europe (aaaah ces capitalistes !!!). Si tu as le temps un de ces jours, ce serait sympa que tu developpes car peut-être que c'est toi qui a raison

Après concertation auprès de sources diverses et variées, je me rends compte que je me suis un peu emporté dans mes conclusions.
Les Américains étaient loin d'être les seuls à avoir popularisé le cinéma, bien que l'hégémonie d'Hollywood, de la fin des années 20 à la fin des années 40, y a beaucoup contribué.
En effet, les années 10-30 ont vu apparaître bon nombre de cinéastes européens de talent comme Eisenstein, Jean Renoir, Fritz Lang, Murnau ou Ernst Lubitsch.

Ce que je voulais dire surtout, c'est que la reconnaissance du cinéma s'est faite très tardivement en France (comme quoi les mentalités ne changent pas trop au fil des âges ), et que c'est grâce à quelques collectionneurs que des trésors du 7e Art ont pu être sauvegardés et que les premières cinémathèques ont été créées (je vous renvoie à l'article sur la sauvegarde du patrimoine videoludique de Juillet dernier).

[Indianagilles]

Après concertation auprès de sources diverses et variées, je me rends compte que je me suis un peu emporté dans mes conclusions

Je me disais aussi Tout el monde peut se tromper, je suis bien placé pour te dire ça

Non, je trouve Qui-Gon beaucoup trop constipé

faut dire que j'aime beaucoup l'acteur. et sa mort est l'un des rares moments forts de la Menace Fantome.

Pour Dark Maul je suis d'accord avec toi, il me fait d'ailleurs penser à Boba Fett

Oui c'est vrai ! J'avais jamais fait le rapprochement mais tu as tout à fait raison !

Pour Christopher Lee, pas d'accord. Pour moi, c'est LE successeur de Dark Vador

Ben moi j'aime bien M. Lee... mais dans ce film il n'a pas l'air d'y croire du tout (il suffit de le voir lancer des éclairs à la fin). Il est raide, mou... Son rôle est bon mais il le joue plutôt mal et j'utiliserai ton expression : il a l'air constipé !!! Autant il joue bien Sarouman dans LOTR autant là... Il ne fait pas peur du tout, au contraire il fait bien marrer (quand il est sur sa moto par exemple... la tronche !!! ). Vraiment, j'sais pas mais le Christopher il m'a pas emballé du tout.

[Lord Seb]

faut dire que j'aime beaucoup l'acteur. et sa mort est l'un des rares moments forts de la Menace Fantome.

Pour l'acteur, je te comprends, Liam Neeson est un monsieur fort sympathique, mais il n'empêche que sa mort (dans le film) m'a laissé complètement indifférent. La mort d'Obi-Wan était bien plus dramatique.

Ben moi j'aime bien M. Lee... mais dans ce film il n'a pas l'air d'y croire du tout (il suffit de le voir lancer des éclairs à la fin). Il est raide, mou... Son rôle est bon mais il le joue plutôt mal et j'utiliserai ton expression : il a l'air constipé !!! Autant il joue bien Sarouman dans LOTR autant là... Il ne fait pas peur du tout, au contraire il fait bien marrer (quand il est sur sa moto par exemple... la tronche !!! ). Vraiment, j'sais pas mais le Christopher il m'a pas emballé du tout.

Sur la moto, on a l'impression qu'il a un bâton dans le cul, je te l'accorde. Mais rien qu'avec sa scène d'interrogatoire avec Obi-Wan ou la façon qu'il a de dire "My Jedi Powers are far beyond yourrrrs", ça me donne des frissons dans le dos.
Ah, s'il avait eu plus de scènes, ou s'il était apparu plus tôt, dans la Menace Fantôme...