Lisez bien la FAQ. Pour poster un message ou poser une question, vous devez être enregistré. Vous n'êtes pas obligé d'être connecté pour lire les messages et voir les contenus.
Nous espérons que vous trouverez vos réponses ici, et n'hésitez pas à participer.
Bonne visite !
Sur ces forums, il est possible d'aborder n'importe quels sujets, de façon sérieuse ou pas !
Afin de préserver son harmonie et éviter les débordements, nous avons établi un ensemble de règles très simples que nous vous demandons de respecter.
1) Les thèmes suivants ne doivent jamais être abordés: La politique, La religion, La haine raciale, La pédophilie. Faites appel à votre bon sens pour éviter tout autre sujet susceptible de provoquer une polémique trop violente.
2) Ce forum est destiné à l'Abandonware (jeux a l'abandon) et le jeu vidéo. Les discussions ou liens vers un contenu illégal (piratage, désinformation, complotisme...), ou vers des contenus adultes, financiers, religieux... seront systématiquement effacés.
3) Ne publiez pas d'images dans vos messages qui pourraient choquer les autres visiteurs (rappel, le public peut être très jeune).
4) Lorsque vous lancez un sujet, veillez à ce qu'il soit dans le forum approprié (ne faites pas par exemple une requête dans le forum Discussion générale / Le bar des amis).
5) Il est souhaitable de ne pas faire dévier un sujet, ne serait-ce que par respect pour celui ou celle qui a lancé la discussion.
6) Avant de poser une question d'ordre (technique, requêtes...), assurez-vous qu'elle n'ait pas déjà été posé via la recherche.
6) Nous détestons le SPAM et le Flood ! Évitez donc de poster des messages inutiles et de façon répétée.
7) Peace and Love ! Les forums sont un endroit de détente, amusez-vous, ne vous prenez pas la tête inutilement en public.
8) Les administrateurs et modérateurs sont présents pour s'assurer que les règles et les personnes soient respectées. Leurs décisions sont elles-mêmes à respecter.
9) Ce forum n'est pas un téléphone portable ! Un forum est un lieu où on prend le temps, donc évitez le langage "texto/SMS". De plus, vos messages ne sont pas limités à 160 caractères, alors s'il vous plait, écrivez correctement ! Clairement, on ne va pas vous tomber dessus pour un "s" oublié ou pour un accord incorrect, mais pas de "g chrché c je pandan dé mwa"! Copiez-collez votre message dans Word pour profiter du correcteur orthographique, au besoin.
Ces règles sont très importantes, merci de les respecter ! En cas de non-respect, vous pourrez recevoir un avertissement, ou en fonction de la faute, être banni temporairement, voir définitivement du forum.
Merci à vous et bonnes discussions
Sachant que 9 ans de prison sanctionnent aujourd'hui un détournement d'argent de 305.000.000 d'Euros, un "pirate" copiant illégalement une centaine de CD (soit un manque à gagner de 2500 euros) risque, si la sentence est de la meme sévérité, une peine de prison de ... 38 minutes !"
Bon ok, vous allez me dire que c'est pas la meme chose mais c'était juste pour vous montrer que Justice = Relativité (pour ceux qui en doutait).
Non mais c'est vrai quoi, c'est quoi cette justice bordélique et ce monde à 2 vitesses ou les riches ne sont jamais sanctionnés (regardez le crédit lyonnais; c'est le contribuable qui paie).
Enfin , peut etre que vous ne vous y intéressez pas et je vous comprends ! Perso, j'ai commencé à m'intéresser à ma condition de citoyen le jour ou j'ai recu ma première feuille d'impots.
Tu préférerais que pour 305 millions d'euros, il écope d'une peine de 20 millions d'années de prison ? :rolleyes:
Tu l'as dit, c'est tout relatif...
Look at "Life", Herbie, Freiheit, 1:42:08: A man and his car, The Emperor, Anyone lived in a pretty (how) town, 6-18-67, Filmmaker, Electronic Labyrinth: THX 1138 4EB, THX 1138, American Graffiti, Star Wars Episode I: The Phantom Menace, Star Wars Episode II: Attack of the Clones, Star Wars Episode III: Revenge of the Sith, Star Wars Episode IV: A new hope: quel génie !!
Mais Pourquoi pas ? quand je dis justice = relativité, c'est logiquement faux. Normalement justice = équitabilité.
Donc, si la loi et la justice sont les meme pour tout le monde, alors les peines doivent etre équitable !!! ce qui n'est pas le cas.
dans un autre registre, il y a aussi actuellement les 538 millions d'euro que doit payer le Crédit Lyonnais pour Executive life, soit une moyenne de 10 euros par francais (puisque c'est le contribuable qui paie, et personne n'ira en prison).
Dernière modification par Groovykid, 26 novembre 2003, 19h02.
Oui, mais là c'est la justice américaine qui a décidé... Et tout ça relève de montages compliqués... S'il y avait quelqu'un à envoyer en taule, on serait bien emmerdé de savoir qui... (l'Etat ?)
Look at "Life", Herbie, Freiheit, 1:42:08: A man and his car, The Emperor, Anyone lived in a pretty (how) town, 6-18-67, Filmmaker, Electronic Labyrinth: THX 1138 4EB, THX 1138, American Graffiti, Star Wars Episode I: The Phantom Menace, Star Wars Episode II: Attack of the Clones, Star Wars Episode III: Revenge of the Sith, Star Wars Episode IV: A new hope: quel génie !!
La Justice est le pire domaine au niveau de la relativité... d'ailleurs on dit souvent la phrase suivante pour illustrer ce problème : "2 juristes, 3 avis"... et c'est vrai !!! La Justice fait l'appologie du "ça dépend...". On ne peut pas donner des données précises, tout dépend des faits, des conditions, de l'état, etc... il y a tellement d'éléments entrant en ligne de compte que rien ne peut être certain en Justice. Ce n'est pas comme les maths, une science exacte, la Justice, c'est réellement l'apologie de l'inexactitude et de la relativité...
Mais à mon avis, sans cette relativité, il y aurait des abhérations judiciaires... tout cela est nécessaire au bon fonctionnement du système, et même si il parait injuste sur certains points, il faut penser que sans cette relativité, il serait encore plus injuste... il n'existe pas et il n'existera jamais un système judiciaire parfait, ce qui est en soi normal étant donné que l'établissement des règles de droit est affaire humaine et qu'aux dernières nouvelles, l'être humain n'est pas parfait... à de rares excéptions près comme moi évidemment
Provient du message de Alcatel Oui, mais là c'est la justice américaine qui a décidé... Et tout ça relève de montages compliqués... S'il y avait quelqu'un à envoyer en taule, on serait bien emmerdé de savoir qui... (l'Etat ?)
peut être que la justice américaine a décidé mais l'etat francais n'est pas contre non plus :mad:
alors je ne vois pas en quoi moi, je doit payer pour les connerie des autres :mad:
si tu est pour, paye a ma place je te la céde bien volontier
Le but des peines est de dissuader, alors pour certains petits délits "grand publique", quelques individus serviront d'exemples.
Cela dit : c'est clair qu'il y a une justice à vitesse modulée.
Les privilégiés existeront sans doute toujours, ca fait certainnement partie de l'équilibre du systême.
Ce soir à 23h30 sur France 3, il y a l'émission Pièces à conviction, qui parlera notament des différences de traitements entre les malversations de la haute finance, et le traitement des petits actionnaires face à celles-ci.
"Steady chicks are here today, but steady friends are here to stay"
Fonzie
Provient du message de gameslover La Justice est le pire domaine au niveau de la relativité... d'ailleurs on dit souvent la phrase suivante pour illustrer ce problème : "2 juristes, 3 avis"... et c'est vrai !!! La Justice fait l'appologie du "ça dépend...". On ne peut pas donner des données précises, tout dépend des faits, des conditions, de l'état, etc... il y a tellement d'éléments entrant en ligne de compte que rien ne peut être certain en Justice. Ce n'est pas comme les maths, une science exacte, la Justice, c'est réellement l'apologie de l'inexactitude et de la relativité...
Mais à mon avis, sans cette relativité, il y aurait des abhérations judiciaires... tout cela est nécessaire au bon fonctionnement du système, et même si il parait injuste sur certains points, il faut penser que sans cette relativité, il serait encore plus injuste... il n'existe pas et il n'existera jamais un système judiciaire parfait, ce qui est en soi normal étant donné que l'établissement des règles de droit est affaire humaine et qu'aux dernières nouvelles, l'être humain n'est pas parfait... à de rares excéptions près comme moi évidemment
entendre un discours de cet acabit d'un juriste et surtout d'un futur magistrat me laisse tout simplement perplexe (non par son contenu mais par sa qualité plutot)
L'article de Telerama tout autant, meme si je concois qu'une phrase sortie de son contexte, n'est rarement suffisante, mais les raccourcis faciles sont tellement ridicules. A croire que depuis qu'ils se sont fait racheter, ils tiennent à démontrer leur indépendance par une stupidité sans réserve.
Sinon je suis bien impatient de voir d'où viens le principe de justice = équitabilité :rolleyes:
Parfois lorsque l'on a pas les connaissances et que l'on a pas meme pris peine de s'interesser au sujet, il est peut etre preferable de s'abstenir...
"Le matin, j'émerge de mes rêves le plus heureux des anges, je me couche le soir en vrai salaud. Qu'ai-je fait entre temps? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde."
Provient du message de simon Sinon je suis bien impatient de voir d'où viens le principe de justice = équitabilité :rolleyes:
Parfois lorsque l'on a pas les connaissances et que l'on a pas meme pris peine de s'interesser au sujet, il est peut etre preferable de s'abstenir...
C'est bien beau de critiquer mais une critique avec de tels arguments (ou plutot sans aucun arguments) ne vaux rien. Il aurait été préférable de t'abstenir si c'est pour faire si peu avancer le schmilblick.
Pour les 38 mn, il s'agissait bien entendu d'une boutade de 2nd degré qu'a publié la revue Télérama (cf mon premier post) pour amener le lecteur a réfléchir sur la gravité de la situation qu'est le piratage par un particulier en France (mais pris très au sérieux par les majors) face a un détournement de fond de 300.000.000 d'euros.
C'était ensuite pour montrer que si la justice utilisait des quotas et que la meme peine de prison de 9 an pour un vol de 300.000.000 d'euros était appliqué à un vol de 3000 euros, elle ne dépasserait pas alors 1h d'emprisonnement.
il va de soit que tout le monde a compris que c'est le geste qui est répréhensible et qui conduit à une peine de prison.
Simplement, une des questions que j'essayais de soulever est de savoir si la justice encourage a voler gros ? (car on a bcp moins de prison si l'on calcule au quota) , voir très très gros (dans ce cas, pas du tout de prison et on fait payer le contribuable) < c'est une boutade mais elle est pourtant d'actualité.
Dernière modification par Groovykid, 27 novembre 2003, 22h41.
Provient du message de Honorin Ce soir à 23h30 sur France 3, il y a l'émission Pièces à conviction, qui parlera notament des différences de traitements entre les malversations de la haute finance, et le traitement des petits actionnaires face à celles-ci.
c'était super comme magazine, merci pour l'info ! je le regarderais plus souvent. (avec 4 excellents reportage dont un sur la faillite de kalisto, dont l'action avait grimpé de 2000% en 6 mois.)
Quand on voit que l'affaire ELF, qui soit disant pouvait faire sauter 15 fois la république...les dirigeants se plaignent juste de plus avoir d'argent alors qu'il devrait être en tole !!!
Une petite histoire qu'on m'a raconté il n'y a pas longtemps et qui illustre parfaitement notre propos :
L'histoire se passe dans uen ville coupée en deux par une rivière. Afin de passer d'un côté à l'autre de la ville, il n'existe qu'un seul pont.
C'est donc l'histoire d'un couple comme il en existe beaucoup. Monsieur passe son temps au travail, il rentre le soir extenué et pas toujours très communicant. Cette situation va lasser très rapidement Madame qui va prendre un amant de l'autre côté de la ville.
Arrive un soir ou la femme, sortant de chez son amant, tente de rejondre l'autre côté de la ville. Elle se dirige donc vers le pont mais elle tombe alors sur un vieil ivrogne lui reclamant quelques sous contre le passage.
La femme, sans le sous, doit trouver un autre moyen, elle rebrousse donc chemin pour aller demander quelques sous à son amant. Elle l'appelle a sa porte et celui-ci refuse de lui ouvrir car sa femme est presente.
Notre dame doit donc trouver encore une autre solution, elle choisit donc de prendre le bac, elle arrive devant le passeur qui lui propose de la transporter en echange d'un paiement en nature. Elle va tout naturellement refuser cette invitation et decider de forcer le passage du pont.
L'ivrogne et toujours la, il sort un couteau en la voyant revenir et la poignarde a mort...
Je crois que c'est parfois donné dans des entretiens collectifs pour trouver un boulot.
En fait, on peut considérer que tout le monde est coupable ou innocent (par exemple pour le fou, il est coupable car c'est lui qui tue mais d'un autre côté, comme il est fou, il n'est pas vraiment responsable, et c'est la même chose pour tous les acteurs de l'histoire). En fait, l'important n'est pas de savoir qui est le coupable mais juste d'échanger les points de vue.
Pour le recruteur, ça permet de repérer les candidats qui savent imposer leurs idées dans une réunion.
L'ivrogne est coupable, il n'y a pas à chercher plus loin... c'est lui qui commet le meurtre, les faits externes ne peuvent pas être pris en considération...
Si on faisait ça, on pourrait arriver à des abhération judicaires, du genre du type qui prend se voiture et fonce dans un arbre et accuse le paysagiste de la ville concernée d'avoir mis cet arbre là qui a causé l'accident...
L'exemple est débile mais ça illustre bien le fait que la justice doit faire des choix et qu'on ne peut juger que l'auteur d'un crime et sa victime... c'est tout... tout ce qui est externe ne peut pas être pris en compte sauf circonstance exceptionnelles évidemment...
Si on commençait à tenir compte du système dans son ensemble on en arriverait à une justice à l'américaine qui condamne les personnes selon leur niveau d'implication au départ de la création d'un acte donné... par exemple je trouve totalement fou de pouvoir condamner des fabriquants de cigarettes à des millions de dommages car qqn est mort du cancer en fumant... à ce que je sache le fabriquant ne fait que fabriquer, il n'a en rien obligé la personne a fumer...
Dans le cas-là c'est pareil... les acteurs externes entrainent le meutre, mais n'en sont en rien coupables...
Nous collectons des données personnelles sur notre site, à travers l'utilisation des cookies ainsi que d'autres technologies, pour vous fournir nos services, des publicités personnalisées et pour analyser le trafic. Nous pouvons être amené à partager certaines informations avec les partenaires publicitaires et d'analyse. Pour plus de détails, veuillez consulter la politique de confidentialité.
En cliquant sur « J'accepte » ci-dessous, vous acceptez notre politique de confidentialité ainsi que la collecte de données personnelles et l'utilisation de cookies comme décrit. Vous reconnaissez aussi que ce forum peut être hébergé en dehors de votre pays de résidence et que vous consentez à la collecte, le stockage et l'utilisation de vos données dans le pays où ce forum est hébergé.
Commentaire