La Trilogie Star Wars prévue en DVD pour Septembre 2004 !!!

[l***]

Pas mal le site David, effectivement il creuse en profondeur, j'avoue avoir du mal a comprendre quelques passages de son argumentaire...
Mais bon je considere ca comme une interpretation parmis tant d'autres, car tant de points demeurent obscurs... (ex: qui prouve que les machines connaissent le nombre d'habitant de zion ? qui dit qu'elles n'auraient pas aussi envoyé 250000 sentinelles si la cité avait comporté un million d'habitants ? ou encore la phrase de l'auteur "25 000 ? = 250k, justement le débit théorique d'une bonne connexion !" Hum hum, tiré par les cheveux je trouve)

J'ajouterai que je pense pour ma part que ce qui ajoute de la difficulté a faire les liens entre les imperceptibles détails/pistes laissés par les auteurs est tout simplement le temps qui sépare la vision des 3 films. En effet, a moins de passer son temps a ruminer les moindres détails de matrix 1 en long et en large, je doute qu'il soit possible de se souvenir lors de la vision du matrix 2 que effectivement, a la 20e minute de matrix 1 la caméra plonge aussi dans un écran, d'ou le lien qu'il est possible de faire avec la 118e minute du matrix 2....

Mais bon, je ne suis pas non plus un hardcore-cinéphile non plus, en meme temps... ^^

[Alcatel]

Je cède à la demande unanime de Selkys


Préambule.
On compare souvent Lucas à Spielberg. Outre le fait qu'ils sont proches et que leur univers est souvent mouvementé et naïf, je considère pourtant qu'une ENORME différence les sépare.
Spielberg est un enfant qui reste enfant. Il ne grandit pas, il veut garder son innocence. Il n'a pas réalisé Hook par hasard. Indiana Jones est un grand enfant, et tous ses films sont des fêtes foraines, des attractions, même les plus sérieux comme la liste de Schindler.

Tandis que Lucas, c'est l'inverse. C'est un enfant qui VEUT grandir. Il s'interroge sur la notion de prise de responsabilité. Sur le choix à faire. Sur les moyens à utiliser pour devenir adulte. Sujet central de tous ses films. Sa conscience politique est bien plus développée que celle de Spielberg. Dans Star Wars, il concentre de manière extraordinaire les propos de THX 1138 et d'American Graffiti pour aboutir à une réflexion sur l'essence même du paternalisme. Il rappelle avec une habileté évidente que le paternalisme politique est dérivé de l'oppression familiale, puisque l'Empereur va manipuler Anakin en lui faisant confondre la puissance et la liberté. Anakin cherche à se libérer de l'esclavage qu'il a connu toute sa vie, jusqu'à l'Ordre Jedi, structure oppressive, archaïque et injuste. Lorsque sa mère meurt, il croit que la puissance peut lui permettre de s'affranchir. Cette puissance, l'Empereur, démon tentateur, et son Côté Obscur la lui apportent. Darth Vader croit être devenu libre, alors qu'il n'est, à son insu, que le fils-esclave de l'Empereur ! Cette expression de mon cru me semble très importante.
C'est dans le Retour du Jedi que son fils lui apprend ce qu'est la vraie liberté: ce n'est pas la puissance. C'est la responsabilité. Anakin le comprend lorsque son fils refuse de l'abattre et jette son sabre. Torrent mental visible sous le masque. Scènes splendides... Anakin voit ses yeux s'ouvrir. Il accepte alors son rôle de père. Il attrape l'Empereur et le tue...

Vous savez, Lucas, c'est un ex-étudiant contestataire des années 60, un de ceux qui rêvaient de grandes émeutes et qui ont pris le Watergate comme une victoire pour leurs idées... Il refuse l'establishment, Hollywood, les banques, il est libre à sa manière même si en tant qu'Anglo-Saxon, il n'a jamais jugé l'argent négativement... Passons.


Quel rapport avec moi ?
Eh bien, tout simplement, j'ai 19 ans... Et à cet âge-là, on s'en pose des questions. Des questions sur la société dans laquelle il va falloir vivre. Sur l'enfance qu'on quitte et sur l'âge adulte qu'on rejoint. Nous ne sommes pas dans une Galaxie très lointaine où vivre des aventures extraordinaires est un passe-temps quotidien, mais le problème est exactement le même. Comment prendre ses responsabilités ?

C'est la question que se posait THX. Lui était déjà adulte, mais prisonnier de la dictature paternaliste des machines. Il s'enfuit de la cité.

C'est la question que se posent, tout au long du film, nos quatre héros d'American Graffiti. Mais pour eux, le problème n'est pas politique: il est simplement familial et social. Partir pour l'armée, à l'université, rentrer dans un gang...

Star Wars mêle ces deux films en y ajoutant une couverture culturelle et mythologique universelle qui abstrait le propos. Il reste pourant bien là, caché...
Vous comprenez pourquoi je m'identifie aux films ?

Vous me direz, je le pourrais juste avec les Episodes IV, V et VI. Non ! Car le raisonnement ne serait pas complet. La leçon que je viens de dicter, Lucas la donne dans l'Episode III. Terrible, et cruelle, elle n'est résolue que dans l'Episode VI. Le rachat du père par le fils n'est qu'un morceau du film.



Voilà pour une première partie...


Il y a aussi des choses plus simples à expliquer... Cet univers si réaliste, si logique, pour moi qui suis si cartésien, ne peut que m'attirer par son extraordinaire.
Lucas, lui aussi est un pratique. Froid, réfléchi, introverti, ainsi se définit-il... Je me reconnais dans cette nature même si je ne suis pas forcément d'accord avec ses idées politiques. Je me sens si proche des thèmes, des méthodes lucasiennes, qui sont en même temps si baroques, si atypiques, si marginales, qu'il ne peut que m'être sympathique. Le monde anglo-saxon me fascine, par rejet de la pensée unique actuelle si latine. L'argent, c'est pas bien, vive l'amour, vive la chaleur humaine, vive les émotions. Moi, je n'aime pas ça et je suis plutôt anti-émotif. Le cinéma latin, italien, espagnol, j'aime pas. J'aime le cinéma américain, allemand, nordique... J'aime Lubitsch, Mankiewicz (allemands), Chaplin (anglais), Carné... J'apprécie Bergman (Suédois). Ce que je préfère, bien sûr, c'est le cinéma d'auteur à gros budget ! Et là, c'est dans le rayon de Lucas...

Voilà pourquoi j'aime Star Wars et Lucas en général...

Voilà.

Je sais pas si ça servira à grand-chose, mais ça m'a fait plaisir d'en parler !

[Lord Seb]

Pfiou, que de réponses depuis hier soir ! Je vais arrêter les citations cinq minutes là, ça devient fatiguant de copier/coller... :-p

David Dunn, mes excuses, j'avais mal compris ta phrase.
Je suis d'accord sur le fait que Spielberg est largement meilleur metteur en scène que Lucas.
De là à dire qu'il soit "excellentissime", je n'irais pas jusque là. Prolifique, très certainement. Varié dans le choix de ses sujets, y a pas de doute là-dessus, mais il est assez inégal dans la qualité de ses films (ses derniers surtout) même si, comme l'a dit Gilles, il a encore des éclairs de génie dans ses "daubes".

Concernant le manque d'émotion dont je parlais plus haut, c'est une lacune plutôt malvenue dans ce genre d'histoire.
Le spectateur aura toujours énormément de mal à rentrer dans un film (si complexe soit-il), s'il ne se sent pas d'abord émotionnellement impliqué.
Ce qui a été le cas, je crois, de Selkys, de moi et de beaucoup d'autres déçus des derniers Matrix.

Quand à la comparaison Matrix 2 / 2001, je rejoins l'avis de Docteur Match à 100%.
J'ajouterai à cela qu'il y a dans 2001 une sensibilité artistique, une union entre l'image et la musique rarement atteinte, que Matrix n'a pas.
Kubrick ne cherche uniquement pas à faire réfléchir dans 2001 (contrairement à d'autres de ses films sur la condition humaine), mais aussi à faire ressentir (je pense notamment au long plan de la "Porte des Etoiles" bariolée de mille couleurs).

Cela dit, il y a un peu d'humour dans Matrix, puisque la ville des humains porte le nom d'un sabre-laser (Zion). :-p

Sinon, concernant l'histoire d'Indianagilles parlant de "films ratés", j'ai l'impression de revenir deux ans en arrière, tout d'un coup.
Je préfère aussi dire "j'ai pas aimé parce que..." plutôt que "ce film est...", afin d'éviter les pugilats.
D'un autre côté, quand tu affirmes que Matrix = 2001, tu peux comprendre aussi que ça en gonfle aussi certains.

Et une dernière chose : "Tu dis respecter mes goux, tout en proclamant que ces films sont ratés."
C'est "mes goûts" qu'il faut dire.
Je sais, c'était bas, petit et mesquin... Je ne suis qu'une crapule ^^

Alcatel, paradoxalement, je trouve la musique de la Menace Fantôme plus réussie que celle de l'Attaque des Clones, vu qu'elle comporte plein de nouveaux thèmes.
Cela dit, j'ai beaucoup apprécié "Across the Stars", c'est un morceau mélancolique à souhait qui manquait à l'Opéra galactique de John Williams, mais c'est clair qu'il est en perte de vitesse (Lucas devrait embaucher Yoko Kanno à l'avenir ^^).

EDIT : J'avais pas vu ton nouveau message, j'y réagirais plus en détail plus tard, là faut que je me taille.

[Alcatel]

Et concernant le symbolisme lucasien et la scène à quatre interprétations que j'ai isolée:

http://www.noyaucentral.com/starwars...c;f=2;t=000584

Pour approfondir le 4e aspect:

http://www.noyaucentral.com/starwars...c;f=2;t=000580

[D*** D***]

Provient du message de Lord Seb

Et une dernière chose : "Tu dis respecter mes goux, tout en proclamant que ces films sont ratés."
C'est "mes goûts" qu'il faut dire.
Je sais, c'était bas, petit et mesquin... Je ne suis qu'une crapule ^^

Sorry.
Je fais toujours pas mal de fautes (et encore plus quand je suis dans le gaz à cause d'un rhume).

Pour ce qui est de 2001, les frères Wachoski essayent également de faire ressentir (mais d'une autre manière, le Rafik en parle dans le site).
Et combien de fois a-t-on entendu "Kubrick fait des films froids, sans émotion" (je ne suis, bien sur, pas d'accord avec ça, mais bcp de gens le pensent) ?
C'est une question de sensibilité (et d'éducation), je suppose (LOTR fait bien pleurer certains, tout en emmerdant sévère d'autres).

[Shai-la]

Calme ma Selkys
David voulait seulement t'aider et te donner des pistes pour comprendre puisque visiblement tu te posais certaines questions. Mais il est vrai que le site lui-même n'est pas évident et je ne savais pas trop non plus par où commencer. Mais une fois qu'on le lit, beaucoup de choses deviennent très claires.

Indianagilles, tes observations concernant Star Wars sont très intéressantes, mais tu insistes tellement pour qu'on reconnaisse que ce sont des chefs-d'oeuvre : pourquoi refuses-tu que d'autres fassent de même ?.. David possède une culture cinématographique certaine et lorsqu'il affirme quelque chose à propos d'un film, c'est qu'il a lu énormément de choses à ce sujet et sait donc relativement bien de quoi il parle. Même s'il y a bien évidemment toujours une part de subjectif (c'est pourquoi, tu devrais privilégier les "je trouve que..." plutôt que "c'est ainsi et c'est tout"...), il n'affirme rien à la légère. Pour vivre avec lui tous les jours, je peux te confirmer que sa passion du cinéma le pousse à en savoir toujours plus sur les films qu'il juge intéressants !!

[D*** D***]

Provient du message de Shai-la
Calme ma Selkys
David voulait seulement t'aider et te donner des pistes pour comprendre puisque visiblement tu te posais certaines questions. Mais il est vrai que le site lui-même n'est pas évident et je ne savais pas trop non plus par où commencer. Mais une fois qu'on le lit, beaucoup de choses deviennent très claires.

Indianagilles, tes observations concernant Star Wars sont très intéressantes, mais tu insistes tellement pour qu'on reconnaisse que ce sont des chefs-d'oeuvre : pourquoi refuses-tu que d'autres fassent de même ?.. David possède une culture cinématographique certaine et lorsqu'il affirme quelque chose à propos d'un film, c'est qu'il a lu énormément de choses à ce sujet et sait donc relativement bien de quoi il parle. Même s'il y a bien évidemment toujours une part de subjectif (c'est pourquoi, tu devrais privilégier les "je trouve que..." plutôt que "c'est ainsi et c'est tout"...), il n'affirme rien à la légère. Pour vivre avec lui tous les jours, je peux te confirmer que sa passion du cinéma le pousse à en savoir toujours plus sur les films qu'il juge intéressants !!

Heuu, je rapelle que mes connaissances sont modeste (et ce n'est pas un argument valable pour donner plus de poid à mes reflexions), mais merci ma Shasha.

Je voulais juste pousser certains qui considèrent possèder la "vérité" sur certaines oeuvres cinématogreaphiques à se remettre en cause (et il m'arrive de changer d'avis également, car le cinéma s'apprécie également aprés visionnage, car contrairement aux livres, les images demandent une analyse à posteriori. Ce qui en fait l'outils idéal de la propagande).

Sinon, je peux trés bien comprendre l'interet qu'Alcatel trouve à la nouvelle trilogie Star Wars (même si je ne partage pas).

[R***]

Provient du message de Selkys


mais attation hein, nous sort pas des trucs trop compliqués, chuis bête moi, je comprend pas Matrix

s'il y avait que matrix !!!
rooooooooh mais je blague !!!


oui je sais , tu me supportes pas mais moi je t'aime bien spamafote

bon allez je vais t'aider ... prend la souris , clique sur " le happening " dans le lien donne par david , kekskon voit ?
une definition !!!:eek:

Happening n.m. (angl. happening, événement) : Forme de spectacle qui suppose la participation des spectateurs et qui cherche à faire atteindre à ceux-ci un moment d'entière liberté et de création artistique spontanée

pi en faisant une recherche sur simulacre , dans le meme site on obtient dans le happening : http://www.matrix-happening.net/note...pin_blanc2.htm

DEFINITIONS: La simulation se veut l'expérience du réel à travers ce qui nous en est rapporté (soit l'essentiel de l'expérience du réel tel que la vit un sujet contemporain), le simulacre en étant la représentation figurée (l'objet, l'image).

et une explication sup, une :

Selon Baudrillard, les sociétés se sont à ce point reposées sur ces simulations, se sont à ce point constituées sur la base de ces signes de la réalité, qu'elles en ont perdu le contact avec le monde réel. Le simulacre, d'abord reconnu comme représentation du réel, s'est vu multiplié, systématisé par l'avènement industriel, contribuant à brouiller les repères entre l'image et ce qu'elle représente (ce qu'elle simule), jusqu'à ce que, " dans la société post-moderne, le simulacre ne finisse par précéder et déterminer le réel. "

marchi qui ? :-p

[D*** D***]

Marchi Ragna.
J'avais oublié qu'il y avait un moteur de recherche dans le site.

[l***]

Euuuh t'aurai pas un exemple concret par hasard ? ^^

[Shai-la]

je ne suis pas certaine de mon exemple, mais je pense par exemple que la circulation de fausses informations (la propagande), qui vise à faire croire au peuple ce que le gouvernement veut qu'il croit, en est un.
Le gouvernement remplace la réalité par une autre construite de toutes parts, et le peuple y croit. C'est, je pense, l'un des messages de Matrix.

[R***]

Provient du message de lysergic
Euuuh t'aurai pas un exemple concret par hasard ? ^^

mais faut tout faire a votre place , ma parole
bande de paresseux !!! :mad: :-p


dans le lien que j'ai donne (voir plus haut ) on trouve :

Dans le chapitre " Du Nihilisme ", Baudrillard fait remarquer que, lorsque l'omnipotence de Dieu ne peut être ressentie qu'à travers l'icône qui le symbolise, l'icône religieux devient le substitut de l'idée de Dieu. Ainsi, le simulacre devient omnipotent dans la conscience humaine, et suggère chez le croyant l'idée qu'au fond, Dieu n'a jamais existé, que seul le simulacre existe.

voila

c'est plus clair ?

[Selkys]

Provient du message de Shai-la
Calme ma Selkys

Oui maîtresse ^^

Provient du message de Shai-la

David possède une culture cinématographique certaine et lorsqu'il affirme quelque chose à propos d'un film, c'est qu'il a lu énormément de choses à ce sujet et sait donc relativement bien de quoi il parle.

Bah oui mais... Faut il absolument savoir énormément de choses sur un film pour être capable de l'aimer?
Aussi instruit soit David, toutes ses explications ne changeront rien pour quelqu'un qui, comme moi, se base uniquement sur le plaisir pris au visionnage dudit film...
Je peux détester le film le plus intelligent du monde si j'ai rien ressentit devant, et c'est le cas des Matrix...
C'est pour celà que même si je ne sais pas vraiment de quoi je parle, je suis assez irritée quand on me répond "bah tiens, voilà de quoi te renseigner sur le sujet"...
Ca changerait rien à mon avis même si j'avais lu tous les documents possibles et imaginables sur ledit sujet!

Je pense qu'il faudrait arrêter de se prendre la tête avec certains films... Et juste chercher à y prendre son pied, ou à les oublier ^^

Est ce que je cherche des références dans le roi lion pour prouver à ceux qui aiment pas que c'est bien ? o_O

[R***]

d'toute facon le roi lion c'est BIENG !!!

pi c'est Hamlet au royaume des animaux , la voila ta refrence , selk !!! :-p

[Selkys]

oué mais non, faut pas sortir cette référence là parcequ'après on nous sort "de toute façon c'est copié sur le roi leo, tout comme Atlantide est copié sur Nadia et le secret de l'eau bleue"

Et si tu as le malheur de répondre "oui mais c'est bien quand même et Nadia ça copie sur Némo" de suite la discussion devient houleuse :]

Donc j'en resterai à : le roi lion ça m'a faite rire, ça m'a faite rêver, ça m'a faite pleurer, ça m'a passionée, donc c'est mon film culte ^^

à ça au moins, pas de réplique désobligeante