Vous êtes au courant ??

[gameslover]

Un ami juriste m'a parlé de ce projet de loi qui était en train d'être discutté à votre Sénat en France... désolé si on en a déjà parlé dans un autre topic mais ça ne me disait rien...

C'est absolument scandaleux je trouve !! Rien que de discutter de chose pareilles ça devrait être interdit... franchement c'est bien des trucs qui m'ennervent ça...

[Fredo_L]

Dans Les Echos d'hier, il y avait une demi-page où les divers fournisseurs d'accès Internet en France critiquaient cette loi.

[Moogle]

Ca fait déjà un moment qu'on parle de ça, et on s'aperçoit que non seulement les politiques souhaitent un système de régulation digne d'un régime autoritaire, mais en plus qu'ils n'ont aucune connaissances sur le sujet.
Espérons que cette loi ne passe pas, mais même si c'était le cas, elle aurait beaucoup de mal a être appliquée.

[supdekroien (old)]

........ ........

[Guybrush02]

J'en ai parlé y a quelque temps déja mais bon c'est toujours bien de le rappeler
http://www.abandonware-forums.org/sh...threadid=15807

[gameslover]

Provient du message de Guybrush02
J'en ai parlé y a quelque temps déja mais bon c'est toujours bien de le rappeler
http://www.abandonware-forums.org/sh...threadid=15807

Vraiment désolé, je pensais qu'on en avait certainement parlé mais comme ça ne me disait plus rien... quelle mémoire pitoyable j'ai

Mais c'est en cours de vote ces semaines non ?? C'est ce que l'ami juriste m'a dit, je ne sais pas si c'est correct...

Edit : si un modo pourrait coupler les deux sujets ça ne serait pas un mal je crois

[Dorian Gray]

Je trouve que ça part d'un bon sentiment.
Si le filtre pouvait être vraiment efficace ça assainirait un peu la trafic internet, en France tout au moins; piratage, sexe, délinquance, ...

C'est quand même lamentable qu'il n'y ait aucun contrôle sur ce qui se trafique sur le net.
On ne demande pas aux providers de se faire juges, mais de suivre la loi. Quand elle sera mise en place, ils n'auront pas le choix s'ils veulent rester dans la légalité.

Vous êtes contre ? Suivez la loi, et vous verrez que vous serez pour.

Bon je sais bien que ce n'est pas le bon forum pour parler de ça vu le nombre d'adeptes du piratage qui en parlent librement ici, mais puisque le sujet est lancé, voila mon avis.

[Guybrush02]

Quelqu'un a dit un jour: ' Celui qui pour un peu plus de sécurité se prive de liberté ne merité ni l'un ni l'autre'

Je sais plus qui mais je trouve que ça correspond bien a la situation

[lysergic]

Je ne suis pas d'accord avec toi. Tu parles par exemple de sexe ou de piratage. Deja, désolé mais le porno n'est pas illégal. Seul l'implication de mineurs l'est, et ceci est déja dans la couverture actuelle de la juridiction francaise. Idem pour le piratage, il est d'ores et déja interdit, et la loi est très claire (sauf pour l'abandonware lol).

Le problème est plutot que ces lois visent les forums, lieu d'expression publique, où chacun est en tout instant "libre" de dire ce qu'il veut, et aussi que leur objet n'est pas quelque chose qui soit déja interdit actuellement.

Quand au filtrage vers l'étranger, mouais c'est comme si on nous disais "Désormais tous les appels téléphoniques vers l'étranger sont soumis à notre libre arbitre ! Vous ne pourrez désormais plus apeller que les -bons- numéros, que nous aurons jugé sain !"

Que du bonheur quoi...

[Fredo_L]

Provient du message de Dorian Gray
C'est quand même lamentable qu'il n'y ait aucun contrôle sur ce qui se trafique sur le net.
On ne demande pas aux providers de se faire juges, mais de suivre la loi. Quand elle sera mise en place, ils n'auront pas le choix s'ils veulent rester dans la légalité.

Vous êtes contre ? Suivez la loi, et vous verrez que vous serez pour.

Je crois que tu n'as pas compris ce qu'était cette loi.

La justice française exerce déjà un contrôle sur Internet et ça ne révolte personne ca ce contrôle est fait par les juges/policiers.
Avec la nouvelle loi, le contrôle sera aussi fait par le provider et c'est anormal.

De même, je n'ai rien contre les écoutes téléphoniques quand elles sont décidées et contrôlées par un juge.
En revanche, ce serait honteux si une loi autorisait les opérateurs télécoms à espionner les conversations pour savoir si on ne dit rien d'illégal.
Et on peut aussi prendre le cas des lettres postales qui seraient contrôlaient par les postiers et non plus seulement par des policiers avec accord de juges.

Dans tous les cas, on peut toujours dit : "si on ne fait rien de mal par Internet, si on ne dit rien de mal par téléphone, si on n'écrit de mal, etc.. " alors on a pas à s'inquiéter de cette loi.
Mais je ne suis pas de cet avis.

[gameslover]

A mon avis introduire une telle loi reviendrait quasiment, j'ai bien dit quasiment, à introduire les règles d'un totalitarisme flagrant... plus de liberté d'expression, d'opinion, de croyance même, etc... cette loi est donc à mon avis totalement anticonstitutionnelle et également inaceptable du point de vue de la CEDH... je ne comprends pas comment une élue peut proposer une chose pareille...

Sinon l'interdiction ou filtrage des téléchargements depuis l'étranger ça m'a bien fait rire... comme si une loi introduite dans un pays pouvait avoir une influence sur d'autres pays... mais en fait je crois qu'ils filtreraient dès la frontière si j'ai bien lu le texte... encore plus ridicule étant donné que les frontières sont censées avoir disparue avec l'UE et les pays membres... cette loi est donc totalement contraire au principe de libre-échange, et je dirais même contraire au principe de base même de l'UE...

Franchement du gros n'importe quoi d'oser proposer un tel texte... pire d'en discutter au Sénat... je crois qu'il y a quand même des choses plus importantes dont ils devraient parler...

[Moogle]

Ce qui est ridicule, c'est aussi que techniquement, un tel filtrage est quasi impossible ! Déjà que bien souvent, on se retrouve à passer par les USA pour se connecter à des serveurs français

La loi entend officiellement lutter contre la pédophilie, les propos antisémites et ce genre de choses, c'est le principal argument utilisé et je pense que personne ne pourra le contredire, mais le problème c'est que pour arriver à cela, le système mis en place bloquera forcément des tas d'autres choses totalement légales.
C'est un peu comme si on décidait d'interdire Internet à cause d'une minorité de sites illégaux, et comme le dit Gameslover, il y a un côté totalitaire das cette loi, qui permettra de surveiller ce que font les internautes.

D'autant plus que le but officieux est, comme il est dit dans le texte, d'empêcher le piratage, car ce sont surtout les majors du disque qui font pression pour que cette loi passe. Autrement dit, la lutte contre la pédophilie n'est qu'un prétexte.

[Fredo_L]

RSF a bien résumé les problèmes de la loi.
http://fr.news.yahoo.com/040109/1/3l1y0.html

1) Les intermédiaires techniques vont avoir un rôle de contrôle qui devrait être réservé aux seuls juges.

2) Les emails ne sont plus considérés comme une correspondance privée.
Ce qui est abérant, c'est que ce sont les majors du disque qui ont obtenu cet amendement alors que le piratage ne se pratique par le mail n'est pas destiné à s'échanger des fichiers de 3 Mo.

[bebleu]

A quoi ca servirait ce type de filtrage ? Ce n'est pas au FAI de se responsabiliser mais a chaque internaute non ?

[jcducoin]

C'est comme si on demandait à la fnac d'écouter tous les disques qu'ils vendent afin de déceller des propos dérangeants dans les paroles (avec les heures de traduction que ça implique), c'est non seulement infaisable, mais surtout nier l'existence même d'une justice.
Dorian, une fois de plus je ne te comprends pas... Le problême n'est pas un quelconque et hypotéthique enrayement du piratage. Car, si on trouvait un jour le moyen ultime pour empecher celui-ci sans aucune contre-partie, je ne voie pas qui pourrait dire quoi que ce soit ! Non, le problême c'est que certaines personnes, et apparemment des politiques, ont oublié ce qu'est la Justice républicaine, et pourquoi elle fut créée ! Car, précisemment, la Justice doit servir (dans notre pays démocratique et libre) les interets du plus grand nombre, pour ce faire elle doit agir sereinement et hors des interets privés. Pour éviter en effet que tout un chacun puisse s'autoproclamer juge et aller administrer verdicts et sanctions à n'importe qui. Hors c'est ce qu'on demande précisemment aux FAI à travers cette loi. Ce que tout ça masque, c'est que la justice ne dispose pas des moyens necessaires, on demande donc à des sociétés privées, qui n'ont pour but que de générer des bénéfices, de jouer les remplacants. Je ne veux pas tomber dans le pathétique mais il y a des précédents à cela, et tous ne sont pas reluisants... On va bientot encourager les milices d'auto-défense dans les quartiers aussi ! C'est aux forces de l'ordre, censées être au service de "l'ordre public" de mettre en application les décisions prises par les magistrats. Et non pas les FAI, au service de leurs propres interets, de mettre en application des décisions non jugées, basées sur des textes flous. En outre l'interprétation des textes de lois est aussi une prérogative de la justice, on ne peut pas demander à des individus privés d'interpréter des textes et d'en tirer des conclusions de culpabilité... Ou alors des magistrats chez tous les FAI, mais là ça me donne mal à la tête.