Indiana Jones 4 repoussé....

[Skywilly]

Assez fan de Claire Guyot personellement... meme si elle ne sait pas trop pleurer (en meme temps, c'est hyper baleze !).

[Alcatel]

Provient du message de Indianagilles

Eh ben, ça fait plaisir à lire

Moi aussi je suis fan.

"Tu peux m'appeler Murray ! Je suis un esprit de l'enfer ! Je suis venu t'apporter le malheur ! Tous les démons m'acclameront quand je franchirai d'un pas martial les portes de l'enfer avec ta tête au bout d'une pique ! -Martial ? -D'accord, disons que j'y arriverai en roulant ! C'est pas joli de se moquer des infirmes !"

[Snow]

Tiens au fait, j'en reviens à la trilogie d'Indy.

Lors de la sortie en VHS de l'intégrale d'Indy il y a quelques années, notre cher ami Georges préférait que l'ordre des films de la trilogie soit changée.

Le Temple Maudit était le premier film, L'Arche Perdu le deuxième et bien sûr la Dernière Croisade restait en troisième position.

C'est d'ailleurs dans cette position que les films étaient placés dans le coffret VHS (avec en plus un épisode du Jeune Indy).

Dans le coffret DVD, ça ne semble plus à l'ordre du jour.
Alors, qu'en est-il en fait ? :confused:
Un caprice de plus de l'ami Georges ou quoi ?

[Indianagilles]

Je vais t'expliquer le pourquoi du comment !

Alors si l'ordre n'est pas le même c'est tout simplement parce que le Temple maudit est censé se dérouler AVANT les Aventuriers.

A l'époque, il était prévu de sortir en plus des coffrets, la serie des aventures du jeune Indiana Jones et de les numéroter dans l'odre chronologique. Les films se déroulaient après, il y avait donc marqué épisodes 23,24,25 (et le Temple maudit éatit donc l'épisode 23). Malheureusement, ils n'ont finalement sortit qu'un seul coffret de 3 épisodes en France en plus des films et jamais le reste (je te dis pas comme j'étais deg).

[Snow]

Ah OK !
Je comprends mieux maintenant.

J'ai été mauvaise langue, ce nétait donc pas un caprice de Lucas

Remarque, je n'avais pas vraiment fait gaffe à quelle période se situe Le Temple Maudit. Faut dire aussi que je l'ai très peu regardé, le trouvant plutôt caricatural (mais ça n'engage que moi !).

Il faudra que je le regarde à nouveau, peut-être le verrai-je autrement maintenant : en plus, tout le monde sur ce forum a l'air de l'avoir apprécié... Je ne voudrai pas finir idiot (oui je sais, ce sera dur !)

Enfin bref, quoiqu'il en soit, merci pour tes lumières Indianagilles

[Indianagilles]

De rien, c'était un plaisir.

En fait le Temple maudit est volontairement caricatural puisque c'est censé être une grosse serie B à l'ancienne... mais fait avec beaucoup plus de classe. Les autres aussi reposaient sur ce principe, mais en général, les films d'aventuriers se déroulaient dans la jungle. En fait, ce film était une suite idéale pour l'intro du premier film.

De plus, Spielberg voulait faire de ce film une sorte de voyage fou dans une fête forraine et qu'on reste accroché à son fauteuil (les 45 dernières minutes sont de l'action non stop mais... trop d'action tue peut-être un peu l'action).

Par contre, en parlant de caprice de Lucas, il a insisté pour changer le nom du premier film. Désormais il s'appelle (et c'est changé dans le film aussi) "Indiana Jones et les aventuriers de l'Arche perdu" au lieu de "Les avanturiers de l'Arche perdu"

[Snow]

De plus, Spielberg voulait faire de ce film une sorte de voyage fou dans une fête forraine et qu'on reste accroché à son fauteuil

Tiens, pourtant j'avais lu et entendu que Spielberg n'aimait pas tellement Le Temple Maudit et qu'il le considérait comme le moins bon des trois...

Par contre, en parlant de caprice de Lucas, il a insisté pour changer le nom du premier film. Désormais il s'appelle (et c'est changé dans le film aussi) "Indiana Jones et les aventuriers de l'Arche perdu" au lieu de "Les avanturiers de l'Arche perdu"

Je n'avais pas fait gaffe à ce changement de titre !
Question marketing sans doute, pour pouvoir indentifier plus vite le film (théorie qui n'engage que moi).
Mais bon, on fera avec... Sacré Georges


Au fait, il y aura peut-être Jar Jar dans le futur Indy 4.
Et vu l'âge de notre cher Harrison, le film pourrait s'appeler "Indiana Jones et le déambulateur maudit"...Au point où on en est

[Alcatel]

Provient du message de Indianagilles
De plus, Spielberg voulait faire de ce film une sorte de voyage fou dans une fête forraine et qu'on reste accroché à son fauteuil (les 45 dernières minutes sont de l'action non stop mais... trop d'action tue peut-être un peu l'action).

Si vous regardez bien, formellement, TOUS les films de Spielberg reposent sur le principe de la fête foraine, tous ses films sont des manèges !

Des attractions ébourriffantes et/ou effrayantes comme Indy ou Duel, aux attractions plus calmes voire très sérieuses mais toujours donnant l'impression d'un spectacle de foire (la liste de Schindler)...

Le principe se trahit d'ailleurs lui-même en apparaissant dans les films ! C'est la fête foraine de "1941", la montagne russe du Temple Maudit (séquence ultra-spielbergienne), ou le parc d'attractions qui constitue le thème de Jurrasic Park.


C'est d'ailleurs une différence essentielle entre Spielberg et Lucas. Bien qu'ils soient de la même génération contestataire (celle qui manifestait contre la guerre du Viet-Nâm), Spielberg est toujours resté un romantique, un amuseur défendant le droit à amuser et s'amuser, tandis que Lucas est beaucoup plus engagé, n'hésitant pas à moraliser ses films, à l'adresse des adultes (THX 1138), des adolescents (American Graffiti) ou des enfants (Star Wars).

[Indianagilles]

Spielberg touche quand même à beaucoup de sujets "sombres" : la couleur pourpre, Amistad, La liste de S., Le soldat Ryan, l'Empire du soleil... pourtant, il est vrai qu'on a tendance à retenir le côté enfant de Spielberg. Par contre, je ne comprends pas quand tu dis spectacle de foire pour Shindler. C'est surtout qu'il parvient à donner un côté "spectaculaire" (par la mise en scène) malgré un sujet grave.

Tiens, pourtant j'avais lu et entendu que Spielberg n'aimait pas tellement Le Temple Maudit et qu'il le considérait comme le moins bon des trois...

Oui mais avant de le faire il ne pensait pas que le résultat serait aussi sombre (et il est vrai que la VO est beaucoup moins marrante que la VF). En fait, le tournage a été difficile et du coup ça l'a un peu dégouté du film. Mais c'est dans celui-là qu'il a rencontré sa femme

[Alcatel]

Provient du message de Indianagilles
C'est surtout qu'il parvient à donner un côté "spectaculaire" (par la mise en scène) malgré un sujet grave.

C'est ça que je voulais dire !

[Indianagilles]

Je me rappelle que certains critiques un peu constipés n'avaient rien trouvé d'autre pour descendre La liste de S. que de dire que Spielberg... avait fait un film avec des scènes à suspens ou scènes chocs (style la robe rouge de la fille ou la scène de tension dans les douches). Bref, on lui repprochait de faire un film intelligent ET qui soit en plus "agréable" à regarder. N'importe quoi vraiment...

[Alcatel]

J'ignorais en effet que les frères Lumière avait eu pour grande idée de rendre le cinématographe hermétique et très chiant... :rolleyes:

[Indianagilles]

Les frères lumières ? C'est qui ? Pour les Américains les inventeurs du Cinéma ce sont les américains, 1 an avant nos frère Lumière nationaux... :rolleyes: D'ailleurs, il ont fêté le centennaire du cinéma un an avant tout le monde...

[Alcatel]

Ne leur en déplaise, le cinématographe est un brevet français (déposé par Léon Bouly en 1892), et les deux frangins (qui étaient des patrons) sont les premiers à en avoir organisé l'exploitation commerciale... Je crois. Louis Lumière a d'ailleurs déposé un brevet pour un appareil de chronophotographie début 1895.

avant tout le monde...

Ca veut dire qu'à part eux, tout le monde considère que l'invention est française ? Quel chauvinisme de part et d'autre de l'océan...


En revanche, l'invention de la pellicule perforée 35 mm est bien d'Edison, Dickson et Eastmann, qui s'en servirent pour visionner des prises de vue en kinetographe sur un kinetoscope, dont le brevet fut déposé en 1894.

Cette même année, Georges Demeny proposait un chronophotographe à came excentrique, assez éloigné du cinéma mais dont Léon Gaumont s'inspirera.

[Indianagilles]

En bref, eux considèrent que l'invention du cinéma n'est pas à partir de la première projection sur un grand écran mais plutôt à partir de l'invention d'Edison.