Fin du monde... quand ou et comment?

[Selkys]

boah, la fin du monde, je serai morte quand ça arrivera, alors pourquoi m'en préoccuper?
Et même si j'étais encore vivant à ce moment, de toute façon j'en mourrais, donc ça me tracasserait pas beaucoup après hein :]

J'y pense jamais, et j'y penserai jamais, paske 'façon ça y changerait rien...

Et si je la voyais arriver, la fin du monde bah... comment tout le monde, je paniquerais bêtement en voyant la mort arriver ^^ Après tout on peut ne pas avoir peur de la mort, mais je pense qu'on est toujours effrayé quand elle se pointe trop tôt

mais c'est un sujet qui me laisse relativement de marbre, j'ai trop de boulot pour penser que je le fais pour rien

[Alcatel]

Je suis pas inquiet pour la pollution ni l'économisme qui fonde actuellement la société.

Le capitalisme disparaîtra un jour, c'est déjà acquis. Un nouveau "mode de production", comme disent les marxistes, le remplacera. Suite à une révolution ou de manière "naturelle", je n'en sais rien. Toujours est-il que pour l'instant, on n'a pas d'alternative: j'ai mentionné la Révolution, mais pour moi elle est vouée à l'échec par essence.

Ensuite, le paradoxe de la science, c'est qu'on remédie à ses excès par plus de science... Le progrès technique viendra à bout de la pollution, ça aussi j'en suis certain.

Pour le reste, la guerre, l'extermination ethnique, tout ça c'est pas nouveau hélas. :rolleyes:

[Le Mog]

Je pense que la fin du monde arrivera normalement, c-à-d petage du soleil et basta. En revanche, la fin de l'humanité ne devrait pas tarder... d'ici 1 ou 2 siècles l'homme se sera eradiqué lui-meme de la surface de la planète: Les pays du tiers monde disparaitrons a cause de la faim, et les gros pays se feront une guerre nucleaire

[j***]

Provient du message de Alcatel
Pour le reste, la guerre, l'extermination ethnique, tout ça c'est pas nouveau hélas. :rolleyes:

Hum, la différence c'est que nous sommes ceux d'après, après Auschwitz bien sur... Et il n'y a eu aucun précédent historique à la mise en place d'un système INDUSTRIALISE d'extermination systématique.
Que penser de vos opinions relativistes sur le nucléaire ? je ne sais pas trop j'ai envie d'etre en colère mais je suis plutot effrayé... L'homme pour la premiière fois de son histoire est en mesure de DETRUIRE la planète. Si vous croyez que quelques scorpions suffiront à recréer un écosytème... hum

Je tenais juste à citer un proverbe indien : "Nous ne légons pas la terre à nos enfants, c'est eux qui nous la prêtent".


Tiens et à propos de notre "succession", je vois que personne n'a parlé du surhomme ou posthumain (selon l'école de pensée référente). Au lieu de chercher ce qui n'existe pas, nous ferions de nous interroger sur nous-même... La clé, à mon avis ne peut être qu'en nous. Et c'est bien ce vers quoi tendent toutes les religions depuis les temps immémoriaux : annoncer et préparer l'avénement du posthumain, dont nous sommes tous un germe en latence.
L'appocalypse mythique (biblique ou autre) n'a de sens que dans ce cadre-là ! C'est une image du combat incroyable que livreront les "simples" humains pour empêcher en définitive l'avénement de l'homme nouveau.
Je m'oserai même à penser que le Christ fut peut-être le premier de ces "posthumains", car si on pense que Dieu est une représentation "mégalithique" de l'homme, que penser de ces paroles : "Je suis le fils de Dieu, le fils de l'homme".
Les chamans le savaient, nous sommes une interface, et celle-ci existe nécessairement pour se relier à un ordre supérieur, qui nous inaccessible du fait de notre êtat humain, ils choisirent de dépasser cet état par la consommation de drogues hallucinogènes, relièes à notre inconscient, et créant des connexions temporaires dans leurs cerveaux. Sans oublier l'image du nirvana bouddhique, qui nous laisse voir un HOMME accéder à une forme de divinité et de conscience "supérieure".

[Skywilly]

J'ai peur de la mort, du fait que je ne sait pas ce qu'il y a aprés. Qu'en fait, avec tout ce qu'arrivent desormais a nous demontrer les scientifiques, je reste persuadé qu'aprés il n'y a rien, que tu t'eteint, tu n'existe plus d'une quelconque façon. Et je reste persuadé qu'au dernier moment, tu souffre.

Depuis la mort de certains proches, je n'arrive pas d'y penser. Mais depuis la mort de Ticky Holgado (c'est pas des conneries en plus... Pfff !) ou on l'a vu a la télé dans ces derniers moments... une fois que je pense a la mort, je suis en sueur, j'ai des frissons. J'en dort meme plus les nuit...

Fait chier ! Pas envie d'aller voir un psy !

[k***]

C'est la peur de l'inconnu qui fait comme beaucoup que j'ai peur de mourir. Il faut avoir la foi en un au-delà que je n'ai malheureusement pas. Si y avait un ou deux témoins de jéhovah qui pouvaient venir m'emmerder chez moi...

Cette peur fait aussi, et ça c'est bien, que j'irai pas m'exploser la tronche sur le premier groupe d'"infidèles" qui passe.

[Picpic]

Depuis la mort de certains proches, je n'arrive pas d'y penser. Mais depuis la mort de Ticky Holgado (c'est pas des conneries en plus... Pfff !)

C'est vrai que c'est pas une référence

Moi par contre je n'ai pas vraiment peur du néant... t'imagines, vivre indéfiniment? Mais quelle horreur... c'est encore plus flippant!

Et puis, l'infinité obscure qui a précédé ma naissance ne m'a pas dérange... je présume donc que les ténèbres qui suivront ma mort ne me perturberont pas plus que ça :-p

[BrOthErHooD]

Hum, je ne suis pas connu pour mon optimisme ni pour avoir des poussées philanthropiques mais j'aimerais ajouter quelque chose.

Il est amusant de constater que la menace nucléaire semble occuper encore bien des pensées de nos jours. Croire à l'apocalypse nucléaire m'apparait comme une certaine régression par rapport à l'évolution de notre histoire. Il y a encore 40 ans, des millions de personnes (que dis-je, peut-être des milliards) étaient prêtes à jurer que l'URSS et l'Occident allaient se livrer une guerre sans merci qui aboutirait inévitablement à une destruction de l'un des deux camps, voire des deux. ( Je recommande la fameuse théorie des reaganiens sur le M.A.D pour Mutual Assured Destruction qui l'a poussé à créer le projet IDS).
Et pourtant, au début des années 1990, mort de l'Union Soviétique et disparition de la menace de conflit mondial. Voilà qui a du en réjouir certains, c'est le moins que l'on puisse dire.

Y-a-t-il une leçon à tirer de tout cela? Oui, sans doute, et celle-ci consiste à reconsidérer la façon dont des nations entières sont capables de s'opposer, même imperceptiblement, à la volonté d'un Etat qui peut revêtir toutes les formes, de la démocratie au totalitarisme. En bref, la pression que subissent les dirigeants d'un pays, même s'ils sont plongés dans des abîmes de paranoïa, les empêchera quoi qu'il puisse arriver d'agir. Cela pour une simple raison : engager une force armée de destruction massive contre un autre pays que le sien propre n'est pas ce que l'on peut appeler un acte anodin, dans la mesure où ses conséquences dépassent largement les éventuels gains que l'on peut en retirer. (surtout pour des conflits d'intérêt ou idéologiques). Ne prenez pas les fanatiques pour des rigolos et encore moins pour des fous.

Pour moi, la seule possibilité de destruction massive de l'humanité consisterait en une sorte de "destruction philosophique". Concept amusant non? A force de régresser dans nos rapports avec l'intelligence et le rationnel, peut-être que nos cerveaux débilisés finiront par ne plus pouvoir pourvoir à nos besoins vitaux? Ce ne sont pas vraiment les nouvelles attitudes publiques qui contesteront ce fait.
Malheureusement, comme le dit le proverbe "on ne meurt pas de honte".

[N*** d*** j***]

En resumé , d'un coté il y a les eternels optimistes et de l'autre ceux qui pensent que tout est fichu mais que le monde ne leur sautera pas de leur vivant.
Bref, je suis le seul à penser qu'une catastrophe nucléaire aura lieu bientot!!! C'est rassurant!!
Mais histoire de ne pas passer pour un idiot, (ah bon? il est trop tard? ) je vais quand même essayer d'etayer ma theorie... Si j'étais un fanatique extremiste, et si j'étais un chef disposant de moyen considerable pour planifier des plans de destruction du monde, et si j'avais un crochet et un bandeau, histoire qu'on me prenne pour un pirate...Heu, qu'est ce que je disais deja? Ah oui, un chef fanatique... je constaterais deux choses:
-1) Si j'ais autant de fideles, c'est que les gens sont assez pauvre et desesperés pour me suivre.
-2)Les occidentaux sont gros et riches... qu'arriverait-il si les occidentaux se mettent en tête d'aider economiquement mes fideles? Bah j'aurais moins de fidèles.(Heu...j'ais l'air stupide? )
3) Soit je maintiens un climat tendu dans mon pays afin de maintenir mon peuple dans la pauvrété, soit je menace serieusement les occidentaux afin qu'ils ne mettent jamais le pied dans mon pays.(Je peux aussi faire les deux...non mais pourquoi je me prends la tete!!!Je fais les deux!!!)
Bon pour l'instant on voit, que moi si j'étais un chef fanatique unijambiste, je ne ferais pas exploser le monde!
Arf, bah j'aurais essayé...

Mais je tiens quand même à dire que mes sentiments ne sont pas rationnels, j'avais juste un mauvaix presentiment ses derniers temps et j'ais voulus avoir l'avis de quelques internautes.
M'enfin la majorité des internautes ne sont pas inquiets mais pourquoi donc ce mepris BrOtHerHood? Si l'Union Sovietique et les americains ne se sont pas exterminés, c'est par melange de peur, de chance et de volonté de survivre. Or notre monde unipolaire, ceux qui s'opposent radicalement au nouvel ordre mondiale sont souvent des pays desesperés, pourquoi tenter de survivre dans un pays sans espoir?
Les risques existent, certes trop minime pour inquieter la majorité, mais c'est suffisant pour faire reflechir certains comme moi sur la place de l'homme sur l'univers et tout ce blabla...

[a***]

Provient du message de BrOthErHooD

Pour moi, la seule possibilité de destruction massive de l'humanité consisterait en une sorte de "destruction philosophique". Concept amusant non? A force de régresser dans nos rapports avec l'intelligence et le rationnel, peut-être que nos cerveaux débilisés finiront par ne plus pouvoir pourvoir à nos besoins vitaux? Ce ne sont pas vraiment les nouvelles attitudes publiques qui contesteront ce fait.
Malheureusement, comme le dit le proverbe "on ne meurt pas de honte".

C'est bon ça coco ! Tu développes, tu rajoutes des femmes à poil et du sexe, et on en fait un film !

Hors plaisanteries, je trouve que c'est une possibilité non négligeable... Si l'évolution nous a dotés de cerveaux bien plus puissants que ceux nous avions à l'origine, pourquoi une régression ne serait-elle pas envisageable ?
Enfin, j'avoue que ce n'est pas que je crois... L'évolution s'est faite (sur la petite période qui nous préoccupe) dans le bon sens -pour l'homme-... J'aime à croire que ça continuera

[N*** d*** j***]

Héhé c'est vrai, je n'avais pas vu les choses sous cette angle! C'est le mythe de ce debut de millenaire, une elite avec le cerveau developpé, et le peuple qui gavé de slogans publicitaires, d'emissions debiles ait le cerveau atrophié. On est tous plus moins intoxiqué!
Dans ce cas on peut serieusement s'interroger sur l'avenir de l'espece humaine...et commencer à regretter une eventuelle holocauste. Mais comme le dit arnold, esperons!!!

[j***]

Sérieusement vous pensez pas que si dévolution il y a, elle est avant tout morale. Physiologiquement il n'y a aucune raison pour que notre cerveau "regresse". Actuellement le problême se situe dans le fait que le néo-cortex et le coretx primitif communiquent mal. Ca c'est un problême qui doit être réglé par l'evolution (qui bien sur n'est pas une volonté propre) afin d'avoir des humains un peu moins névrosés. Je vous renvoie ici vers les théories de Arthur Koestler, pour ceux que ça interesse, c'est réellement passionnant.

[Alcatel]

Personnellement les pessimismes à court terme ne m'inquiètent pas.

Si les marxistes ont raison sur un point, c'est bien que le besoin actuel d'ordre, qui explique les gros scores des populistes et autres extrêmistes, vient en fait d'un désordre mondial à l'oeuvre depuis le début des années 80 et le périclitement de la Guerre Froide. Les USA voudraient être le seul ordonnateur mondial, mais ils ne le peuvent pas... Et ils préfèrent tenter de freiner l'émergence de nouvelles puissances que de risquer de perdre un leadership !
Actuellement aux USA il n'y a que deux doctrines qui prévalent:
1) Nous sommes les maîtres du monde, nous devons maintenir l'ordre, intervenir sur la planète et guider l'humanité (messianisme);
2) Nous devons nous replier sur nous-mêmes, ne pas gaspiller notre argent pour envoyer nos jeunes se faire massacrer et laisser chacun se débrouiller, on a assez de problèmes chez nous. (protectionnisme).

[N*** d*** j***]

Alcatel je suis entierement d'accord avec toi, mais pour calmer les ardeurs saxonnes je tiens à preciser que si la France était la première puissance mondiale, on aurait probablement le même problème,voire pire!


Mais pour revenir au problème du cerveau, il ne s'agit pas d'un problème de "regression" mais de "conditionnement". L'homme dans le futur et même dans le present sera conditionné a être mentalement deficient. Tout le principe de notre comportement reside dans les divers conditionnement qu'on ait recu aux cours de notre vie. (Ex: Sens civique, patriotisme, amour du travail, sens du devoir,sens de l'honneur, Conditionnement religieux, antireligieux,ect...) Ces conditionnement là assurait la survie de la société et le respect de l'être humain. Or la nouvelle vague de conditionnement (consommer,consommer,consommer!!*message subliminale*) qui nous touche, touchera nos enfants et nos petits enfants,elle assurera la survie de la société tout en nous privant du minimum de respect qui nous est dû, L'abrutissement des masses est un fait réel. Maintenant je ne sais pas ou je veux en venir et je ne veux pas le savoir. Mais prenez garde à vous et couper toujours le son lors des coupures pub.

[Mendo]

Moi y'a pas de probleme pendant les pubs, je ne les entend pas puisque je vais au frigo chercher un ®Perle De Lait, un ®®®Danao, j'en profite aussi pour boire un ®®Actimel® pour prendre soin de mon systeme imunitaire.