Débat sur les élections (sujet non politique)

[J-C]

Euh, c'est normal que moi je vois l'Alsace en bleu au lieu de la Corse ?

Je sais que je ne suis pas Français mais bon, j'ai un minimum de connaissances en géo il me semble lol...

Ou alors j'ai raté un épisode :rolleyes:

Je penche pour la 2eme solution :-p

[gameslover]

Moi ce que j'espère du résultat de ces élections dans votre pays c'est que ça vous apporte de bons changements et des améliorations pour tout le monde et pas seulement pour certaines personnes, etc... faudra, comme toujours à mon avis, voir à l'usage ce que donnent les résultats de ces élections

[Fredo_L]

Provient du message de J-C
Euh, c'est normal que moi je vois l'Alsace en bleu au lieu de la Corse ?

Je sais que je ne suis pas Français mais bon, j'ai un minimum de connaissances en géo il me semble lol...

Ou alors j'ai raté un épisode :rolleyes:

Petit rappel des événements.

Au départ, la droite ne gagne que l'Alsace.
Simon fait l'humour sur l'Alsace.
On censure Simon.

Depuis, la droite a aussi gagnée la Corse.
Donc, je précise qu'on a pas le droit non plus de faire de l'humour sur la Corse

[J-C]

Ben heureusement qu'il n'est pas Belge car avec tous les partis ici, sa carte de Belgique elle aurait été de toutes les couleurs lol

Tiens, j'ai une bête question...ca veut dire quoi "plurielle" en politique chez vous car ce terme n'existe pas ici !?

[s***]

Provient du message de Fredo_L

Petit rappel des événements.

Au départ, la droite ne gagne que l'Alsace.
Simon fait l'humour sur l'Alsace.
On censure Simon.

Depuis, la droite a aussi gagnée la Corse.
Donc, je précise qu'on a pas le droit non plus de faire de l'humour sur la Corse

spa a prendre au sérieux non plus

[s***]

tiens pour la peine je change

[s***]

et ma consideration a celui qui trouve le film dont c'est tiré

[Fredo_L]

Provient du message de J-C
Tiens, j'ai une bête question...ca veut dire quoi "plurielle" en politique chez vous car ce terme n'existe pas ici !?

Au premier tour, on voyait des partis (verts, PC, PS, UMP, UDF, etc..) ayant des idées assez différentes sur la politique à mener.

Au second tour, la gauche s'est réunie et la droite aussi.
On peut donc dire que les listes sont plurielles dans le sens qu'au second tour, on ne vote pas pour un parti mais pour une liste regroupant plusieurs partis.

[TomTom]

Je pense que c'est peut être par rapport au terme "gauche plurielle" utilisé maintenant depuis quelques années... c'est le regroupement sous une même bannière des partis se voulant uen politique de "gauche"

c'est vrai qu'on ne peut pas dire "gauche unie" vu les divergeances entre les partis qui composent ce regroupement, le terme "union de la gauche", ça rappelle trop de choses, "gauche reunis" c'est negatif, ça rapelle direct qu'ils ont été désunis... Donc bon c'est pas top, mais ça aurait pu être pire...

[Fredo_L]

Je profite du fait que j'ai un peu de temps pour refaire un petit message concernant le travail des jeunes avant 16 ans.
A lire que si vous êtes vraiment motivé car ça va être un peu long car je fais ma démonstration en plusieurs étapes

Tout d'abord, je considère que notre façon de vivre dépend de notre culture, de notre histoire et enfin de notre religion.


Sauf erreur de ma part, dans la religion chrétienne, les animaux n'ont pas d'âme. En conséquence de quoi, en France, on n’en avait pas grand chose à faire des animaux.
C'est seulement le 6 janvier 1999 qu'une loi a modifié l'article 524 du code civil français pour faire apparaître une distinction entre animal et objet.
Au Tibet par exemple, ça faisait bien longtemps que pour eux, un animal n'est pas un objet.
Cet exemple permet de voir que les pays occidentaux ne sont pas toujours en avance sur les autres pays du monde.


Une question intéressante à se poser, c'est de savoir comment on peut dire qui a tort ou qui a raison.
Pour la guerre en Irak par exemple, la France rappelait régulièrement que la majorité du monde était contre cette guerre. Est-ce que ça signifie que la majorité a raison ?
Si on prend une chose comme la peine de mort, on voit qu'en dehors de l'Europe, elle est encore présente dans quasiment tous les pays.
Si comme moi vous êtes contre la peine de mort, alors vous serez d'accord pour dire que le fait que la majorité de la planète pense que quelque chose est bien ne signifie pas forcément que c'est le cas.
Tout ça pour dire que de façon générale, il faut essayer de respecter les opinions des autres même si on n'est pas d'accord car il n'est pas sûr que l'on ait raison. Penser que le modèle occidental est supérieur en tout signifierait que les occidentaux sont plus intelligent et supérieur aux autres, ce qui n'est pas le cas à mon avis.


De manière générale, je pense qu'il est important de faire évoluer les mentalités avant d'imposer quelque chose par la loi.
Au départ, l'homosexualité était considérée comme une maladie, puis, les mentalités ont évolué en France et les homosexuels ont été mieux acceptés. Grâce à cette évolution des mentalités, il a été possible de lancer les PACS. Si les mentalités continuent d'évoluer, peut être sera-t-il possible d'envisager un jour d'autoriser le mariage homosexuel.
Je pense qu'il est impensable actuellement qu'un pays comme l'Egypte accepte de permettre à ses homosexuels de se marier alors qu'actuellement, ils sont mis en prison. En revanche, à force de pression, on peut envisager que l'Egypte accepte que l'homosexualité ne soit plus un délit.
Il est plus facile de faire accepter des évolutions progressives que de demander un brutal changement.


Il est intéressant de noter que les européens en voulant faire du bien à des pays en voie de développement ont parfois fait aussi du mal.
Dans certains pays, le taux de mortalité des enfants était très important et grâce à notre médecine, nous avons réussi à faire baisser fortement ce taux de mortalité. Le problème, c'est que dans ces pays, le taux de natalité était aussi très important pour compenser le taux de mortalité mais il n'y a eu aucune tentative pour faire évoluer les mentalités et faire comprendre qu'il n'était plus nécessaire de faire autant d'enfants.
Le nombre d'enfants a donc été plus important grâce à notre médecine mais en même temps, les quantités de nourriture, les moyens alloués à l'enseignement, etc.. n'ont pas évolué dans les mêmes proportions.
On a donc vu l'apparition d'enfants plus pauvres que dans le temps, avec une scolarité plus mauvaise et enfin, il n'y a rien de préparer pour quand ces enfants arriveront à l'âge du travail et risquent de se retrouver au chômage.


J'en arrive enfin au travail avant 16 ans.
Tout d'abord, je ne pense pas qu'il faille imposer à ces pays notre vision des choses mais plutôt que l'on essaye de les convaincre. Cela aura beaucoup plus de force si nous arrivons à leur expliquer que faire de longues études est un "investissement" profitable pour les enfants.
Ensuite, il ne faut pas seulement se contenter de faire voter une loi reportant l'âge légal du travail, il faut s'arranger que ce report se passe bien (en gros, ne pas faire comme ceux qui se sont contentés de soigner des enfants sans penser au reste).
Il faudra ainsi renforcer les moyens alloués à l'école car s'il n'y a pas assez de moyens pour suivre l'école après 14 ans et que la loi n'autorise à travailler qu'à partir de 16 ans, que va faire le jeune pendant 2 ans ?
Autre chose, il faut aussi créé des postes qualifiés. En effet, si les gens font davantage d'études et deviennent ainsi plus qualifiés mais qu'au final, ils finissent toujours à l'usine à faire un travail chiant, non qualifié et mal payé qu'avant, ils ne comprendront pas l'utilité d'avoir fait des études pour au final faire ce genre de travail.


Donc, même si ça peut sembler paradoxal, je pense qu'en France nous avons des lois meilleures que dans beaucoup d'autres pays mais je ne pense pas que ce soit une bonne chose pour ces pays d'adopter brutalement toutes nos lois et notre façon de vivre.
Je pense qu'il faut laisser à ces pays le temps nécessaire pour que les réformes se passent en douceur.

[j***]

Je n'aurais qu'une chose à dire : BRAVO !
Mais tu aurais pu développer un peu plus à mon avis

[M***]

Dans l'ensemble je suis d'accord avec ce que tu dis, mais sur le travail des enfants, penses-tu vraiment qu'il s'agisse d'un problème de mentallité ?

Si on apporte l'école laïque et gratuite dans les pays du Tiers-Monde, penses-tu vraiment qu'il refuseront car ça ne correspond pas à leur culture ?

Ce n'est pas un problème de culture mais de moyens. Il est je pense possible d'offrir dans une certaine mesure aux pays pauvres, mais que l'on refuse de faire car la situation actuelle permet aux "puissants" d'avoir de la main d'oeuvre bon marché et donc d'en tirer des bénéfices énormes.

[Fredo_L]

Provient du message de Moogle
Dans l'ensemble je suis d'accord avec ce que tu dis, mais sur le travail des enfants, penses-tu vraiment qu'il s'agisse d'un problème de mentallité ?

Si on apporte l'école laïque et gratuite dans les pays du Tiers-Monde, penses-tu vraiment qu'il refuseront car ça ne correspond pas à leur culture ?

Quand on a eu en France l'école gratuite (et en plus obligatoire), beaucoup de parents au début gardaient les enfants avec eux pour les faire travailler aux champs.
Les gendarmes étaient donc obligés d'aller chercher les enfants pour les emmener de force à l'école.

Il n'est pas évident pour un parent qui n'est jamais allé à l'école qui a l'impression de s'en être pourtant bien sorti dans la vie, de comprendre à quel point l'école est quelque chose d'important.
Il ne voit que l'instant immédiat. Et dans l'instant immédiat, il préfère avoir son enfant qui l'aide au travail plutôt que de le voir aller faire quelque chose d'inutile à l'école.

Donc, en changeant les mentalités et en faisant comprendre que l'école est très utile, et bien, cela incitera les parents à envoyer leur enfant à l'école.

Et la culture intervient dans des pays où la femme n'est pas grand chose. En effet, il est plus facile de dominer une personne qui est moins cultivé que soi et donc, on empêche les femmes de s'instruire.
Le jour où la culture de ces pays évoluera et qu'ils comprendront que la femme est l'égale de l'homme et qu'elle peut faire plus que faire des enfants, alors la scolarité des filles sera plus facile.

Bon, j'ai fait un peu court car je suis au boulot et on m'appelle pour aller bosser

[Fredo_L]

Provient du message de Moogle
Si on apporte l'école laïque et gratuite dans les pays du Tiers-Monde, penses-tu vraiment qu'il refuseront car ça ne correspond pas à leur culture ?

J'ai pensé à un autre exemple qui montre que la gratuité ne suffit pas et qu'il faut en plus faire évoluer les mentalités.

En France, nous avons des bibliothèques gratuites, donc n'importe qui peut avoir accès à la culture. Pourtant, beaucoup de jeunes ne lisent pas. S'ils ne lisent pas, ce n'est donc pas un problème d'argent, mais tout simplement qu'ils ne voient pas l'intérêt de lire car ils pense que c'est du temps perdu.

Donc, en plus de faire des bibliothèques, il faut aussi mettre en place une pédagogie auprès de la population pour vanter les mérites de la lecture.

[M***]

Mouais, toujours pas convaincu. Pour le premier exemple, les parents qui préfèrent que leurs enfants travaillent, c'est encore une fois une question de moyens, puisque c'est pour leur rapporter de l'argent, ils ne voient pas l'utilité d'envoyer leurs enfants à l'école car ça n'apporte aucun bénéfice immédiat.

Et pour les bibliothèques, c'est autre chose. Beaucoup n'y vont pas car ils préfèrent faire des choses plus ludiques, d'ailleurs même pour l'école beaucoup d'enfants préfèreraient passer leur temps devant leur console ou jouer dehors. Mais je doute que ça soit le cas des enfants qui travaillent, ça m'étonnerait qu'ils préfèrent l'usine à l'école...
On devrait leur demander tiens :-p