Lisez bien la FAQ. Pour poster un message ou poser une question, vous devez être enregistré. Vous n'êtes pas obligé d'être connecté pour lire les messages et voir les contenus.
Nous espérons que vous trouverez vos réponses ici, et n'hésitez pas à participer.
Bonne visite !
Sur ces forums, il est possible d'aborder n'importe quels sujets, de façon sérieuse ou pas !
Afin de préserver son harmonie et éviter les débordements, nous avons établi un ensemble de règles très simples que nous vous demandons de respecter.
1) Les thèmes suivants ne doivent jamais être abordés: La politique, La religion, La haine raciale, La pédophilie. Faites appel à votre bon sens pour éviter tout autre sujet susceptible de provoquer une polémique trop violente.
2) Ce forum est destiné à l'Abandonware (jeux a l'abandon) et le jeu vidéo. Les discussions ou liens vers un contenu illégal (piratage, désinformation, complotisme...), ou vers des contenus adultes, financiers, religieux... seront systématiquement effacés.
3) Ne publiez pas d'images dans vos messages qui pourraient choquer les autres visiteurs (rappel, le public peut être très jeune).
4) Lorsque vous lancez un sujet, veillez à ce qu'il soit dans le forum approprié (ne faites pas par exemple une requête dans le forum Discussion générale / Le bar des amis).
5) Il est souhaitable de ne pas faire dévier un sujet, ne serait-ce que par respect pour celui ou celle qui a lancé la discussion.
6) Avant de poser une question d'ordre (technique, requêtes...), assurez-vous qu'elle n'ait pas déjà été posé via la recherche.
6) Nous détestons le SPAM et le Flood ! Évitez donc de poster des messages inutiles et de façon répétée.
7) Peace and Love ! Les forums sont un endroit de détente, amusez-vous, ne vous prenez pas la tête inutilement en public.
8) Les administrateurs et modérateurs sont présents pour s'assurer que les règles et les personnes soient respectées. Leurs décisions sont elles-mêmes à respecter.
9) Ce forum n'est pas un téléphone portable ! Un forum est un lieu où on prend le temps, donc évitez le langage "texto/SMS". De plus, vos messages ne sont pas limités à 160 caractères, alors s'il vous plait, écrivez correctement ! Clairement, on ne va pas vous tomber dessus pour un "s" oublié ou pour un accord incorrect, mais pas de "g chrché c je pandan dé mwa"! Copiez-collez votre message dans Word pour profiter du correcteur orthographique, au besoin.
Ces règles sont très importantes, merci de les respecter ! En cas de non-respect, vous pourrez recevoir un avertissement, ou en fonction de la faute, être banni temporairement, voir définitivement du forum.
Merci à vous et bonnes discussions
Je dévie du topic mais bon...
Groovy, je sens que tu as regardé Temps X sur France 2 toi
Vraiment pas mal cette émission...
Allez, un chtit topic expres pour
Moi aussi j'ai regardé cette émission, et j'ai bien aimé.
Sauf que, sauf que, sauf que, toute la partie qui concerne l'avant big bang, et meme en dessous du temps de Planck n'est que pure spéculation invérifiable. Ils l'avaient d'ailleurs dit.
Et j'ai juste trouve ca un peu dommage quoi...
Je recommande en passant de lire les ouvrages de Stephen Hawkin qui sont pas mal ecrits, et qui traitent bien de tout ca...
Dernière modification par lysergic, 14 août 2004, 17h38.
j ai bien aimé l'emission aussi. c est le genre de truc qui est peut etre suceptible de susciter des vocations chez les plus jeunes.
si j ai bien tout compris, concernant "l'avant big-bang", la singularié initiale, les bogdas ont essayé de mathématiser leur théorie. peut etre sont ils les premiers a établir un modèle aussi hum 'audacieux'.
il y a une grande controverse pour savoir si les bogdas sont des mythos ou pas. qu en pensez vous ?
c est malheureusement assez incompréhensible pour de simples mortels. celle de Igor est peut etre un peu plus abordable, vu qu il y a plus de texte et moins de formules
Combien de bols est-ce qu'un mongol vole à un troll quand il rigole?
Oui j'ai egalement lu qu'ils etaient pas mal controversés dans leur domaine, mais en meme temps, je me voit mal emettre un jugement personnel sur leur boulot, j'ai pas le niveau (sisi je vous jure on dirait pas comme ca hein ? )
Il est prévu une rediffusion de cette émission par hasard ? Je ne l'ai pas du tout vue et ça m'a l'air très intéressant vu ce que vous en dites... ou si par hasard qqn l'aurait enregistrée et numérisée je suis preneur mais ça j'en doute
J'avais lu sur plusieurs sites que la thèse du frère Bogdanoff était du niveau d'un étudiant moyen...
Je ne pense pas qu'ils soient vraiment des imposteurs (ils ont l'air d'en connaitre un rayon), mais leur attitude très "people" et leur faciès remodélisé à grands coups de scalpel ne les rend pas très crédibles non plus...
Leurs émissions tombent souvent dans le sensationnalisme plutôt que dans le scientifique...
Dernière modification par Picpic, 14 août 2004, 15h58.
J'avais lu sur plusieurs sites que la thèse du frère Bogdanoff était du niveau d'un étudiant moyen...
hum, leur travaux semblent compliqués. ils ont eu chacun la mention 'honorable' pour leur these, ce qui est heu, honorable . mais bon le prob c est que personne n a pour le moment décortiquer leur travail ou du moins pas sérieusement. certains membres de la communauté scientifique disent qu il y a peu de spécialiste à même de tout comprendre aux travaux des bogdas, d autres disent que c est un tissu d'équations sans queue ni tete...
Envoyé par Picpic
Je ne pense pas qu'ils soient vraiment des imposteurs (ils ont l'air d'en connaitre un rayon), mais leur attitude très "people" et leur faciès remodélisé à grands coups de scalpel ne les rend pas très crédibles non plus...
Leurs émissions tombent souvent dans le sensationnalisme plutôt que dans le scientifique...
bah ce serait dommage de s arreter sur l'image qu ils nous renvoient. nombre de détracteurs cognent sur eux, en criant au loup mais peu prenent la peine d argumenter leur contre-argumentation
et nivo sensationnalisme, ils font pas mieux que Science et Vie qui a inventé la science racoleuse pour augmenter leur tirage
Combien de bols est-ce qu'un mongol vole à un troll quand il rigole?
un article qui traite de la forme et non du fond du travail des bogdas. l auteur s'appuie sur des scientifiques détracteurs des bogdas qui eux meme critiquent la forme plus que le fond.
Combien de bols est-ce qu'un mongol vole à un troll quand il rigole?
moi aussi j'ai adoré cette emission spéciale de 90mn (d'ailleurs je l'avais annoncé en page 3 du sujet "changement du forum" ... mais j'aurais du créé un topic . On est finalement plusieurs a l'avoir vu ct emission . Vivement qu'ils en fasse d'autre.)
J'ai cherché et ya aucun rayons X sur le peer 2 peer , mais si vous etes anglophone , ya une super série de 6 documentaires "BBC Space" dans le meme style , voir mieux , mais sans rentrer dans la théorie du mur de planck , dispos sur p2p.
et donc , il y a bien 10 planètes dans notre système solaire. (c'est quoi déja la 10ème ? j'ai oublié )
ce que j'aime bien dans cette émission , c'est qu'en 90 mn on apprends plein de trucs , et le lendemain on en a déja oublié la moitié
donc, ya 3 planètes dans notre système solaire qui ne sont que des boules de gaz et si l'on volait pour s'y poser , et bien on traverserait ces planètes ! cool
mais les trucs qui m'ont fait le plus délirer sont les comparatifs de l'univers à notre échelle humaine (genre on remplit toute la france d'un metre de sables et le nombre de grains est égale aux nombres d'étoiles dans l'univers ; ou encore si l'univers qui a 15 milliards d'année était redimensionné a l'échelle d'une année , avec le big bang le 1er janvier et l'an 2004 le 31 décembre a minuit , et bien l'homme apparait les 4 dernières minutes avant le 31 décembre et christophe colomb a découvert l'amérique il y a 1 seconde. )
et le mur de planck , l'infiniment petit a 10 puissance - 33 , ou il y a le temps fini et le temps difforme, c'était drolement bien expliqué comme théorie.
et puis se ballader entre un univers infiniment petit et infiniment grand ca fait réver )
un article qui traite de la forme et non du fond du travail des bogdas.
Ben oui mais bon, en même temps y'a pas beaucoup de gens sur cette planète qui sont capables de s'attarder sur la forme (edit: heu... sur le FOND )... et dans ces gens-là, une partie leur rit au nez et l'autre dit que leur travail est valable...
Donc bon, on est pas sortis de l'auberge
Dernière modification par Picpic, 15 août 2004, 01h08.
Que les frangins se cantonnent à faire de la vulgarisation pour la télévision, moi ça ne me dérange pas: c'est ce qu'ils font de mieux, et ils le font très bien !!
Look at "Life", Herbie, Freiheit, 1:42:08: A man and his car, The Emperor, Anyone lived in a pretty (how) town, 6-18-67, Filmmaker, Electronic Labyrinth: THX 1138 4EB, THX 1138, American Graffiti, Star Wars Episode I: The Phantom Menace, Star Wars Episode II: Attack of the Clones, Star Wars Episode III: Revenge of the Sith, Star Wars Episode IV: A new hope: quel génie !!
Oui j'ai egalement lu qu'ils etaient pas mal controversés dans leur domaine, mais en meme temps, je me voit mal emettre un jugement personnel sur leur boulot, j'ai pas le niveau (sisi je vous jure on dirait pas comme ca hein ? )
à leurs débuts surtout (les années 80?)
Deux "gosses" (ils étaient relativement jeunes) qui parlent de science à la télé, ça a foutu en rogne pas mal de "vieux" scientifiques qui ont pas hésité à les démonter. C'est vrai quoi, ils piquaient le boulot de Michael Chevalet!!! ^^
Il faut savoir garder chaque chose à sa place ... Basiquement, ce ne sont que des présentateurs. Je ne leur demande pas d'être des scientifiques hyper calés en biochimie moléculaire mais juste d'être clair et de savoir un petit peu de quoi ils causent ... Ca devient très rare et je trouve qu'ils s'en sortent bien. Un peu comme "c'est pas sorcier" ... A la fin, on est un peu moins bête.
Quand on voit pendant la cérémonie d'ouverture des JO une scène représentant oedipe et le sphinx (très reconaissable en plus!) et que G. Holtz nous assène un bon gros "Oooooh, et voici donc un satyre ..." bon, on se dit que ce pauvre garçon est dépourvu de toute espèce de culture et que tout ce qu'il a retenu de Jules Renard, c'est les initiales ... (merci Desproges)
Bref, ils font une émission scientifique, ils ont l'air de savoir de quoi ils parlent, et pour le commmun des mortels qui n'entrave pas grand chose aux mystères scientifiques, ça suffit bien ...
Quand on voit pendant la cérémonie d'ouverture des JO une scène représentant oedipe et le sphinx (très reconaissable en plus!) et que G. Holtz nous assène un bon gros "Oooooh, et voici donc un satyre ..." bon, on se dit que ce pauvre garçon est dépourvu de toute espèce de culture et que tout ce qu'il a retenu de Jules Renard, c'est les initiales ... (merci Desproges)
Attend c'est Gerard Holtz aussi hein.... "Vive le sport sur France Television !"
Nous collectons des données personnelles sur notre site, à travers l'utilisation des cookies ainsi que d'autres technologies, pour vous fournir nos services, des publicités personnalisées et pour analyser le trafic. Nous pouvons être amené à partager certaines informations avec les partenaires publicitaires et d'analyse. Pour plus de détails, veuillez consulter la politique de confidentialité.
En cliquant sur « J'accepte » ci-dessous, vous acceptez notre politique de confidentialité ainsi que la collecte de données personnelles et l'utilisation de cookies comme décrit. Vous reconnaissez aussi que ce forum peut être hébergé en dehors de votre pays de résidence et que vous consentez à la collecte, le stockage et l'utilisation de vos données dans le pays où ce forum est hébergé.
Commentaire