Caricatures et tolérance

[M***]

Etant donné les récentes réactions provoquées par des caricaturistes chez des gens pas vraiment tolérants, il est bon de rappeler le code de bienséance en matière d'humour :

[Azur]

Etant donné les récentes réactions provoquées par des caricaturistes chez des gens pas vraiment tolérants, il est bon de rappeler le code de bienséance en matière d'humour :

Attention ce caricaturiste est proche du FN, je ri plus a celles de Charlie hebdo.

[Igor Poulpupov]

Etant donné les récentes réactions provoquées par des caricaturistes chez des gens pas vraiment tolérants, il est bon de rappeler le code de bienséance en matière d'humour :

Ahum! Ce dessin est-il bien tolérant? Je suis loin d'en être sur. Il est juste anti-musulmans, anti-beurs, anti-noirs, anti immigrés, anti-juifs, anti-homos...
Je peux très bien faire des blagues sur les noirs ou sur les musulmans, et en particulier avec des noirs ou des musulmans... Reste à s'arrêter aux blagues, à ne pas cracher sur leur culture et à ne pas faire d'amalgames idiots entre musulmans et terroristes par exemple. :blase:
Quant à Charlie Hebdo, je trouve que c'était pas vraiment la peine d'en rajouter comme ils l'ont fait.

Enfin, quand je pense que ces dessins sont parus il y a 4 mois et que les réactions un peu violentes ne ressortent que maintenant, je me demande bien quels sont les connards qui ont ressorti tout ça et surtout pourquoi ils l'ont fait...



Mais bon le topic s'appelle 'un brin d'humour' donc:
Quelle est la différence entre un pigeon?

[Selkys]

Il a les deux pattes de la même longueur, surtout la gauche!




..."ha ha ha" ... T_T

[Sergejack]

Ahum! Ce dessin est-il bien tolérant? Je suis loin d'en être sur. Il est juste anti-musulmans, anti-beurs, anti-noirs, anti immigrés, anti-juifs, anti-homos...

Voilà la réaction qui tue toutes réfléxion objectives sur les rapports de société multi raciale.

Ce dessin fait la critique de : la censure.

Et afin de contredire la pensée qui ta amèné à réagir de la sorte : non, cette censure qui planne bel et bien, n'est pas le fruit de la volonté des musulmans, noirs et des autres peuples illustrés dans le dessins; cette censure provient du citoyen qui dans son patrimoine nationale retrouve des sources de complexes et de culpabilité, ces sources sont principalement des éléments de connolialisation.
Bref, le français-français* (on est censé se comprendre, mais certains jazeront sur ce terme, comme quoi le dialogue va effectivement bien mal) fait une chasse au sorcière à tout ce qui pourrait être attribuée sans limite de détours à du racisme.
La couvercle est mis sur une marmitte chauffante et les défenseurs d'un monde sans vapeur sont les plus dangereux intervenants dans l'explosion qui se désinne dans l'avenir (simplement : ils aident le FN, déjà premier support politique pour certains mais peut-être aussi leader indépendant de la France d'après-demain).

* Je dois vraiment vous faire un arbre généalogique général et toutes ses altérnatives ? Quand même les quotas amenent une notion de français-noir, français-beurre, il n'y a toujours pas de mots politiquement correct.

PS : Désolé d'être si HS mais y a vraiment des prises de conscience qui doivent être faites avant qu'ils ne soit trop tard.

[Igor Poulpupov]

Voilà la réaction qui tue toutes réfléxion objectives sur les rapports de société multi raciale.

Ce dessin fait la critique de : la censure.

Et afin de contredire la pensée qui ta amèné à réagir de la sorte : non, cette censure qui planne bel et bien, n'est pas le fruit de la volonté des musulmans, noirs et des autres peuples illustrés dans le dessins; cette censure provient du citoyen qui dans son patrimoine nationale retrouve des sources de complexes et de culpabilité, ces sources sont principalement des éléments de connolialisation.
Bref, le français-français* (on est censé se comprendre, mais certains jazeront sur ce terme, comme quoi le dialogue va effectivement bien mal) fait une chasse au sorcière à tout ce qui pourrait être attribuée sans limite de détours à du racisme.
La couvercle est mis sur une marmitte chauffante et les défenseurs d'un monde sans vapeur sont les plus dangereux intervenants dans l'explosion qui se désinne dans l'avenir (simplement : ils aident le FN, déjà premier support politique pour certains mais peut-être aussi leader indépendant de la France d'après-demain).

* Je dois vraiment vous faire un arbre généalogique général et toutes ses altérnatives ? Quand même les quotas amenent une notion de français-noir, français-beurre, il n'y a toujours pas de mots politiquement correct.

PS : Désolé d'être si HS mais y a vraiment des prises de conscience qui doivent être faites avant qu'ils ne soit trop tard.

Tu me qualifie donc de défenseur d'un monde sans vapeur? Tu penses que je voie la censure comme l'oeuvre des musulmans? Tu croies que j'assimile toutes ces choses au racisme? Je réussi pas très bien à suivre là.

Pour ce qui est du monde muet, je pense que cette discussion n'aurait pas lieu si je n'avais pas donné mon avis. Je voie pas grand monde parler politique ou état du monde autour de moi.
Je suis assez d'accord quand tu dis que "cette censure provient du citoyen qui dans son patrimoine nationale retrouve des sources de complexes et de culpabilité." bien que le problème soit déjà que le citoyen puisse trouver des sources de complexités dans son patrimoine national, et que certains, plutôt que d'admettre la culpabilité de ce qu'était et ce que reste son pays, soutiennent ce qui est à la base de cette culpabilité.
Le racisme est un problème important de nos jours, mais je penses cependant qu'il existent bien des problèmes plus graves ( le monde muet que tu m'accuses de défendre par exemple ).

Enfin pour en revenir aux caricatures, elles auraient très bien pu passer, aucun problème, seulement des cons ont fait tellement de battages dessus ( 4 mois après ) qu'elles ont causé un problème qui n'arrange rien.
Et pour en revenir aux dessins eux même, je crois qu'une petite caricature de Jésus aux cotés de Mahomet avec une petite bombe atomique serrée contre son coeur aurait mieux fait passer la pilule aux musulmans...

Enfin, bon Sergejack, au final, ce que tu as dis m'a assez plu.

[Le Mog]

A mon avis le problème vient du fait que l'ammalgame a été fait entre musulmans, integristes et terroristes...

La caricature de Mahomet avec une bombe dans le turban etait une erreur selon moi, alors que les autres sont trèa acceptables, etant donné qu'elles ne dont pas ces amalgammes.


après, y'a aussi un problème de manque d'humour certain chez une partie des integristes, mais c'est un autre problème...

edit: sinon je me permet de rappeller aux anciens ou d'apprendre aux plus jeunes que Gotlib avait caricaturé Mahomet parmi tous les représentants des principales religions, et ce dans les années 70 (1976 si je me trompe pas), et y'a pas eu le moindre scandale...

[F***]

Le sujet est grave ... Peut-être trop?

Bon, ça n'empêche pas un peu de réflexion quand même et je pense que nous sommes assez sensés pour ne pas partir en sucette au moindre sujet un peu dangereux.

Qu'est-ce qui est drôle et qu'est-ce qu'il ne l'est pas? A partir de quand est-on susceptible de choquer les mentalités, souvent exacerbées chez les intégristes de tout poils d'ailleurs?

Autant vouloir savoir qui de l'oeuf ou de la poule est arrivé en premier ...

Ce qui est sûr, c'est que nous sommes à une époque ou le politiquement correct a une emprise détestable sur notre vie quotidienne. Je ne parle pas forcément de ces caricatures. Il y a quelques années, on pouvait presque tout dire, dans une limite acceptable par chacun. Je vous conseille par exemple d'écouter le sketch "les juifs" par Desproges. Osez tenir le même discours (sans forcément le penser) la même chose aujourd'hui, et c'est tout le monde "bien-pensant" des "touche pas à mon pote" du "collège juif de France" qui débarque ... Cet exemple ne s'applique pas qu'à la communauté juive ... Bien sûr, c'est un exemple, mais vous pouvez l'appliquer à n'importe quelle communauté.
Je ne suis en général pas d'accord avec Sarkozy, mais il a raison sur un point. "Je préfère un excès de caricature à un excès de censure".
Il est important que chacun puisse s'exprimer sans avoir peur de possibles représailles.
Prenons le 21 Avril. Ok, un parti à l'idéologie fascistes et contraire à tout sens commun est allé au deuxième tour. Quelle honte pour le pays des droits de l'homme! Quel malheur! France, ton passé fout le camp!
Mouais, peut-être ... Il n'empêche. Que même un type avec des idées aussi puantes que le président du FN puisse avoir droit au débat, je préfère ça a une censure totale de ses opinions (que je ne partage absolument pas, cela va sans dire). C'est un mal nécessaire qui prouve que le pays n'est pas encore totalement tombé dans une sorte de "pasteurisation" idéologique. Et ça rassemble les foules quand il s'agit de défendre l'Elysée contre les chemises brunes. Comme un vaccin, ce coup de massue a fait réagir un pays contre une maladie haineuse. Ben, je trouve que c'est plus à notre honneur qu'une totale et stupide censure. Après, j'ai peut-être tort, je ne prétend pas détenir la vérité.

Ces caricatures sont certainement une erreur d'appréciation et de tact (le mot est faible). Mais c'est pardonnable. Par contre, lancer une fatwa pour tuer les dessinateurs et lancer la guerre sainte contre le Danemark et les pays ayant publiés ces dessins ... C'est carrément plus grave!
Tout ce qui est extrême et intégriste est un fléau à combattre ... Juif, musulman, chrétien, hindouiste, shintoiste ... mais aussi démocrate, communiste, capitaliste, centriste (encore que, du centrisme extrême, je ne connais pas! ) ... Mais à combattre de façon intelligente, en discutant, en argumentant, en tournant au ridicule ... Peut-être était-ce ce que souhaitait les caricaturiste?

Souvenez-vous que ce qui fait que des régimes totalitaires et/ou obscurantistes restent au pouvoir, c'est très souvent la peur. Staline, Hitler, Mao, les talibans, Edgar Hoover, Attila ... et d'autres exemples sanglants dont l'histoire humaine regorgent, ont régné grâce à la terreur. Et les caricatures (pas forcément celles-là), les chansons, les humoristes, les bouffons, ou autres que sais-je nous aident à lutter contre cette peur. Je pense foncièrement que quelqu'un, un régime, une association, une religion ... dont on ne peux pas ou dont on n'ose pas se moquer est dangereux. Voire très dangereux.

Alors, c'était sans doute exagéré comme façon de présenter les choses. Mais cela n'excuse en aucun cas les manifestations plus qu'haineuses des intégristes.

Le mot de la fin revient à Desproges (encore, oui, je sais, mais je l'aime!)
"On peut, on doit rire de tout. Mais pas avec n'importe qui"

PS: Le dessin censément drôle du début sent vraiment très mauvais ... Un p'tit peu comme le 13 heures de TF1. On sait que ça cache une idéologie nauséeuse latente, mais on sait pas trop pourquoi. Très insidieux!

PPS: Je vois de quelles planches tu veux parler le mog, elles sont effectivement excellentes. Les dieux qui déconnent et les voisins humains qui se plaignent ... très drôle et très pertinent!

[l***]

Ahum! Ce dessin est-il bien tolérant? Je suis loin d'en être sur. Il est juste anti-musulmans, anti-beurs, anti-noirs, anti immigrés, anti-juifs, anti-homos...

On pourrait disserter pendant des pages sur ce dessin. En un mot comme en mille, je t'avoue que je ne suis pas d'accord avec toi.
Est ce le fait de connaitre l'auteur et ses penchants politiques qui te pousse à dire cela ? Evidemment en un sens, puisque si ce dessin avait été réalisé par un juif immigré homosexuel, les reactions auraient été toutes autres.

Ma conviction est que ce dessin ne fait qu'illustrer l'etat d'esprit actuel de la société francaise.

Nous baignons depuis qques années dans le politiquement correct. Comme deja cité plus haut, pourrions nous imaginer une diffusion publique de certains sketches de Coluche ou Desproges en 2006 ? Bien sur que non, les gens sont devenus bien trop frileux je trouve.

Le problèmes est bien plus profond à mon sens : toute critique emanant d'un groupe non minoritaire est percue à tort comme une non acceptation, comme un rejet et comme une volonté d'autorité écrasante qui fleure bon le savoir tout puissant et que taisez vous les petits c'est notre mode de vie qu'est le seul bon. Un peu rapide comme raccourci je trouve....

Mais si c'etait possible j'aimerai qu'on carricature aussi un peu les extremistes évangelistes, merci

Ooops compte a rebour avant la cloture modo du topic ^^

[gameslover]

Personnellement je ne comprends pas toutes ces réactions autour de ces carricatures, personnellement je les trouve marrantes et quand j'en vois des du Christ du Pape ou de je ne sais qui encore je trouve aussi ça marrant, une carricature c'est fait pour faire rire après faut pas chercher plus loin c'est de l'humour, je comprends pas pourquoi certains se prennent la tête et n'importe où, je crois pas que certains sont meilleurs que d'autres, pour moi c'est de l'humour c'est tout, si ça fait pas rire tant pis mais pas la peine de faire autant de polémique pour des dessins non plus car au final ça leur donne une importance qu'ils ne devraient pas avoir, c'est que de simples carricatures dans un journal local danois si je me souviens bien, en plus ça date de septembre 2005 ou qqch du genre... en tout cas quand je vois les carricatures qu'il y a dans le journal local ici et qui touchent tous les aspects et cultures du monde, ben heureusement que presque personne le lit sinon on serait au centre de l'info toutes les semaines...

Bref pour moi c'est de l'humour et faut pas chercher plus loin...

[Cold Hand]

Message d'origine (13/02/2006 22h35)

Personnellement je ne comprends pas toutes ces réactions autour de ces carricatures, personnellement je les trouve marrantes et quand j'en vois des du Christ du Pape ou de je ne sais qui encore je trouve aussi ça marrant, une carricature c'est fait pour faire rire après faut pas chercher plus loin c'est de l'humour *snip*

Voilà qui est bien réducteur et je dirais même totalement faux... Le dessin de presse (puisque c'est principalement de cela qu'il s'agit) est tout sauf un vulgaire dessin humoristique ! Il a toujours pour but de souligner une incohérence, une injustice, un système bancal, etc en grossissant le trait. Après, selon qui dessine, l'incohérence peut être comprise dans un sens ou dans l'autre (ce qui explique qu'on ne retrouvera pas les mêmes dessins dans l'Humanité et dans le Figaro)

Maintenant, pour commenter brièvement cette sordide histoire de "caricatures", je pense que tout (et n'importe quoi) a été dit : d'un côté comme de l'autre, il y a excès. Les dessins incriminés ne sont ni drôle ni bien pensés, les critiques de quelques fanatiques instrumentalisés (et pas très intelligents ! On les a vu brûler le drapeau suisse en le confondant avec le drapeau danois... Une croix blanche reste une croix blanche vous me direz) sont totalement exagérées.

Non, la seule chose qui me gêne un peu, c'est l'utilisation de cette sacro-sainte liberté d'expression : lorsqu'elle nous arrange, elle est absolue, lorsqu'elle va à l'encontre de nos lois ou de nos principes ethiques, on ne veut pas en entendre parler... Il est interdit de faire l'apologie du nazisme, un imam vient d'être condamné en Angleterre pour incitation à la haine, la racisme peut être légalement combattu, etc Autant d'exemples pour lesquels (heureusement !) la liberté d'expression n'a pas lieu d'être. Ce n'est pas parce que dans nos sociétés laïques la religion a perdu de sa force qu'il en est de même partout (il y a quelques années encore, certains groupuscules catholiques ont posé des bombes dans les cinémas qui passaient "La dernière tentation du Christ" !)

A bon entendeur, salut.

Edit de Cold Hand (13/02/2006 22h37)

Ooops compte a rebour avant la cloture modo du topic ^^

Non, mais surveillance attentive et coup de shotgun au premier faux pas Pas de liberté d'expression qui tienne sur LTF

[Igor Poulpupov]

HAAA!!! C'est bon! Discutez, parlez, dites ce que vous avez à dire puisque vous en êtes encore maîtres, en tout cas en partie ( j'y reviendrais ).

Dans l'ensemble, encore une fois, on est assez d'accord sur de nombreux points, je crois.
C'est vrai Furysan, aucun sujet n'est assez grave pour que l'on en parle pas (ce serait ça la vraie censure qui pue).
On est tous d'accord sur le politiquement correct (ferme la si tu ne penses pas pareil que 'les autres', en clair ( mais quels autres?))
On est d'accord sur la liberté d'expression, mais là encore, il y a liberté et liberté ( cf la suite, encore ). "La liberté des uns finit ou commence celle des autres" ( ou le contraire, je sias plus, ça revient au même ). Et quand Sarko, le G-man manipulateur et prêt à tout pour arriver à ses fins (Oups, désolé, j'ai glissé là), dit que "Je préfère un excès de caricature à un excès de censure", il s'avance vraiment pas beaucoup, en bon démago ( j'ai encore glissé...).
Le 21 avril, les idées de Le Pen, Furysan a dit ce qu'il fallait.
Le plus grave entre la caricature et les réactions qui les ont suivi, encore une fois à 4 mois d'intervalles, c'est justement que ces réactions ont été provoquées, encore une fois: manipulation.

Maintenant, Lysergic, je ne connaissais pas ce dessinateur... Mais je trouve que son dessin pue, ou alors qu'il faut le prendre au 12eme degré, ou encore qu'on est pas dans la bonne période ( quand ce dessin est-il sorti? ). Aujourd'hui je perçoie ce dessin comme une attaque contre les minorités dessinée, comme quoi si on se moque d'elles, leurs réactions seront violentes, voire sanglantes... Peut-être me trompe-je, comme on dit, mais si c'est le cas, c'est uniquement la faute du dessinateur qui s'y est mal pris.

Games, en tant que Suisse, tu est neutre, c'est normal ( Ouah, le raciste hé ). Non, sans blague, c'est de l'humour mais pas seulement ( allez, voir Cold Hand ), et ce qui est beaucoup moins dôle c'est qu'on s'en serve comme on s'en sert: manipulation des musulmans un peu chauds ( je les comprends les pauvres, traités comme des ennemis et des ... Non, je vais rester poli, moi. ) contre eux-même,pour que les 'gentils' les prennent pour des 'méchants' et qu'ils aient quelque chose à se foutre sous la dent pendant les infos, alors qu'il se passe des choses pas roses en même temps...

Bon, maintenant, passons à ce que je voie derrière tout ça, et ce qui me répugne. La liberté d'expression, je la voie pas dans tous ces journaux. La liberté d'expression, j'ai du mal à la trouver dans les livres, films ou musiques récentes. La liberté d'expression, c'est celle des grands manitous des médias ou de l'édition (de Lagardère à Dassault, par exemple).
La manipulation est latente, et elle fonctionne.
On est dans une socièté ou les gens sont dirigés sans s'en rendre compte, par les médias, par leur culture parfois (souvent) contrefaite. Quand on voie les mensonges peupler nos journaux (Juppé, le train Nice-Lyon, cette histoire d'une femme ayant perdu (version France 2) ou retrouvé (version TF1 ) sa soeur après Katrina, les sondages à la mords-moi-le-noeud, l'erreur d'Outreau qui est avant tout le résultat d'un acharnement médiatique contre les accusés ( marre de ne voir le boulonnais à la télé que pour des affaires de viol), ...), mettant très rarement en cause ceux qui en sont responsables, quand on voie Claire Chazal dire qu'on ne pourrait pas tout dire sur Bouygues dans son journal... Hé ben on doit réagir, et on a du mal à croire en la liberté d'expression.

Voilà, voilà, c'est du beau boulot tout ça, non? En tout cas, continuez à parler, pour une fois que la libetré d'expression est à peu près complète ("Why stand on a silent platform, fight the war, feuck the norm" (ce feuck est le signe d'une liberté d'expression bêtement limitée par notre culture mignonette )...

Bien vu d'avoir déplacé cette discussion! Même si le coup du centrisme extrème aurait bien mérité sa place dans le topic un brin d'humour!

[Lord Seb]

Je rejoins Igor sur le constat de "dictature soft" dans laquelle nous vivons actuellement.
Hormis la liberté d'expression aléatoire des médias (qu'ils aborrent fièrement quand ça les arrange, mais qu'ils oublient vite quand il faut de parler de leur connivence avec les politiques), il y a aussi un autre signe révélateur du règne du politiquement correct (et donc d'une dictature insidieuse) : les comiques.
Sans remettre en cause leur capacité à faire rire leur semblables, la grande majorité font des sketches sur les histoires de couples, les beaufs, les voitures, les infidélités, les déménagements, les voisins... etc...
Combien d'entre eux font dans l'humour qui grince, qui dénonce, bref qui fait réfléchir sur des sujets plus graves ?
Comme le signalait Furysan, si Desproges était vivant aujourd'hui, il aurait beaucoup de mal à dire tout ce qu'il veux. Et je pense qu'il en serait de même avec pas mal de sketches de Coluche.
Déjà, il suffit de voir ce qu'il en est avec Dieudonné.

Concernant l'affaire de la caricature de Mahomet, j'abonde aussi dans ce qu'a dit Cold Hand. La réaction de certains musulmans est totalement disproportionnée, et la réponse de Charlie Hebdo en publiant ces dessins est crétine au possible car elle ne fait que rajouter de l'huile sur le feu, au lieu de chercher à convaincre ceux qui se sentent blessés.

Je doute que cette affaire déjà passionnée donne naissance à un vrai débat sur la liberté d'expression, par contre elle met incontestablement à jour l'incapacité des musulmans et des non-musulmans à se comprendre (et les tensions qui en découlent).

[Cold Hand]

par contre elle met incontestablement à jour l'incapacité des musulmans et des non-musulmans à se comprendre (et les tensions qui en découlent).

Bah, dans le cas présent ça tombe sur un conflit tournant autour de l'islam, mais de manière plus générale, dès que l'on touche aux croyances profondes (laïques ou religieuses), ça génère souvent des tensions... Ce n'est pas à vous, Français, que je dois rappeller la période qui a suivi l'opposition de Chirac à Bush sur la guerre en Irak. Les réactions étaient moins violentes (encore que, certains fanatiques américains ont joué de la gachette), mais tout aussi débiles (rebaptiser les french fries en freedom fries par ex.)

[Lord Seb]

Bon, disons juste que ça montre l'incapacité des peuples à se comprendre. Mais c'est pas nouveau hélas