Loi DADVSI : Le conseil constitutionnel a rendu sa décision

[DePhil]

Message d'origine (07/08/2006 08h57)

On a plus que le droit de consommer, mais j'aime jouir de mes droits, alors je continuerai à consommer... mais ça ne peut plus rien m'apporter!

En somme; voilà une ode à l'apologie de la consommation.
Mais dans les propos que je cite où il est question de faire valoir une absence de consommation, on pourrait peut-être envisager les choses autrement. Ne plus "consommer" ne veut peut-être pas dire: faire abstinence en matière d'acquisition. Peut-être envisager une consommation plus réfléchie (voir mon petit cite personnel pour savoir de quoi je parle, notamment en matière de jeux vidéos) que celle de se précipiter comme un famélique sur les toutes dernières nouveautés qui passent en y mettant le prix fort. Il faut peut-être aussi envisager de réduire sa boulimie dévoratrice en matière de produits de loisir, car sélectionné individuellement, (un jeu un CD musical etc…) l'article n'est pas d'un prix exorbitant comme le prétendent certains. C'est plutôt le nombre d'acquisitions outrancières qui en relève le coût global au deçà de ce que certains peuvent supporter. Dès lors, l'excuse de la dérive vers la copie illégale à bon dos.

Edit de DePhil (07/08/2006 09h37)
A Lord Seb

"Des consommateurs bêtes et méchants de ton âge, il y a très certainement bien plus que tu ne t'accordes à penser"

Je ne m'accorde rien du tout, puisqu'en matière de loisirs, la clientèle visée par la grande distribution et les campagnes publicitaires est essentiellement jeune, voir très jeune (et plus si affinité). C'est d'ailleurs à travers eux que l'on vise le pouvoir d'achat des parents.
Je suis, par contre, parfaitement d'accord avec toi s'il était question, ici, du marché de l'automobile, entre autres, on la principale partie des acquisitions se fait généralement en dehors de toutes considérations fonctionnelles et majoritairement par des adultes (voir des vieux adultes). La aussi l'art de flatter le client compte pour beaucoup dans sa décision.
Et je t'invite à continuer dans ta démarche vers le civisme sociétal, bien que ce n'était pas de celle-là auquel je faisais allusion (même si j'y ai étendu l'exemple). Ce n'est donc pas de celle là que dont je soulevais l'ambigüité.

En ce qui concerne la confusion des genre, j' admets que le monde politique n'est pas d'une morale monolithique, mais comme il est dit, c'est une confusion de genre.
L'exemple du fournisseur d'accès ou du fabricant de disque dur de grande capacité revient à ce que j'ai dis avant: on peut parfaitement leur trouver une utilisation licite. Et je les voit mal proposer autre chose. De plus, on peut étendre cet argument à toute l'informatique.
De même que l'exemple du fabricant de cigarettes. A lui tout seul, il mériterait bien un autre débat, non ?

[m***]

En somme; voilà une ode à l'apologie de la consommation.
[...] l'article n'est pas d'un prix exorbitant comme le prétendent certains. C'est plutôt le nombre d'acquisitions outrancières qui en relève le coût global au deçà de ce que certains peuvent supporter. Dès lors, l'excuse de la dérive vers la copie illégale à bon dos.

ça dépend parfaitement de ce que tu veux/recherche. Certes, on trouve maintenant un tas de dvd, jeux, livres pour des sommes relativement raisonnable. Mais il faut aussi voir la qualité des éditions. Samedi, je suis tomber sur un coffret Roman Polanski contenant ses trois premiers films pour 30 euros. Relativement raisonnable... mais j'avais des serieux doute sur l'édition. Et j'avais raison car les citiques internet sont calamiteuses (master vhs pourri, son saturé, non respect de la photographie etc...)
En fait il est très rare de trouver une édition à bas prix qui soit valable... tout est question de priorité, mais pour ma part je préfère payer plus cher pour me faire une opinion au plus juste du film, plutôt que de mal juger.

Pour ce qui est de la consomation, le fait est que décider de ne pas consommer en ayant le droit, c'est un peu le même résultat que de ne pas avoir le droit de consommer... bref, un droit, ça ce justifie par le fait que l'on en profite pleinement, sinon c'est une chimère. Tout le monde à des question sur la nature humaine, le monde qui l'entoure etc... et chacun cherche des réponses quelque part, à moins que tu ait la science infuse? Moi, ce qui m'ouvre les yeux c'est le cinéma. Bref, je n'arrêterais pas de réfléchir sur des choses qui m'interresse pour rentrer dans l'immobilisme du métro/boulot/dodo, sauf si l'on m'y oblige....
Tu parle de consomation réfléchie (qui est déjà ce que je fais, si tu m'a bien suivit), mais en quoi va t'elle changer le problème de l'interopérabilité? T'aura l'air fin lorsque tu ramènera ton dvd à la machine de location et que tu voudra la persuader: "gentil machine, j'ai pas pu lire le dvd à cause de la protection, tu me rend mes sous s'il te plais?".... moi j'appel ça une escrocrie! Et à ma connaissance, jusqu'a présent, on ne répondait pas à un délit par un autre délit.

Ps: Je vis selon mes moyens, et tu n'as pas à juger mes choix de consomation.

[DePhil]

A mifune56

Si tu veux avoir un certain "poids" dans une discussion ou tout l'argumentaire tourne autour de l'économique, j'en vois un très persuasif: le pouvoir d'achat du consommateur.
Mais tu es effectivement la démonstration de ce que j'ai déjà énoncé avant: la grande distribution n'a absolument rien à craindre de ce côté. Le consommateur consomme et continuera à consommer quelles que soit les pressions subies.
Cet argument était un v½u pieu.
Et au final, c'est toi qui décide (de t'enterrer ou pas…).
Je ne veux même pas influencer ton jugement d'autant que celui-ci sert mes projets (mais c'est un autre sujet…).

[Le Mog]

Vous aurez bien sur tous compris que Dephil vit en dehors de la societé de consommation: il vit en hermite dans le massif des hautes fagnes, avec une chevre et 2 poules

[Selkys]

Huhu ^^ "je veux pas t'influencer hein, mais tu t'enterres, et tu sers mes projets à moi qui ne suis pas du tout d'accord avec toi, mais je ceux pas t'influencer" : o


Bref, je sais pas comment vous avez dérivé jusqu'à autant de discours sur la conso, moi je passais juste faire part d'un truc que Clad m'a fait remarquer (le Clad qui trainait sur ce fofo et floodait avec moi ya quelques années ^^ )


http://www.penofchaos.com/warham/donjon.htm

POC il est pas content


Je savais pas que cette loi s'appliquait aussi aux choses non commerciales. Vous en avez peut être déjà parlé mais j'ai la flemme de relire tout le topic, vous m'excuserez >_<

Juste que ce que j'ai lu sur le lien que POC donne sur son site:

"« Les logiciels et les bases de données sont soumis à l’obligation de dépôt légal dès lors qu’ils sont mis à disposition d’un public par la diffusion d’un support matériel, quelle que soit la nature de ce support."

« Sont également soumis au dépôt légal les signes, signaux, écrits, images, sons ou messages de toute nature faisant l’objet d’une communication au public par voie électronique. »


Me parrait bizarre ça... Ca voudrait dire que si je veux montrer un dessin, un fanart, que j'ai fait sur le net, je dois le déposer?

Ca me parait... complètement démesuré o_o

[Le Mog]

@Selkys: Le lien a dejà été donné par Shai-la

edit: erf j'oubliais... elle m'a bloqué

[DePhil]

A Le Mog

"...il vit en hermite dans le massif des hautes fagnes, avec une chevre et 2 poules"
Et avec une connexion internet, le seul lien qui l'unit encore à la réalité (enfin, ta réalité…).
Je précise ce dernier point à ta place, sinon il te faudrait convenir que, sans cela, tu avais comme interlocuteur, le messie réincarné.
En somme, c'est bien d'avoir des certitudes, à ton âge.

A Selkys
Première nouvelle. Tu as des projets ?

[Le Mog]

Ton ton empli de mepris commence à me sortir par les pores très cher...

Faut d'ailleurs pas s'étonner que le "debat" ait sombré...

[DePhil]

A Le Mog

Toujours pas d'humour alors ?
Dommage...

[Le Mog]

Non toujours pas, mais c'est pour que tu ne te sentes pas trop seul

[c***]

Moi, tout ce que je sais, c'est 30 que euros le Kleenex, c'est trop.
Surtout quand le "vendeur" n'arrête pas de rogner sur la qualité pour augmenter ses marges.Bref, voler un Kleenex ne me pose pas de problème.Je suis un voleur c'est vrai.
Et si on vient me faire chier avec les "droits d'auteur", je vous répondrai qu'un Kleenex est un Kleenex, et que je ne vais pas payer 30 euros à chaque fois qu'un crétin rajoute sa petite bande bande bleu où son petit trait rouge en osant parler de "création"...
Bref, je pourrais acheter des mouchoirs en tissu me direz vous, parce qu'ils sont de meilleure qualité et qu'on peut les réutiliser...Je vous répondrai que j'en ai, et que je les économise parce que la qualité se fait rare, et que ce qui est rare est cher.

Bref, si on vient me demander des comptes sur toutes mes "boîtes de Kleenex",il arrivera ce qui arrivera...Mais que personne ne me parle "d'assumer", parce que depuis un forum sur internet, c'est facile de se faire passé pour le Christ.

[DePhil]

A caleb

C'est bizarre ce prétendu refus d'acceptation, parce qu'en te lisant, il me semble plutôt que tu assumes parfaitement tes opinions (quelles qu'elles soient).
Et ça, je l'ai tout de même peu vu ici.
Par ailleurs, j'ai écouté ces derniers jours un débat à ce sujet ou un narrateur insistait sur le fait que cette fameuse loi était déjà en retard sur le développement technologique (c'est d'ailleurs une constante en matière de législation). En effet, ce que propose déjà le site "Pandora" risque fort de prendre une ampleur inattendue ces prochains mois. En deux mots, cela consiste à pouvoir écouter en ligne le morceau de musique de son choix, sans avoir à le télécharger ou à le stocker quelque part sur son disque dur (avec ou non la possibilité d'acheter le produit par après). Exit donc le téléchargement illégal. Si cette technologie prend de l'ampleur, cela règlera déjà le problème culturel musical.
La loi DADVSI serait déjà obsolète dès sa mise en application ?

[m***]

En deux mots, cela consiste à pouvoir écouter en ligne le morceau de musique de son choix, sans avoir à le télécharger ou à le stocker quelque part sur son disque dur (avec ou non la possibilité d'acheter le produit par après). Exit donc le téléchargement illégal. Si cette technologie prend de l'ampleur, cela règlera déjà le problème culturel musical.
La loi DADVSI serait déjà obsolète dès sa mise en application ?

ça ne change rien, puisque à la base, il faut bien extraire le morceau de musique de son support initial quel qu'il soit, pour le mettre sur un serveur.

[DePhil]

A mifune56

Cela change tout puisque ce n'est plus le problème du consommateur et encore moins celui du fournisseur de service hors hexagone.

[Mana Lover]

Pandora ne permet PAS d'écouter un morceau de son choix !
Et ça ne résous toujours pas le problème de vouloir écouter un morceau de son choix sur son lecteur mp3...