Drague ! le sujet poubelle du forum !

[Bet]

C'est caricaturé c'est vrai, mais non, il y a des filles "normales".
Le problème, c'est que les jeunes filles d'aujourd'hui ne sont pas gâtées avec la mode actuelle. Après, libre à elles de choisir de se plier au stéréotype des magazines ou de faire comme bon leur semble

Déjà, quasi toutes les nanas ont des complexes...quand bien même la fille serait parfaite, elle se trouverait encore des défauts (j'aime pas mon nez, j'ai de grosses fesses, ouille j'ai pris 500 grammes...horreur !!!).

Ca, ca dépend de la fille, je connais pas mal de filles autour de moi qui, certes, se trouvent des défauts, mais font avec sans passer leur temps à crier à l'horreur.

Puis, il y a aussi une compétitivité entre filles...demandez donc aux filles et vous verrez. Elles vous diront par exemple qu'à la puberté, c'était la course à celle qui serait la plus "femme"...se sentir mal parce qu'untelle n'avait pas encore de poitrine alors que toutes les autres oui.

Mince, je pensais qu'il n'y avait que les garçons qui faisaient ce genre de chose avec la taille de leur machin


Je ne suis pas tout à fait d'accord avec tes constatations JC. Ce que tu décris là, c'est plutôt les filles qui grandissent en lisant des magazines idiots remplis de conseils à 2 balles et de femmes (adolescentes) squelletiques. Donc oui à force ca leur fout des complexes pas possible et un esprit rempli de futilités.

Je ne connais pas ce genre de filles car elles ne m'interessent pas, mais je peux assurer qu'il y a des filles parfaitement équilibrées et non décérébrées

[c***]

Scène inédite jamais parue dans Dune:

Chani remet Paul à sa place...

[J-C]

Euh...même dans Dune, Chani est pas du genre à se laisser faire tu sais, que du contraire

Sinon, bah wi, je suis d'accord avec vous...oui y a des filles qui vont pas faire de régimes, d'autres qui ne seront pas jalouses etc...ça je dis pas le contraire. Je voulais juste exposer les "domaines" où il y a une différence entre les filles et les mecs.

Je sais pas mais bon, pour ce qui est des régimes, ça concerne plus les filles que les mecs non ?

Ben tiens, en jeux vidéos par exemple...c'est un domaine essentiellement masculin même si oui, il y a des filles qui sont fan également.

J'espère m'être fait comprendre cette fois-ci

[c***]

Eh bien disons que comparer la prédominance masculine dans les jeux vidéos, c'est quand même moins hard que de faire une généralité qui revenait à dire:

"La plupart des filles sont des névrosées qui passe leur temps à se peser et à reluquer leurs propres fesses."

[P***]

Je voudrais juste réagir rapidement à ce que dit J-C.

Oui, il y a des différences entre les hommes et les femmes. Mais faudrait peut-être se poser la question de la proportion d'inné et d'acquis là-dedans, non ? Franchement. Que ceux qui pensent vraiment que les filles sont plus névrosées, complexées, soucieuses de leur apparence, superficielles, douces, sensibles, etc... que les hommes dès la naissance lévent la main. Et qu'ils se dirigent vers la guillotine la plus proche pour y attendre le bourreau. Et bien en rang s'il vous plaît.
Bien sûr que la plupart des différences entre les sexes (je ne parle pas de différences physiques évidemment) sont du domaine de l'acquis. Education, pression sociale, tout ça.
Penser le contraire est tout simplement, heu, non, je ne vais pas devenir grossier. Mais c'est juste rétrograde et totalement basé sur un "raisonnement" empirique infondé.

Sinon, oui, nous recherchons justement pour la plupart chez les personnes de l'autre sexe (si on est hétéro, bien sûr) ces caractéristiques héritées de la tradition et de l'héritage culturel. Ce qui est normal puisque nous en sommes tous imprégnés.

Ma théorie est que, dans un monde et une société utopique où les garçons et les filles recevraient une éducation non genrée (basée sur le sexe de l'enfant), nous pourrions tous tomber indifféremment amoureux d'hommes ou de femmes puisque tout serait alors ressenti en termes d'individualités pures sans que nous ne soyions plus influencés par des stéréotypes associés aux deux sexes.
Après, reste à savoir à quel point l'attirance physique est determinée par l'acquis et l'inné. C'est un débat complexe.

[c***]

Bien sûr que la plupart des différences entre les sexes (je ne parle pas de différences physiques évidemment) sont du domaine de l'acquis. Education, pression sociale, tout ça.

Il y a autant de théories scientifiques qui démontrent des différences innées entre les sexes que de théories réfutant ces dernières.

Donc doucement l'ami. Ton bon sens te dicte quelque chose, très bien.
Maintenant ce n'est pas une raison pour établir ton point de vue en évidence incontestée et incontestable.

Penser le contraire est tout simplement, heu, non, je ne vais pas devenir grossier.

Bah rien qu'en disant ça, grossier tu l'es déjà.Doucement, sinon c'est la guerre de rhétorique assurée...

[P***]

Je ne connais pas mon Buss ou mon Geary par coeur, mais je connais vaguement les théories de psychologie évolutive, par exemple.
Je ne dis pas que tout est faux. De toute façon, avant qu'un chercheur quelconque parvienne à démontrer l'une ou l'autre des théories "sur le marché"...
Ouais, j'ai dit "bien sûr". Qu'on me flagelle ! Qu'on me traine en place de Grève ! Pour être sérieux, c'est juste que les pincettes à outrance, les "IM(H)O", les "selon moi mais je n'affirme rien" ont tendance à m'agacer par moment.
Non à la tiédasserie ! Je propose de régler le conflit demain à 5h (du matin), je convoque le juge et les témoins. Je fournis même le pistolet (défectueux). J'aime les solutions radicales. Oui, m'sieur.

Et oui, dire "je ne veux pas être grossier mais..." est déjà l'être puisque c'est sous-entendre qu'on désire l'être. C'est de la grossièreté hypocrite, qui se cache, qui ne s'avoue pas ce qu'elle est. C'est tout moi.


P.S. : Heu, je précise, je ne suis pas en colère ou vindicatif dans mes propos. Je suis juste un peu acide. Et comme je mets le moins de smilies possible... vieille habitude vous comprenez, je suis un peu snob.

P.P.S. : chacun son avis, à moi la Vérité. Oui, oui. Toutafé.

[H***]

Rappel : nous sommes des animaux.
L'homme cherche une pondeuse en bonne santé, bien faite.
La femme cherche un inséminateur capable de la protéger, la nourrir, pendant qu'elle prendra soin de sa déscendance.
Tout le reste découle de là. Aimer un homme rassurant, au moral d'acier. Aimer le corps de la femme, les muscles de l'homme.
Selon certains chercheurs, le coup de foudre est préprogrammé et lui aussi est issu de l'evolution, avec la sélection naturelle. Il durerait au maximum environ 3 ans, et servirait à unir l'homme et la femme pendant les 1ères années d'un bébé, quand il demande trop d'attention pour que la mère s'en occupe seule alors qu'il faut se nourrir, se protéger etc.

De plus l'homme et la femme ont un cerveau physiquement différent.

Donc, oui, ils sont différents, et c'est normal, sinon il n'y aurait qu'un sexe. Pensez à Darwin.

[Mana Lover]

J'aurais tendance à être assez d'accord avec Hibernatus, mais dans ce cas là, les garçons/hommes peu musclés (prenez moi, par exemple 177 cm... 53kg ) ne devraient JAMAIS être d'aucun intérêt pour les jeunes filles, or, c'est faux.
Donc, je n'ai pas de conclusion à tirer

[Docteur_match]

La différence entre l'inné et l'acquis, c'est vraiment un faux problème. Elève un homme comme un chien et ça deviendra un chien ; on a déjà l'exemple des "enfants sauvages"...

J'aurais tendance à penser que l'Homme est le mammifère adaptable par excellence. C'est là que réside sa force, et tout, ou presque, tient de l’acquis chez lui. Je parle de l'Homme avec un grand H, bien sur, sans faire de distinction entre zigounette et pilou-pilou. L'être humain actuel, c'est donc le produit d'une civilisation, d’un héritage ; une construction psychologique qui date de l’homo erectus, pour aboutir à Patrick Sebastien, cet icône de la modernité.

Et lorsque des idéologues décident de penser cette évolution et de la diriger brutalement dans un sens, même avec les meilleures intentions du monde, en général, ça donne des catastrophes monumentales. Je pense notamment au communisme russe ou chinois, qui avait pour ambition de rééduquer les hommes afin de les rendre altruistes et partageurs (contre leur grès, la plupart du temps).

On ne court-circuite pas une évolution millénaire, en jouant à l’apprenti sorcier avec l’esprit des gens. Voilà pourquoi j’ai aussi très peu d’estime pour les idéologues du féminisme. Je ne dis pas qu’il ne faut jamais rien changer, mais on ne change pas le monde du jour au lendemain, à coup de gros concepts humanistes. C’est le plus sur moyen de se retrouver en pleine tyrannie, même si elle est assez futée pour ne pas dire son nom.

Si tout est acquis, on peut dire que l’homme et la femme n’existent pas (à part d’un point de vue anatomique). Mais à ce compte là, la morale n’existe pas et l’amour n’existe pas plus. Il ne reste que les fonctions vitales du mammifère, et pas grand-chose d’autre. Moi, j’aime bien les « fictions humaines » comme la morale (notion de bien ou de mal), l’amour (et son idéalisme d’un instant) et la différence des genres (qui rend le partenaire nettement plus intéressant…)

Donc, vive la drague ! (Subtil retour au sujet initial….)

[Selkys]

J'ai pas tout lu mais... Une petite chose au sujet de la drague.

C'est pas parole d'évangile, c'est mon ressentit:

Si vous abordez de façon agréable et sympathique une fille, à moins qu'elle soit mal lunée, je pense qu'il y a beaucoup de chances qu'elle réagisse positivement.

Par contre, même après une conversation bien entamée, ya pas forcémment beaucoup de chance que ça se concrétise.

Pourquoi?

Bah parceque c'est agréable de se sentir jolie, regardée, et courtisée, et qu'on va pas toutes renvoyer paitre ceux qui nous draguent.
Mais une fois le plaisir de plaire passé, on est peut être casée / pas intéressée / c'est pas le bon moment / vous ne nous plaisez pas / etc....


Bref... Tout ça pour dire qu'il y a, selon moi, pas mal de filles aptes à se laisser draguer, mais qu'elles sont pas toutes prètes à dépasser le stade de la drague


De toute façon, j'ai tendance à penser que c'est le moment le plus excitant d'une relation: le moment où l'on ne sait pas ce qu'il va se passer!

Dommage que ça n'arrive qu'une fois par relation T_T

[c***]

.......________
...../...............\
.../.................. \
./........R.I.P.........\
|.........................|
|.....DON JUAN ......|
|.........................|
|.......Mort le.........|
| 02 octobre 2006..|
|.........................|
|.(Assassiné par.....|
|.Selkys )..............|
|.........................|
|________________|

[Bet]

Bah parceque c'est agréable de se sentir jolie, regardée, et courtisée, et qu'on va pas toutes renvoyer paitre ceux qui nous draguent.
Mais une fois le plaisir de plaire passé, on est peut être casée / pas intéressée / c'est pas le bon moment / vous ne nous plaisez pas / etc....

Certes c'est agréable.
Mais tu te laisses draguer en sachant que tu n'es pas célibataire ?

Je ne trouve pas ca très correct pour celui en face qui espère peut-être une relation par le suite. Tu sais que ca n'ira pas plus loin et lui non.

Enfin, je sais pas, moi je peux pas jouer avec les sentiments des autres.

[Le Mog]

Niarf!

Mon intuition n'est pas completement rouillée

La fille dont je parlais dans mon dernier post, on a flirté, et ça semble extremement bien parti pour aller plus loin



MERCI, TEQUILA ADOREE!!! ^^

[c***]

Je ne trouve pas ca très correct pour celui en face qui espère peut-être une relation par le suite. Tu sais que ca n'ira pas plus loin et lui non.

Je pense que Selkys parlait de la drague occasionnelle (enfin j'espère, sinon ça craint ). Moi je sais que ça m'arrive de draguer comme ça, sans rien espérer, juste parce que comme le dit Selkys, je sais que ça fait plaisir. Ca ne m'est jamais arriver qu'une fille se meprenne sur mes intentions d'ailleurs. Les différents "types" de drague vous les repérez très vite.

Et puis c'est au type de savoir ce qu'il veut. S'il drague "sérieusement", c'est-à-dire s'il a envi d'établir une vrai relation, c'est à lui de mettre les choses au clair.
Maintenant, si c'est un "tombeur" (à la "GamesLover" ), faut prendre ses responsabilités. De toutes façons, je vois mal GamesLover tourner autour du pot pendant 50 ans, ça n'a pas l'air d'être son genre...