Etienne Rouleau présente : L’Oiseau !

[c***]

Et je prévoie écrire Système Blanc/Noir, un thriller de S-F... mais ce n'est pas sur, car pour les scènes d'action... Je n'ai jamais été très bon, comme vous avez pu le remarquer.

Hum, pour les scènes d'actions, il y a UN grand principe à retenir : Comment MOI je vivrais la scène?

Je reprends mon exemple :

Soudain, alors qu’ils étaient occupés à manger leurs bonbons, ils furent surpris par un croassement à la fois sinistre et alarmant.
- Oh, Igor, tu as vu cet Oiseau ? Comme il est disgracieux, obscène et hideux !
- En effet, Paul, Je dirais que c’est un Vautour, De plus, il n’arrête pas de regarder autour de lui... Comme c’est curieux.

Voilà comment moi je l'aurais écrit:

Soudain, alors qu’ils étaient occupés à manger leurs bonbons, ils furent surpris par un croassement sinistre.

_C'était quoi ça?
_Aucune idée. Ca m'a fichu une de ces trouilles.
_Mais ça venait d'où?
_De là bas je crois...Oui, regarde ça bouge dans les arbres!
_Je le vois, c'est un vautour!

Etc...

Bref, beaucoup plus de simplicité. Et comme le disait Max, quand tu écris une scène où il est censé y avoir de l'action ou même simplement une tension, il te faut des phrases courtes.

Euh, je crois que le style bizarre dans lequel s'exprime les enfants est voulu.

Je suis prêt à parier qu'Erty ne voit pas en quoi le "style" de ses dialogues peut paraître bizarre. Mais je peux me tromper.

[Igor Poulpupov]

Je suis prêt à parier qu'Erty ne voit pas en quoi le "style" de ses dialogues peut paraître bizarre. Mais je peux me tromper.

Euh, quand Erty parle normalement dans ses posts, le style n'est pas bizarre comme celui de son histoire...

Voilà comment moi je l'aurais écrit:

Soudain, alors qu’ils étaient occupés à manger leurs bonbons, ils furent surpris par un croassement sinistre.

_C'était quoi ça?
_Aucune idée. Ca m'a fichu une de ces trouilles.
_Mais ça venait d'où?
_De là bas je crois...Oui, regarde ça bouge dans les arbres!
_Je le vois, c'est un vautour!

Etc...

Bref, beaucoup plus de simplicité. Et comme le disait Max, quand tu écris une scène où il est censé y avoir de l'action ou même simplement une tension, il te faut des phrases courtes.

Je préfère la manière d'écririe de Erty, et franchement...

C'est justement ce qu'on déconseille à tous ceux qui se mettent à écrire.
C'est à dire faire mumuse avec le style avant de traiter le fond. Ca me fait penser à tous ces groupes de rock-pop qui se cherche un "son" bien à eux avant même de se poser la question de savoir ce qu'ils ont à dire.
Après, on prend le mauvais reflexe de balancer : Mais c'est voulu, tu comprends rien! Dès que quelqu'un critique. C'est très dangereux.

... cet argument là ne change pas cette préférence. D'ailleurs si on vire tous les artistes qui disent réellement quelque chose, en laissant leur style loin derrière, y reste pas grand chose. Le style est une manière d'exprimer un sentiment aussi.


Après, un livre entier écrit comme ça, c'est sur... Mais Erty ne veut pas en faire un livre entier. Et paersonnellement, je laisserait cette oeuvre sans suite.

A part ça, je suis déçu. Erty n'a pas répondu à toute nos questions. En particulier sur le style...

[c***]

Euh, quand Erty parle normalement dans ses posts, le style n'est pas bizarre comme celui de son histoire...

En ce qui me concerne, je pense qu'il cherche juste à "bien écrire". C'est à dire avec un style soigné. Mais comme il pousse un peu loin, il perd en "réalisme". Ma mère était prof de fançais et des copies comme ça, j'en ai vu passer pas mal. (Mais pas avec cette envie d'écrire que l'on sent bien chez Erty.)
Mais ce n'était jamais une recherche de "style", c'était une question d'âge.
Mais on verra ce qu'il en pense lui...

D'ailleurs si on vire tous les artistes qui disent réellement quelque chose, en laissant leur style loin derrière, y reste pas grand chose.

Ca c'est ton opinion.

Je préfère la manière d'écrire de Erty

Chacun ses goûts, biensûr.
Et encore une fois, tout dépend de ce que l'on cherche dans l'écriture.

Ils aiment tuer les vautours, mais après, ils se rendent compte qu'ils ont perdu trop de temps qu'ils auraient pu utiliser pour sonner aux portes et récolter des bonbons...

Hum, je pense que ça ne colle pas.
Avec la phrase "J'adore tuer les vautours", tu établies que c'est une activité courante et très appréciée. En plus, tu écris au début qu'ils ont déjà une quantité importante de bonbons. Donc entre l'exitation d'une bonne chasse et 10 bonbons de plus, je crois que la déception n'a pas sa place.
Je comprends l'idée de ton récit, mais je trouve qu'il y a quelques incohérences. Cela "passe" parce que des éléments fantastiques bousculent un peu ton récit, mais ça ne résiste pas à une relecture.
D'où mon conseil de ne pas t'orienter trop systématiquement vers le surréalisme, qui peut masquer ce genre d'incohérence.(Je sais, tu es jeune, et un vautour avec un fusil, ça en jette! )

[Igor Poulpupov]

Bon, je ressors un topic laché depuis quelques jours, mais je dois corriger une erreur: j'ai dis "si on vire tous les artistes qui disent réellement quelque chose, en laissant leur style loin derrière, y reste pas grand chose.". Ben en fait je le pense pas du tout. Je voulais plutôt dire: "quand on dit quelque chose en tant qu'artiste, le style vient avec." Ce qui m'amène à dire: "ce n'est pas parce qu'on a un certain style qu'on n'a rien à dire.", sans ça 'on' aurai jamais rien à dire. Voilà. (Ici, Erty n'a pas la prétention de lancer un message profond.)

Deuxième chose, je lis en ce moment le très particulier, de part son style, 'L'orange mécanique', de Burgess. Que le style soit particulier ne me dérange pas, donc sans doute que lire un livre entièrement écrit à la manière de Erty ne me dérangerait pas non plus. C'était ma deuxième erreur.

La troisième chose est: quand je lis un livre, je ne décortique pas les erreurs d'expression de l'auteur. Si ce livre me plait par son style et ce qu'il contient, alors c'est un bon livre. L'histoire d'Erty me plait, malgré ses défauts d'incohérence.


Bien, maintenant, j'ai le cerveau qui bouillonne à force de vouloir exprimer précisément ce que je pense. Et je suis pas sur d'avoir réussi.

[c***]

"quand on dit quelque chose en tant qu'artiste, le style vient avec."

Ca d'accord.

"ce n'est pas parce qu'on a un certain style qu'on n'a rien à dire."

D'accord aussi.

(Ici, Erty n'a pas la prétention de lancer un message profond.)

Ca ne le dispense pas de maîtriser son sujet!
Il est très rare qu'un texte n'est pas un minimum de "fond".
Je sais bien que souvent, on se met à écrire les premières lignes d'une histoire sur le coup de l'inspiration, et il est bien rare que l'on sache à ce moment où l'on va. Mais une fois "la fièvre" de l'inspiration passer, il faut faire l'effort de reprendre son texte, et en corriger les faiblesses. Il faut donc arriver à comprendre soit même où l'on voulait en venir. C'est une démarche "anti-créatrice", car elle repose sur l'analyse, mais elle est pour moi indispensable si l'on veut écrire quelque chose de "fort". C'est l'alternance entre ces deux démarches qui donnera naissance (ou non), à un "vrai" texte.

Que le style soit particulier ne me dérange pas, donc sans doute que lire un livre entièrement écrit à la manière de Erty ne me dérangerait pas non plus.

J'avoue que moi je calerai au bout de deux pages pour la simple et bonne raison qu'en écrivant comme ça, les incohérences prendraient une ampleur énorme...
J'ai lu des trucs très spéciaux au niveau du style, (Kafka, Faulkner, Dos Passos et j'en passe...), donc un "style" particulier ne me dérange pas.
Mais en ce qui concerne Erty, je crois que son présumé "style" n'est rien d'autre qu'une somme de maladresse dus à son jeune âge. Comme je le disais, son "style" me rappelle pas mal de copies de collégien que j'ai lu.

quand je lis un livre, je ne décortique pas les erreurs d'expression de l'auteur.

Moi non plus, sauf si l'auteur me demande ce que je pense de son texte, comme c'est le cas ici! Et là, pour qu'une observation soit utile, il faut bien qu'elle repose sur quelque chose de concret, avec un maximum d'objectivité, sinon, cela reste du "j'aime, j'aime pas" qui n'aidera pas beaucoup son auteur.

L'histoire d'Erty me plait, malgré ses défauts d'incohérence.

Il est très jeune et ça se recent beaucoup dans son texte.
Bref, rendre ça dans une copie d'école, ok. Mais quand on expose son texte au yeux de tous, il faut s'attendre à ce que le jugement se durcisse. C'est la règle du jeu, elle est la même pour tous. C'est toute la différence entre une "critique" et une "correction".

[e***]

'' Bon, je ressors un topic laché depuis quelques jours, mais je dois corriger une erreur: j'ai dis "si on vire tous les artistes qui disent réellement quelque chose, en laissant leur style loin derrière, y reste pas grand chose.". Ben en fait je le pense pas du tout. Je voulais plutôt dire: "quand on dit quelque chose en tant qu'artiste, le style vient avec." Ce qui m'amène à dire: "ce n'est pas parce qu'on a un certain style qu'on n'a rien à dire.", sans ça 'on' aurai jamais rien à dire. Voilà. ''

Impressionant, Quand j'ai posté le texte, je n'aurais jamais cru que ça deviendrait une discussion philosophique.

'' A part ça, je suis déçu. Erty n'a pas répondu à toute nos questions. En particulier sur le style... ''

Désolé, c'est juste que je suis un peu dépassé... Il y a tellement de personnes qui posent des questions qui se quotent, qui me quotent, qui font des tests scientifiques sur mon texte (Quasiment...), etc...
Mais bon, je vais y répondre en général, et comme je peux.
La manière de parler n'est pas nécessairement voulue, mais quand j'ai relu mon texte, j'ai trouvé que ça allait. Mais les commentaires n'arrètent pas de se contredire, alors je ne sais plus quoi penser, certaines personnes trouvent que ça colle bien, certaines personnes trouvent que c'est étrange... mais si vous me dites clairement si je dois refaire les dialogues ou non, ça m'aiderait beaucoup.

'' je crois que son présumé "style" n'est rien d'autre qu'une somme de maladresse dus à son jeune âge. ''

Maladresses... C'est si pire que ça ?

'' Comme je le disais, son "style" me rappelle pas mal de copies de collégien que j'ai lu. ''

Bonnes ou mauvaises ?

[c***]

Maladresses... C'est si pire que ça ?

"Maladresses", ce n'était pas méchant. Mais par exemple, quand tu fais dire ce genre de truc à des enfants:

- Oh, Igor, tu as vu cet Oiseau ? Comme il est disgracieux, obscène et hideux !

Ca ne va pas. Mais là certain vont te dire que c'est ton "style", ce qui pour moi est une connerie monumentale. (Voilà je l'ai dit, désolé,il fallait que ça sorte...)
Mais Max a déjà dit ce qu'il fallait sur ce genre de passage.
En clair, si ça t'arrivait a toi, que dirais-tu? Je serais plutôt enclin à croire que tu sortirais un truc du genre :

_Eh Igor, tu as vu cet oiseau? Il a vraiment une salle tête!

Bonnes ou mauvaises ?

Ni bonnes ni mauvaises! Tu écris comme un jeune adolescent et c'est normal!
Pour le récit en lui-même, ça me rappelle plutôt les bonnes copies biensûr.

La manière de parler n'est pas nécessairement voulue

Bref, comme je le disais, tu t'appliques. Mais tu t'appliques tellement que ça se sent. (Et c'est cette même application trop "littéraire" qui donne l'illusion d'un style particulier...)

mais si vous me dites clairement si je dois refaire les dialogues ou non, ça m'aiderait beaucoup.

Je te dirais bien "oui", mais comme certain vont dire non, je ne sais pas si ça va servir à grand chose!

Bref, relis l'exemple au début de mon post ainsi que l'autre que j'avais donné quelques posts avant. Si tu sens que tu aimerais bien écrire des dialogues plus "réaliste" , alors oui, reprends les.(Pas forcément comme les miens, car moi c'est un peu l'extrême inverse, c'est très cru...)
Mais si tu sens que tes dialogues vont dans le sens que tu voulais leur donner, alors non, garde les tels quels.

Impressionant, Quand j'ai posté le texte, je n'aurais jamais cru que ça deviendrait une discussion philosophique.

C'est parce qu'on a élargit le sujet au maximum. Quand tu tombes sur des passionnés, c'est inévitable!

[Mana Lover]

Je dois avouer que j'aime beaucoup le décallage entre le discours et l'action... Que cela soit voulu ou non, je trouve que c'est d'un très bon effet. Evidemment, il y a des maladresses (ex : j'adore tuer des vautours), mais dans l'ensemble c'est plutôt encourageant
Après, au niveau du style, caleb et max ont raison : si tu veux faire une scène d'action pure et dure, essaye de te mettre dans la peau du personnage. Finalement, tu vas te retrouver avec des phrases beaucoup plus courtes... Qui vont aussi tenir le lecteur en haleine...
D'un autre côté, si tu veux continuer de la manière dans laquelle c'est écrit, je trouve le décallage intéressant. A ce moment là, faudrait juste corriger des maladresses...

Bon courage, mais franchement, je trouve ça vraiment sympathique

[c***]

Je dois avouer que j'aime beaucoup le décallage entre le discours et l'action...Que cela soit voulu ou non, je trouve que c'est d'un très bon effet.

Ouaip, je crois que ce n'est pas voulu. En fait, comme on le lit avec un regard d'adulte, on a tendance à y voir et a y interprêter des choses qui n'y sont pas.
C'est pourquoi il vaudrait mieux arrêter de lui parler de son "style", car je crois qu'il ne comprends pas ce que vous voulez dire, étant donné qu'il n'y trouve rien de spécial lui-même!

si tu veux faire une scène d'action pure et dure, essaye de te mettre dans la peau du personnage.

Voilà, si tu as UNE chose à retenir Erty ,c'est ça. Oublie le côté "littéraire", et oublie le "format scolaire" qui te pousse à soigner tes phrases et ton vocabulaire, et mets-toi dans la peau de tes personnages. Vois avec leurs yeux et entends avec leurs oreilles, parle avec tes mots, et non ceux du dictionnaire... On juge un auteur sur ce qu'il a dans les trippes, et non sur ce qu'il a dans la tête!

[Mana Lover]

Ouaip, je crois que ce n'est pas voulu. En fait, comme on le lit avec un regard d'adulte, on a tendance à y voir et a y interprêter des choses qui n'y sont pas.

Regard d'adulte ou non... (j'ai du mal à me considérer comme adulte, je n'ai que 3 ans et demi de plus que lui ^^), mais même si ce n'est pas voulu, ça a quelque chose à voir avec l'auteur...

C'est pourquoi il vaudrait mieux arrêter de lui parler de son "style", car je crois qu'il ne comprends pas ce que vous voulez dire, étant donné qu'il n'y trouve rien de spécial lui-même!

Je suis d'accord

[Igor Poulpupov]

Je n'ai jamais parlé d'un style propre à Erty, mais propre à son récit (nuance).

La plus grosse incohérence que je vois dans toute cette discussion (hormis "c'est si pire que ça", mais c'est juste une faute de français), c'est de citer Erty disant: "la manière de parler n'est pas voulue" et d'en déduire "comme je le disais, tu t'appliques". Ca, je ne comprends pas.
Ce que j'ai compris, c'est que Erty a écrit son texte comme ça, d'instinct, et qu'en le relisant, ça lui a plu.
Là où il s'appliquerait, ça serai en réecrivant des passages comme tu le lui conseille.
Le risque de ce genre de chose serai de perdre l'originalité du récit, originalité parfaitement positive, selon moi, qui découle de maladresses (ok, je pensais pas ça au début) finalement bien positives aussi.
La preuve, c'est que plusieurs personne ont aimé ce récit, qu'ils y trouvent des maladresses ou incohérences ou non.

Je reste persuadé qu'un lecteur, même auquel on demande un avis précis, ne doit pas décortiquer mais voir le résultat dans son ensemble...
Dis moi, Caleb, si tu avais lu ce récit, écrit par un adulte de la même manière, qu'en aurais tu pensé? Et aussi, ce récit, tu le trouves plutôt sympa, au final ou non?

[c***]

Dis moi, Caleb, si tu avais lu ce récit, écrit par un adulte de la même manière, qu'en aurais tu pensé?

Eh bien comme je le disais, comme j'ai eu des tas de copies qui me sont passées entre les mains, j'ai fait automatiquement le lien. Je suis allé voir l'âge pour vérifier, mais j'étais sûr de moi. Si c'était un adulte qui m'avait présenté un récit comme celui-ci, je me serais inquiété sur sa maturité.

citer Erty disant: "la manière de parler n'est pas voulue" et d'en déduire "comme je le disais, tu t'appliques". Ca, je ne comprends pas.

Peut-être que tu ne comprends pas parce que tu n'as pas lu des centaines de copies de collégiens...

Là où il s'appliquerait, ça serai en réecrivant des passages comme tu le lui conseille.

Non, ça ne serait pas "s'appliquer", ça serait "corriger", cela n'a rien à voir.

Le risque de ce genre de chose serai de perdre l'originalité du récit,

Original à tes yeux, pas aux miens. Encore une fois, je RE-RE-RE-répète, que ce genre de récit, avec des pisto-lasers, des bonbons et des monstres/animaux, j'en est vu défilé des tas. L'originalité, c'est quand on écrit un truc "personnel", pas quand on écrit un truc "de son âge".

Je reste persuadé qu'un lecteur, même auquel on demande un avis précis, ne doit pas décortiquer mais voir le résultat dans son ensemble...

Mais si cet ensemble pêche et donne une impression de contradiction, il faut bien chercher d'où ça vient. Sinon, il y a fort à parier que ces erreurs ce répèteront, encore et encore.

Et aussi, ce récit, tu le trouves plutôt sympa, au final ou non?

Il y a des bonnes choses, et une fraîcheur qui laisse un sourire aux lèvres.
C'est pourquoi j'avais dit "prometteur", dès mon premier post.

[Igor Poulpupov]

Ah, tout s'explique: tu es arrivé à saturation avec ces histoires 'adolescentes'. Ce n'est pas le cas des plusieurs personnes qui ont apprécié ce récit.
Sur l'originalité, la manière de parler des enfants reste assez particulière, non, même après ces centaines (t'aurais mieux fait de lire autre chose ) de copies de collégiens? Pour nous autres, elle l'est... (L'originalité, ce n'est ni quand on écrit un truc personnel ou de son âge, c'est quand on écrit quelque chose rarement écrit avant, du genre: "Waouh, elle est supra bonne Yvette Horner; mais comparée à Brigitte Fontaine, c'est un boudin." C'est original, même si c'est crétin.)

[c***]

Sur l'originalité, la manière de parler des enfants reste assez particulière, non, même après ces centaines (t'aurais mieux fait de lire autre chose ) de copies de collégiens?

Heu, centaines, j'ai exagéré un peu.
Disons qu'il m'arrivait souvent, quand ma mère corrigeait des rédactions, de lire quelques copies. Mais étalé sur 10 ans, ça a du en faire un paquet au final.

Et pour la manière qu'écrire, non, ce n'est pas particulier du tout.
Si j'osais, je dirais juste qu'Erty vient d'un milieu relativement favorisé, et que ça manière d'écrire découle(rait)de ça.

[Igor Poulpupov]

Ben tu as osé. Mais à mon avis, qu'il vienne d'un milieux favorisé (ce qui est notre cas à tous dans une certaine mesure, à moins que Erty ne soit d'un milieux encore plus favorisé que nous. Mais des petits bourgeois, on en est tous un peu.) n'explique rien.
Je n'ai personnellement pas souvent lu de livres (écrit par qui tu veux, d'origine sociale celle que tu veux) où des enfants s'exprimeraient comme Gogor et Polo, donc ça reste original. Ca s'arrête là.