Casino royale

[canelle]

Pour ma part, je suis très très déçue...

Avant de faire un film de James Bond, ça aurait été bien de lire les livres de Flemming... Dans cet opus, on est bien loin du personnage du roman.

C'est un bon film d'action mais pas du tout un James Bond.

[Deadgamer]

Craig ne me dit absolument rien et il n'a pas du tout la tête pour jouer James Bond je trouve.

C'est ce que je me disais aussi au début, et finalement, il se débrouille très bien et est très convaincant !

[Groovykid]

Pour les fan de Daniel Craig , je vous recommande "Tomb Raider" dans lequel le futur james bond est partenaire de la belle lara croft ! a Revoir

[LordHaart]

Eviv OSS 117 !

[cja2001]

Pour les fan de Daniel Craig , je vous recommande "Tomb Raider" dans lequel le futur james bond est partenaire de la belle lara croft ! a Revoir

Ouais, c'est clair. Et sans oublié le beau "Munich" où Daniel Craig a aussi un rôle sympa.

[Snow]

Eviv OSS 117 !

Absolument (je sais, je me répète) !!!
Je plussoie

[Indianagilles]

D'ailleurs, celui que j'avais préféré était "Au service de sa Majesté" (avec Geroge Lazenby) qui est détesté par beaucoup de fans. Perso, je l'avais trouvé plus sombre et moins gnangnan.

C'est l'inverse : les fans le considèrent comme le meilleur film de la saga. C'est l'interprète de Bond qui est considéré comme mauvais.

une derniere chose : james bond amoureux pour moi c'est pas james bond.

Tu devrais voir "Au service secret de sa majesté", tu serais vraiment surpris...


Bientôt : mon analyse metaphysique du film. Faut juste que je corrige un peu les fautes !

[SveDec]

Arrêtez de dire "les fans aiment", "les fans détestent" ... sur ce point là ya pas de généralité, tt les gens que je connais qui aiment les JB n'aiment pas ce film-là, mais yen a sûrement un paquet qui aiment aussi ...
En revanche apparament tt le monde est d'accord pour dire que Lazenby est une bouse ^^
James Bond amoureux ? Timothy Dalton s'est marié (qqun l'a déjà dit peut-être) ... suite de la phrase en spoiler, je raconte la fin du film où ça se passe ^^

Spoiler Alert !

Mais bon, comme sa femme meurt juste après ...

[cja2001]

Arrêtez de dire "les fans aiment", "les fans détestent" ... sur ce point là ya pas de généralité, tt les gens que je connais qui aiment les JB n'aiment pas ce film-là, mais yen a sûrement un paquet qui aiment aussi ...
En revanche apparament tt le monde est d'accord pour dire que Lazenby est une bouse ^^
James Bond amoureux ? Timothy Dalton s'est marié (qqun l'a déjà dit peut-être) ... suite de la phrase en spoiler, je raconte la fin du film où ça se passe ^^

Spoiler Alert !

Mais bon, comme sa femme meurt juste après ...

C'est Ben Lazenby pas Timothy Dalton, comme le disait Indiana. J'aime beaucoup ce James Bond car il se passe au Chiltorn, en Suisse. Tout près de chez mon oncle. Même qu'il se rappel très bien de la periode où il a été tourné!

[SveDec]

Ah non, je t'assure que Dalton se marie ^^

Spoiler Alert !

Avec la violoniste russe là, je sais plus dans lequel de deux ...

Ptet Lazneby aussi mais je me souviens plus trop de ce film ^^

[Charly]

Nan timothy dalton ne se marie pas. C'est en faite son ami Felix Leiter qui se marie dans "permis de tuer", qui est d'ailleurs un de mes james bond préféré.

[Snow]

C'est bien Lazenby qui se marie.
Sa femme est jouée par Diana Rigg si je ne m'abuse.

[SveDec]

Bah je vais reregarder les 2 Dalton alors

[Indianagilles]

Arrêtez de dire "les fans aiment", "les fans détestent" ... sur ce point là ya pas de généralité, tt les gens que je connais qui aiment les JB n'aiment pas ce film-là,

ben, moi je prends mes stats des fans club de James Bond. Donc je peux le dier si ça ne te dérange pas
Et on peut parler du succès public ou critique quand même non ?

Timothy Dalton s'est marié

C'est son ami de la CIA Felix Leighter qui se marie dans Permis de tuer. Dalton reste célibataire et "ne se fait" que 4 James Bond Girl. 2 par film dont une dans l'intro de son premier. Je suis incollable sur la saga ^^


Je viens de me rendre compte que tout le monde a déjà répondu mais c'est pas grave ^^
Sinon Lazemby n'est pas si mauvais mais il est de bon goût de le descendre. D'ailleurs, il n'a pas été viré contrairement à ce que beaucoup pensent, c'est lui qui a pris la grosse tête et qui a refusé de faire d'autres épisodes. D'ailleurs son film n'a pas aussi mal marché que ça même si par rapport aux autres c'était en baisse.


ATTENTION, VOICI MA MEGA ANALYSE METAPHYSIQUE DU FILM !!!
Il vaut mieux avori vu le film avant même si je m'efforce à ne pas faire de spoiler. Mais pour une meilleur compréhension, je vous le conseil. Ce n'est aps vraiment la critique du film c'est surtout une analyse par rapport à son statut de James Bond.
Attention, c'est plutôt longuet. C'est un article que je vais mettre sur le blog et que vous avez en avant-première

Je n'ai pas eu le temps de réviser l'intégrale des mes DVD James Bond avant de voir le dernier opus de la saga. En fait, j'en suis au 5eme, ce qui est déjà pas mal, surtout qu'avant de passer à l'épisode suivant, je regarde les très nombreux (et très intéressants) bonus. Mais revenons à Casino Royale qui est annoncé depuis longtemps comme le renouveau pour James Bond.

« James Bond Begins »
Il est vrai que depuis la fin du règne Roger Moore, la série a tendance à se chercher. L'excellent Timothy Dalton qui lui avait succédé, fut à l’époque peu apprécié par le public alors qu’il est désormais considéré comme le meilleur interprète après Sean Connery. N’étant resté que le temps de deux (très bons) épisodes, il n’a pas eu le temps d’imprimer véritablement sa marque, ses deux films étant d’ailleurs totalement différents.
Après des problèmes de droits, Bond était revenu après une interruption assez longue avec un nouveau visage, celui du bien plus populaire Pearce Brosnan. Le problème est que son règne n’a pas été très intéressant. Dans son premier film, le pauvre Brosnan semblait complètement constipé, peu aidé il est vrai par un script chaotique. Si le second, Demain ne meurt jamais, était excellent, bourré d’action et bien dans l’esprit de la saga, son troisième, Le monde ne suffit pas, était terriblement classique. Son dernier, Meurs un autre jour, par contre allait vraiment trop loin dans le n’importe quoi, faisant passer Moonraker pour un épisode réaliste. Bref, rien de très glorieux à son actif et rien de bien régulier là dedans.
Pearce évincé comme un malpropre, les producteurs ont décidé, à l’instar de la saga Batman, de revoir complètement leur copie. Plus de réalisme (c’est eux qui le disent…) plus de froideur, moins d’humour… Jack Bower est passé par là, James Bond était passé presque pour un ringard. Casino Royale tiré du premier roman de Ian Flemmings, montrant les débuts de notre James Bond, autant en profiter pour y poser de nouvelles bases.

Quoi ma gueule ? Qu’est-ce qu’elle a ma gueule ???
Les producteurs ont rappelé Martin Campbell, déjà auteur du très poussif Goldeneye. Ce dernier avait pourtant récolté un succès immérité et avait signé le grand retour de l’agent secret britannique sur le devant de la scène. Campbell avait déjà relancé la saga une première fois, pourquoi pas deux ?
Le premier choc ? Le choix du nouveau Bond, tout simplement : le jusque là méconnu mais néanmoins talentueux Daniel Craig. Passe encore qu’il soit le premier Bond Blond (certains l’appellent déjà « James Blond »). Le problème vient plutôt de la gueule du bonhomme. Censé incarner un supra-séducteur, à première vue Craig est loin d’avoir la gueule de l’emploi. Sans être méchant, Craig n’a ni la beauté d’un Roger Moore ou Sean Connery, ni la classe de Timothy Dalton et Pierce Brosnan. Cela dit, c’était aussi le cas du « mono-Bondiste » George Lazemby (avec ses deux belles oreilles décollées). Mais Daniel Craig possède pourtant une sorte de charme et de brutalité animale que seul Sean Connery possédait. Lorsque l’on voit le film, Daniel Craig s’impose naturellement dans ce Bond new age. De plus, Daniel Craig est finalement l’un des interprètes les plus proche du Bond des romans de Flemings… Ce nouveau départ n’est finalement qu’un simple retour aux sources.
Le second choc ? Le film ne débute pas avec l’habituelle vue subjective du canon de révolver pointé sur James Bond ! C’était pourtant la signature de TOUS les autres films de la série, sans AUCUNE exception. Ce plan mythique est néanmoins incrusté à la fin de l’intro. Ouf ! Cela dit, c’est pour moi un très mauvais point d’avoir cassé ainsi la tradition. Comme une provocation envers le fan de 007.
L’intro ? Depuis le premier Dalton, elle avait la fâcheuse tendance à un peu trop tirer en longueur, arrivant à des extrêmes fâcheux pour les deux derniers Brosnan. A croire que le but était de battre le record de l’épisode précédent. La nouvelle est beaucoup plus brève et montre comment l’agent le moins secret du monde, obtient son double zéro, alias son permis de tuer. Malgré une utilisation un peu cliché du noir et blanc (« hé le spectateur ! Ca c’est pour montrer que ça se passe avant ! »), le film commence de manière formidable. Malheureusement, le générique et sa chanson font par contre partie des plus mauvais de la série ! La chanson manque de « Bondisme » mais elle reste tout de même à mille lieux de la navrante interprétation de l’horrible « chanson » que « vomissait » Madonna dans Meurs un autre jour. Mais peu importe, le nouveau départ est donné !

Ton nom est Bond ? James Bond ? Euh… t’es sûr ?
Je ne vous donnerais pas le pitch du film (c’est bête mais j’ai pas envie !), je vais plutôt m’intéresser à tout le reste... Si l’on sent immédiatement le changement radical par rapport aux autres épisodes, on regrette tout aussi vite la disparition de personnages récurrents de la série : point de Monneypenny, jamais absente depuis le premier film et encore moins de Q (où le nouveau venu R, son remplaçant). Ces deux personnages sont pourtant indissociables de l’univers Bond. Par contre, on note avec surprise la présence et le retour de Felix Leighter, l’agent de la CIA absent depuis « son petit accident » dans Permis de tuer ! Dans le Dr No, on avait pourtant déjà assisté à leur première rencontre… Une nouvelle première rencontre pour une belle incohérence ? Pas très important, avouons-le, il est déjà bien incohérent d’avoir un Bond censé se dérouler avant les autres, bien plus modernes que ce qui est censé suivre sa carrière. Il faut savoir prendre la saga Bond pour une saga intemporelle et ne pas y chercher une véritable chronologie. C’est en tout cas un véritable plaisir de revoir le sympathique agent, même si son rôle est peu développé. M par contre est toujours et fort heureusement de la partie, interprété pour la cinquième fois consécutive par l’immense Judi Drench. Cette dernière permet aux fans de la saga de ne pas se retrouver complètement perdu dans ce nouveau départ. Quelque part, le fan est un peu rassuré par cette présence.
Q absent, les gadgets le sont aussi (on y trouve plutôt du matériel moderne mais loin des inventions loufoques propres à la saga). On tremble d’abord en voyant apparaître la voiture de James Bond : une Ford ! C’est sûr, on aimerait bien en avoir une comme ça mais elle est loin de nous faire rêver. Fort heureusement, James gagne rapidement sa fidèle et légendaire Aston Martin. Oh mais attendez un peu… Avant celle-ci, Bond était censé posséder une Bentley… Mais bon, il s’agit plus d’un clin d’½il que d’autre chose. L’Aston Martin est vraiment LA voiture de Bond. Pas grave. Oui mais c’est un peu comme son arme ! Bond possède déjà son Walter PPK alors qu’à ses débuts, il était censé n’utiliser qu’un Beretta « une arme de femme » que M décida de lui confisquer et remplacer lors de son périple contre le Dr No… Aïe aïe, les rares fois où le film remet des éléments propres à Bond, c’est pour faire des petites boulettes. Certes, seul le fan s’en rendra vraiment compte (et encore…) mais tout ceci manque un peu de rigueur et à y repenser, cela gâche un peu.
Parlons maintenant des James Bond girls .Elles sont au nombre de deux, ce qui est raisonnable pour un Daniel Craig moins avantagé que ses prédécesseurs. Si l’une ne fait que passer (et la honte ! Elle n’est même pas honorée !), la seconde est l’une des plus marquantes de toute la série. En effet, le rôle tenu par notre française et fille de Marlène Jobert, Eva Green, est l’un des plus développé chez les James Bond girls. Elle aura un rôle déterminant et renforcera le caractère misogyne de notre agent secret. J’irais plus loin en disant qu’il s’agit de l’une des deux James Bond girls les plus importantes de la série, l’autre étant Diana Riggs dans Au service secret de sa majesté. Le couple fait des étincelles et la belle ne tombera pas toute cuite dans les bras de celui qu’on prenait pour le plus grand tombeur du monde. Craig n’étant pas aussi irrésistible qu’un Sean Connery, cela semble fort normal… et réaliste.
Enfin, on retrouve un méchant très méchant avec une gueule à faire frémir un mort-vivant. Le chiffre, c’est comme ça qu’il s’appelle, est à première vue le méchant type de l’univers Bond. Et pourtant, on se rend vite compte qu’il n’est que du menu fretin et qu’il n’est qu’un pion très vulnérable. Bien que très intelligent, il possède de nombreuses faiblesses et est loin d’être intouchable. Ce n’est pas pour rien qu’il tente à la moindre occasion de se débarrasser de James Bond. Pas le temps de l’attacher sur une passerelle qui s’abaisse lentement vers une marre remplie de piranhas. Pas que ça à faire ! On est loin d’un Goldfinger ou d’un Blofeld, beaucoup plus théâtraux. Le Danois Mads Mikkelsen nous propose une interprétation du Chiffre vraiment toute en nuance et finalement très éloignée des clichés habituels.
J’ai été agréablement surpris par la réalisation de Martin Campbell. Le souvenir de Goldeneye me faisait craindre le pire, pourtant, il s’en sort vraiment comme un chef. On peut le dire, sa réalisation est classieuse même si elle n’évite pas toujours le tape à l’½il clinquant (la première poursuite par exemple mais c’est peut-être volontaire, je l’expliquerai par la suite). De plus, sa direction d’acteurs est épatante. Ils sont TOUS bons. On regrette toutefois quelques facilités dans la dernière partie, notamment dans l’histoire d’amour un peu trop expédiée et quelque fois malhabile. La comparaison avec celle d’Au service secret de sa majesté, LA référence ultime, ne joue pas vraiment en sa faveur. Mais on peut pardonner cela à Martin Campbell qui avait peut-être un peu la pression pour terminer son Bond qui dure tout de même 2h20. Peut-être qu’une version plus longue pourrait renforcer cette dernière partie ? Mais aucun James Bond n’est jamais sorti en version longue jusqu’à présent, c’est donc peu probable qu’il n’en soit pas de même pour Casino Royale. En même temps, cet épisode est si atypique…

Campbell, ce feinteux.
Si l’on peut saluer la relative sobriété de Martin Campbell (on est loin de ses excès cartoonesques sur ses films de Zorro), on peut trouver que le film est mal construit. En effet, si Casino Royale commence sur les chapeaux de roue, c’est pour mieux nous balader. La première demi-heure est de l’action non-stop ! La première poursuite est (trop) bien chorégraphiée et James Bond semble déjà invulnérable. Par la suite, James emballe rapidement sa première girl sans trop de mal, Catherina Mourino qui apparaît comme dans une pub sur son cheval à la plage !!! De belles images pour une situation un peu… pub. A ce moment là, le spectateur croit se retrouver face à un James Bond bien amené mais finalement plutôt classique et stéréotypé Et puis le calme arrive après la tempête avec l’apparition d’Eva Green qui interprète la belle Vesper Lynd. Le diamant brut qu’est encore Bond est alors complètement retaillé par cette rencontre capitale. Notre agent secret commence à faire des erreurs et ne semble plus aussi doué qu’auparavant. Cette impression sera renforcée lors d’une partie mémorable d’Holden Poker (le jeu à la mode remplaçant l’habituel Black Jack de la série) face au Chiffre. James Bond n’est alors plus du tout James Bond mais un simple agent secret. Il frôlera la mort comme jamais, le spectateur ne reconnaissant plus son fidèle Bond, alias l’homme qui ne se décoiffe jamais, ressentira une véritable crainte pour lui, ce qui a rarement était possible dans le reste de la saga En effet, d’ordinaire, même quand il sautait d’un avion sans parachute, on savait que ce ne serait que pure formalité...Tout au plus, Bond avait vraiment été démuni face au danger lors de son tête à tête avec une mygale dans Dr No ou face au laser de Goldfinger.
Sans rentrer plus dans les détails, le véritable Bond, celui que le spectateur aime et admire, va se révéler « grâce » à la mort d’un personnage. Cette mort aura lieu lors d’une scène d’action grand guignolesque (une maison de Venise coulant littéralement à pic !!!) digne des plus grands excès de la saga (Meurs un autre jour est hors concours, bien sûr). Et curieusement, c’est la moins bonne partie du film ! Non pas que cette partie soit ratée mais on n’a l’impression de retrouver la routine James Bond qui au final ne nous manquait pas tant que ça !!! Comme si Martin Campbell venait de nous lancer « vous voulez retrouver votre Bond ? Le voilà, mais ne venez pas pleurer après… ». Une grande émotion nous prendra néanmoins lorsque ce sentiment de retrouver notre bon vieux 007 sera renforcé par la dernière scène du film : celle où Daniel Craig est enfin autorisé à lancer son « Je m’appelle Bond… James Bond… » suivi du célèbre thème musical de John Barry, que l’on entend enfin pour la seule et unique fois de tous le film !
Jusqu’alors, on était plutôt déconcerté par l’absence de la mélodie magique de la saga mais l’entendre une seule fois et rien qu’une fois en toute fin de film ne pouvait qu’être la conclusion logique de Casino Royale. James Bond 007 vient de naître.

Bien entendu, tout ceci est mon interprétation mais elle me semble plutôt cohérente. C’est en tout cas ainsi que je vois le film. Loin d’être un blockbuster comme un autre, ce Casino Royale est en réalité d’une richesse et d’une intelligence inespérée ! Pour moi, il n’a d’intérêt que si on l’intègre aux autres épisodes. Jouant avec le fan e la saga, Martin Campbell ne cesse de brouiller les pistes. Et en réalisant le moins Bond de tous les Bond, il signe en réalité la synthèse parfaite de la saga ! Quel paradoxe ! Mais tout ce film est paradoxal et c’est ce qui le rend si unique ! Si l’on excepte un peu trop de pubs pas franchement discrètes, on ne peut être que comblé par ce Casino Royale. Malgré toutes nos craintes, on ne se retrouve pas seulement face à un put… de bon film, on se retrouve surtout et avant tout face à un immense Bond. Et ça, ça n’était vraiment pas gagné d’avance !

PS : A noter une VF vraiment exemplaire en tous points comme on n’en a pas entendu depuis très longtemps. Pas une seule fausse note à déclarer à commencer par l’acteur doublant Daniel Craig, vraiment juste (ce qui est amusant c’est qu’il doublait le méchant dans le précédent !). La présence de nombreux acteurs français ou francophones n’est peut-être pas étrangère à l’excellence de cette VF qui perpétue la tradition des doublages mythiques de cette saga.

[SveDec]

C'est très parti pris (mais c'est voulu je sais) ^^
Donc bon, il y a des points qui me gênent un peu où avec lesquels je suis pas d'accord, mais ça reste une analyse bonne et complète