Windows VISTA : compatibilité des jeux

[Godcedric]

Dites moi les mecs, a part acheter un ordi complet, il n'y à pas d'autres moyens d'avoir Vista un peu moins cher? (Légalement!)

[Victor]

Voir ma proposition (version OEM).

[gameslover]

Le pare feu bloque ce qui passe par le réseau. Il ne bloque pas le lancement d'un programme local, tel n'est pas son rôle.

Ah ok ben non je n'ai jamais reçu de trucs malveillants à vrai dire... parce que déjà je n'ouvre pas ce qui provient de qqn que je ne connais pas et ensuite si je télécharge des trucs comme des skins, etc... je ne le fais que sur les sites officiels ça limite quand même les risques... mais bon tout ça ne répond pas à ta question de base qui était de savoir si en stoppant l'avertissement sans désactiver l'uac on bloque les actions de tels programmes... personnellement je dirais que oui parce que le Windows defender intégré à Vista est plutôt exigeant et ne laisse rien passer sans oublier qu'IE tourne en mode protégé, etc... donc par supposition je pense qu'une action malveillante d'un programme serait bloquée par windows defender... après c'est à tester bien évidemment...

Oui mais je ne parlais pas de ça (ou je ne comprend pas ce que tu veux dire)... WGA ne veille pas à ta sécurité, WGA vérifie que tu es autorisé à utiliser ta copie de Windows

Non ce que je voulais dire c'est que ça ne me dérange pas qu'on vérifie que je sois légalement autorisé à utiliser ma copie de Windows ou d'Office 2007, etc... si ça me permet d'avoir des produits à jour et sécurisé moi je dis tant mieux mais j'avoue n'avoir jamais eu le moindre problème de numéro de série, etc... c'est sur que si ça arrive ça peut ennuyer autant l'acheteur que le pirate mais bon l'acheteur aurait qu'à demander un échange au magasin, en tout cas ici ça se passerait comme ça vu que forcément la machine serait sous garantie, si y'a un soucis de numéro de série ben le mag remplace la machine et après c'est eux qui s'occupent de signaler le soucis à M$, l'acheteur a juste le désagrément de devoir rapporter sa machine et encore dans bcp de mags ici la garantie comprend l'emportement de la machine défectueuse depuis chez l'acheteur...

[Godcedric]

Je verrais peut être pour une version Oem à ce moment la. Mais pour le moment, je vais attendre plus de retour pour vraiment me faire une idée. De toute manière, comme avec tous les autres Windows, on aura surement pas le choix pendant 107 ans. Le jour ou les boites indiqueront Vista pour faire tourner les jeux, faudra se résigner à l'acheter... :blase:

Merci Victor.

[J-C]

Euh, j'ai une bête question :

De quoi se compose la version OEM de Vista ? Il y a un CD avec Vista dessus ou c'est juste un CD de récup comme les disquettes que le gens avaient quand ils achetaient un PC dans un supermarché avec déjà Windows installé dessus ?

Parce que bon, c'est moins cher ok...mais en cas de prob, on peut réinstaller Vista intégralement ?

Et est-ce que la version OEM dispose de toutes les options qu'un Vista en boîte ?

Et pour finir, comme il y a plusieurs Vista en boîte...est-ce pareil en OEM ou n'y a-t il là qu'une seule version ?

Désolé pour ces bêtes questions mais je n'ai jamais eu d'OEM donc, je connais pas trop.

[gameslover]

A ma connaissance les OEM justement ne s'installent que complétement et ne permettent pas la mise à jour... en plus y'a une histoire d'attache au PC sur lequel il est installé, en gros on ne peut le mettre que sur une machine et surtout, LE plus important à mon avis, c'est que les versions OEM ne sont pas du tout supportées par M$ donc si ça fonctionne pas ben c'est pour ta pomme...

C'est ce que j'ai entendu dire, le gros point noir venant du fait que pour faire une mise à jour avec une version OEM faut procéder manuellement ce qui semble être la grosse galère...

En espérant ne pas m'être trop trompé

[DePhil]

Que le concepteur d'un OS quelconque s'assure de l'honnête utilisation de ses licences ne me pose aucun problème. Qu'il utilise pour cela des techniques d'investigations dignes de ce que pratiquaient les polices politiques de certains pays de l'Est n'est pas fait pour me plaire. Je ne désire pas permettre à quiconque une introspection des mes machines et des données qu'elles contiennent pour le simple motif que cela permet de vérifier si l'OS que j'utilise est conforme à ce que précise ses éditeurs. Il existe d'autres méthodes toutes aussi fiables qui permettent une telle vérification. Mais il serait absurde de se voiler la face et cette motivation (de la part de Microsoft) en cache une ou plusieurs autres qui tendent à "fidéliser" la clientèle de façon outrancière (aidé en cela par un esprit critique de moins en moins effectif).
Je ne vise personne en particulier.

A J-C
Ce n'est tout de même pas nouveau: les solutions toutes faites dans lesquelles l'OS et les applications sont "préloadées" sur disque dur (c'est le cas pour Windows XP) proposent à l'utilisateur les dites applications dans leurs versions intégrales et leurs emballages officiels, tandis qu'en ce qui concerne l'OS, c'est seulement un CD-DVD-ROM contenant une copie de sauvegarde pour réinstallation à l'identique. Pour le prix payé, c'est tout ce qu'on a à offrir (et cela fait partie des contrats entre distributeurs et Microsoft lui-même, afin que ces premiers obtiennent des prix très intéressant sur les licences en question).Si l'acheteur désir obtenir une version complète et officiel de l'OS, il devra débourser un surplus. Quelqu'un l'a déjà demandé ou s'est plaint d'une telle pratique auprès de son distributeur ? Non ?
Bon, alors la méthode est valable…

[S***]

personnellement je dirais que oui parce que le Windows defender intégré à Vista est plutôt exigeant et ne laisse rien passer sans oublier qu'IE tourne en mode protégé, etc... donc par supposition je pense qu'une action malveillante d'un programme serait bloquée par windows defender... après c'est à tester bien évidemment...

Je ne sais pas comment fonctionne Windows Defender mais puisque cest un anti-spyware je suppose qu'il se réfère à une base de données des spywares qu'il connait. Mais des spywares nouveaux il en apparait tout le temps. Il faut donc le temps qu'ils soient reconnus par MS et intégrés. Bref, compter uniquement là dessus, c'est un peu le raisonnement de la ligne Maginot : y a un beau anti spyware mais a final y en a un qui contourne la protection parce qu'il n'est pas reconnu comme une attaque... C'est pour cela que la validation par quelqu'un ayant des privilièges d'administration est une bonne chose. Et puis honnêtement, en ce qui me concerne, le passif de MS en terme de sécurité ne m'incite pas à leur faire confiance à ce niveau...

Après, je ne sais pas à quel point UAC est pénible... En ce qui me concerne, il me suffit d'ouvrir un terminal, taper su, mon mot de passe root et faire tout ce que j'ai à faire... C'est sûr que s'il faut 40 confirmations pour faire le moindre truc, ça devient inutilisable...

c'est sur que si ça arrive ça peut ennuyer autant l'acheteur que le pirate mais bon l'acheteur aurait qu'à demander un échange au magasin, en tout cas ici ça se passerait comme ça vu que forcément la machine serait sous garantie

Il n'y a pas de défaut au niveau matériel... Le magasin pourrait très bien renvoyer vers MS je suppose, au moins dans un premier temps. Pour faire une comparaison, pas forcément très valable peut être, regarde pour Half Life 2, les gens qui ont acheté le jeu livré avec un numéro blacklisté. Les magasins ne reprenaient pas le jeu que je sache. Il fallait se débrouiller avec Valve.

N'empêche, devoir ramener toute la machine (t'imagines pas que le magasin t'échangerai le Windows) tout ça à cause d'un numéro tu avoueras que ça serait bien pénible. C'est pas le genre de plaisanterie que je prendrai bien perso, surtout que j'achète en général mon matos sur le web.

Qu'il utilise pour cela des techniques d'investigations dignes de ce que pratiquaient les polices politiques de certains pays de l'Est n'est pas fait pour me plaire. Je ne désire pas permettre à quiconque une introspection des mes machines et des données qu'elles contiennent pour le simple motif que cela permet de vérifier si l'OS que j'utilise est conforme à ce que précise ses éditeurs. Il existe d'autres méthodes toutes aussi fiables qui permettent une telle vérification. Mais il serait absurde de se voiler la face et cette motivation (de la part de Microsoft) en cache une ou plusieurs autres qui tendent à "fidéliser" la clientèle de façon outrancière

On partage le même sentiment...

[Victor]

pour J-C
La version OEM n'est pas en boîte, juste en boitier dvd.
C'est la seule différence.

Toutes les versions boîte sont disponibles en OEM.

La version OEM contient les même choses que la version boîte équivalente.
Tu peux réinstaller une version OEM si tu as un problème.

pour Gameslover
Les version OEM permettent tout à fait une mise à jour à partir d'un ancien windows.
La preuve, je l'ai mentionné, sauf erreur, dans mes essais (en tout cas j'ai eu le choix).

Tu as le droit de changer du matériel et résinstaller une version oem (dépend du nombre de "points" maxi à ne pas dépasser en même temps, en fonction du matos changé).

Les versions OEM fonctionnent comme les versions boîtes quant aux patches et mises à jour de windows.



Tout ceci ne vaut que pour les logiciels NON VENDUS AVEC et PREINSTALLES SUR un pc.
Les versions OEM vendues avec un pc ne sont valables et installables que sur le pc en question et sont souvent une image disque ou tout est préconfiguré.
On peut acheter une version oem avec un pc "à la carte" au moment de l'achat du pc mais il faut le préciser (par défaut pas de windows livré).

Moi ça fait 10 ans que je n'achète que ça. Et franchement, ça vaut le coup économiquement, par rapport aux versions boîte.

[DePhil]

Je viens de lire ceci sur un forum :

"La perversité de Windows Vista
Windows Vista, le dernier système opérationnel de Microsoft, est bourré de systèmes de protection anti-copie et de blocage de contenu suite aux pressions de certaines sociétés comme la MPAA, la RAA ou la SGAE et sous prétexte de combattre le piratage. Ces systèmes sont intégrés dans la programmation de base du système ce qui les rend très difficiles à supprimer ou à contourner.
Le résultat c'est que si vous installez Windows Vista ou si vous achetez un PC où Windows Vista est déjà préinstallé, vous ne pouvez plus visionner ou enregistrer des vidéos ni écouter ou enregistrer de la musique téléchargées sur Internet.
Le plus grave c'est que, dans beaucoup de cas, vous ne pourrez pas non plus le faire même si vous avez acheté, en toute légalité, le contenu, parce que le DRM (système de protection des droits d'auteur) intégré ne permet pas, par exemple, que vous puissiez enregistrer une chanson ou un DVD (légalement acheté) sur votre MP3, ni que vous puissiez enregistrer une sélection de chansons (achetées légalement) pour le Cd de votre voiture. Et souvent, vous ne pourrez même pas enregistrer un film, (acheté légalement), sur votre ordinateur ou sur un quelconque média autre qu'un graveur spécifique autorisé par Microsoft et les fabricants de contenus. Si vous essayez de le faire, l'enregistrement est de mauvaise qualité ou bien carrément impossible .
La seule solution sûre pour lutter contre cet abus c'est de ne pas installer Windows Vista et de refuser tout PC que l'on essaiera de vous vendre avec Windows Vista préinstallé. Continuez d'utiliser votre Windows XP ou envisagez de passer à un système opérationnel « libre » comme Linux.
S'il vous plait, Faites circuler cette info. Il est possible que si Microsoft s'aperçoit qu'il n'y a pas moyen de vendre Windows Vista à cause de cette scandaleuse disposition, ils y réfléchissent à deux fois."
…

C'est touchant de naïveté.

[gameslover]

Y'a vraiment des fous pour écrire un truc pareil
Si jamais certains en douteraient, les vidéos téléchargées, musique, etc... fonctionne parfaitement sous Vista et la Mule tourne aussi très bien
Ah la la c'est fort quand même ce qu'on peut lire parfois

[DePhil]

Oups ! Désolé pour les apostrophes, je pense les avoir toutes corrigées.

Pour ma par, ce que je trouve naïf, c'est la conclusion de l'auteur.

[Deadgamer]

Finalement, j'ai été obligé (plus ou moins) de passer à Vista. Du moins le nouveau pc qu'ont acheté mes parents en est équipé.

Je ne l'ai que peu utilisé, et malheureusement pour l'instant mes peurs sont confirmées.

Selon moi, quand on passe de Windows Xp à Vista, c'est comme quand on passe de Msn Messenger à Windows Live Messenger pour ceux qui connaissent. C'est très joli, mais c'est plein de bugs et beaucoup plus lent.

En effet, malgré la bonne configuration du pc (Core 2 à 2.13 ghz et 2 go de DDR-II), certaines applications mettent une éternité à se lancer, et les installations sont interminables. De plus, c'est la vraie galère pour trouver des drivers : je n'ai toujours pas réussi à installer notre imprimante et ce, ni en usb, ni en wifi, ni en filaire ...

L'interface est vraiment très inspirée de MacOS (ce qui peut être pris, selon les goûts, en positif ou en négatif).

Le nouveau menu Démarrer est plutôt pourri je trouve, j'ai beaucoup de mal à m'y retrouver.

Dernièrement j'ai rencontré quelques bugs bizarres en plus : Vista ne reconnaissait pas un Dvd de jeu du commerce (Myst IV - pas gravé), et je me suis vu dans l'obligation de passer par Internet Explorer pour lancer l'installation ...

Donc bon si on avait eu le choix on serait resté à Xp mais malheureusement Dell ne le propose plus. Espérons que les mises à jour arrivent bientôt !

[gameslover]

Pour éviter les problèmes, si t'es sur de ce que tu fais, désactive l'UAC, j'ai remarqué à force d'utilisation que ça ralentissait pas mal Vista sur certaines configurations, pas sur toutes, mais chez un pote en désactivant l'UAC ben il s'est retrouvé avec une bête de course... chez moi ça tourne nickel en désactivant juste les messages d'avertissement mais chez lui ça ne suffisait pas... je pense que M$ a voulu vraiment trop bien faire avec cette UAC et que ça n'est pas encore très au point finalement... en tout cas si t'es pas craintif ou parano je te conseille de la désactiver, moi je l'ai fait sur un portable et il s'en porte très bien ^^

[M***]

C'est très joli, mais c'est plein de bugs et beaucoup plus lent.

En effet, malgré la bonne configuration du pc (Core 2 à 2.13 ghz et 2 go de DDR-II), certaines applications mettent une éternité à se lancer, et les installations sont interminables.

Perso, je rentre dans la plaidoirie concernant la rapidité de Vista : j'ai eu l'occasion de tester Vista sur 2 portables, AMD sempron (donc de loin pas les plus rapide), 1Go de mémoire vive, et franchement je ne l'ai pas trouvé plus lent dans les installations ni dans l'utilisation générale que XP sur mon Athlon 64 à 2.2GhZ, avec toutes les fonctionnalités d'activées, notamment au niveau de l'UAC... Le wifi marche impec', ainsi que tout le reste... Seul point noir, dont j'ai fais part par ailleur, le démarrage et l'extinction de l'ordinateur est plus longue qu'un XP, mais sur le reste, rien ne m'a choqué (hormis l'interface sans barre de menu, un peu déconcertante en premier abord, mais finalement on s'y fait vite (un peu comme de passer de 98 à XP, c'est ce que j'en ai ressorti)

Maintenant, je ne sais pas de quoi ça peut dépendre, mais il doit bien y avoir une raison pour que certaines personnes le remarque plus lent et plus lourd sur certaines machines avec des configuration très honorables, et pas d'autres avec des machines franchement de la base de chez base...