Comment crée un site Internet ?

[DePhil]

Je n'en fais jamais une question d'argent.
Mais si tu insistes, dans ton cas…

[batjijo]

pauvres élèves...

Je n'en fais jamais une question d'argent.
Mais si tu insistes, dans ton cas…

Je vous rappelle que le sujet initial etait de comment créer son site internet, a la base c'est pour un débutant et pas un cour de pro.
Vous pouvez continuer a débattre dans le privée ou faire un topic dedié si ca vous chante, mais essayez de respecter le sujet initial tout en restant courtois et polis.

Merci bcp

[Jean-Luc]

Jean-Luc
"D'ailleurs le HTML n'est pas un langage... C'est plus une norme…"
C'est aussi pas mal d'autre choses, tu ne crois pas ? Par exemple : c'est une règle protocolaire ne contenant qu'une septantaine d'instructions (en gros).
Mais plus sérieusement, connais-tu un langage (quelqu'il soit) ne répondant pas à une norme quelconque ? Et le fait qu'il réponde à une norme n'en donne pas encore la définition.
Même réflexion pour Wokie : le fait que html utilise des balises n'en donne pas encore la définition. Et les langages qui font appel à de la programmation orientée "objet" alors, parce qu'ils utilisent une technologie différente, ce ne sont plus des langages de programmation, peut-être ?

Non, le HTML n'est pas une règle protocolaire... Un protocole n'a rien à voir avec un langage (Telnet, FTP, HTTP, HTTPS, NNTP, etc.).
Il n'existe pas de langage propre au protocole "HTPP" puisque tu peux utiliser du SGML, du XML, du XHTML, du HTML, du WML, etc. etc. Un protocole est un vecteur de communication, pas un langage.

Le HTML est une des différentes norme de mise en page par balisage dont l'interprétation est "théoriquement" la même par les différents navigateurs... Dans la pratique on sait bien que ça n'est pas obligatoirement le cas...

le HTML n'est en fait que la partie invisible de la page web, et cette partie est propre à n'importe quel éditeur à part que contrairement au HTML, elle est inaccessible.
Word, Xpress, Publisher, Powerpoint, tous ces logiciels utilisent un langage de balisage, mais contrairement aux pages HTML tu ne peux pas y accéder autrement qu'à travers l'interface (GUI) du logiciel qui sert à les travailler en mode graphique...
Est ce qu'il existe un langage Xpress, ou un langage Word ? Si l'on suit ton principe on va dire que oui. Pour moi c'est non bien sûr.

[DePhil]

Je reconnais avoir été à l'origine de cette dérive avec une toute petite question rudimentaire :
Je la reprends ici car je conçois qu'elle puisse sortir du sujet.

"Petite précision encore : html n'est pas un langage de programmation, mais un script. Qui connaît la différence ?"

Ma seule erreur a été d'avoir émis l'hypothèse qu'il n'existait qu'une seule différence, élémentaire et étymologique.
En fait, et après lecture, on ne sait même plus ce qu'est le html. Voilà qui éclairci tout.
Dans tout cela, il n'y a eut que de la courtoisie et de la politesse, j'en apporte le témoignage.

[Jean-Luc]

C'est bon aussi pour quelqu'un qui va commencer de voir que tout n'est aps aussi simple qu'on peut le croire au départ.
Le HTML est vraiment la toute première base, et il est utile de comprendre qu'il ne permet pas de tout faire. Il ne permet que de mettre en page de l'information, plus quelques à côtés dans l'entête mais globalement on ne pourra que reproduire un magazine sur le web, sans interactivité et sans fioritures poussées.

A des gens qui veulent se lancer là dedans, j'apprends d'abord les bases à l'aide d'un éditeur de texte... pour qu'ils comprennent bien ce qu'est le HTML, une base de départ et rien d'autre.
Ensuite on voit l'entête, les balises meta, l'insertion de fichiers annexes (flash, applets, active x)...

Après cela on fait une initiation aux feuilles de styles. Et à la fin les gens comprennent bien que tout ça n'est pas à proprement parler un langage (ça les rassure généralement), mais bien une bibliothèque de balises ayants des attributs afin d'obtenir une mise en page d'une information brute.

A aucun moment le HTML ne permet de travailler l'information, d'extraire des éléments, de modifier le texte en fonction d'un contexte particulier.

Contrairement au HTML, un langage, qu'il soit de script ou évolué, permet d'interférer avec le contenu (et le contenant) en fonction d'un contexte ou d'une action, c'est là la définition que je donne habituellement pour faire comprendre au gens la différence entre les deux.

[DePhil]

Si je me rapporte à la définition du Petit Robert, le langage est la faculté qu'ont les hommes de communiquer entre eux et d'exprimer leur pensée au moyen de signes vocaux.
C'est la définition rudimentaire que l'on peut étendre à d'autres domaines que le verbal. En informatique, on parle notamment de langage de machine (seul langage compris par l'ordinateur sans qu'il soit besoin d'un interprète). Il ne s'agit pas à proprement parlé du langage qu'utilisent deux machines pour communiquer, mais plutôt d'un moyen pour l'homme de communiquer avec la machine.
Le html sert à communiquer avec l'ordinateur (quel que soit les résultats que l'on obtient en l'utilisant). Le html est donc, par définition un langage approprié à un mode de communication particulier (quel qu'en soit les symboles utilisés, y compris les balises).
On communique avec l'ordinateur avec des langages (évolués ou non).
Si on ne parvient même pas à être d'accord là-dessus… On en revient alors aux fondamentaux non assimilés (et pour cause).

[Jean-Luc]

La babillage permet d'établir une communication entre un bébé et son entourage, mais cela doit il en faire un langage pour autant ?
Sémantiquement oui, mais pratiquement non car il n'y a pas de structure, pas de grammaire, pas de syntaxe propre à cette langue, et pourtant le bébé arrive à communiquer des besoins simples, donc il y a communication, donc il y a langage...

Bref ce n'est pas simple. En torturant tous les arguments possibles et imaginables on pourra arriver à démontrer que le HTML est une langue. Bien entendu qu'il y a échange d'informations entre le serveur et le client, donc communication entre deux machines, donc langage, mais s'il n'y avait que du HTML dans la page, quel en serait le resultat ? Rien, du vide...
On ne peut rien communiquer avec le HTML, juste mettre en forme... Le HTML seul ne peut servir à rien s'il n'y a pas de l'information au milieu...
Alors langage ou pas langage ?

On dira, pour te faire plaisir, qu'il y a langage de structuration d'informations et langage de développement. Mais pour moi le HTML restera un procédé, et le Javascript, le VBscript, le C# etc. des langages. C'est beaucoup plus simple à expliquer à des novices qui de fait ont peur de ce que l'on appelle langage à cause de leur complexité.

[l***]

Si l'on suit DePhil, HTML est un langage au sens "mathématique" du terme (et on ne peut pas lui donner tort, puisque la structure de html est probablement basée sur la théorie des langages)

Si l'on suit jean luc, html n'est pas un langage dans le sens ou il ne permet pas d'effectuer d'interactions, et parle du langage au sens informatique du terme....

En bref, le théoricien de la faculté rencontre le praticien de l'entreprise !

PS : mon dernier post aurait peut etre du etre agrémenté de 25 :rolleyes: :mad: , puisqu'il a apperement été" pris pour agressif désolé si cetait le cas...il voulait surtout détendre un peu l'atmosphère et mettre fin au débat qui devient stérile, la ou chacun reste et restera sur sa position car refuse de remettre son avis en question...Le probleme ici n'est pas pour moi de savoir si l'un ou l'autre a raison, il est surtout de savoir le référentiel utilisé pour définir un langage : mathématique ou informatique...car oui le débat en est arrivé la est ne pourra pas bouger car selon le référentiel utilisé, on donne raison a l'un et tort a l'autre, ou inversement si l'on utilise un deuxieme référentiel. Bref, en comprenant simplement cela, fin du débat).


PS : @Dephil :

Pauvres élèves
(oui j'insiste dans ma connerie en esperant arracher un sourrire au milieu de ce post de brutes epaisses courtoises certes, mais enervées a vouloir faire admettre aux autres qu'on a raison...)

[DePhil]

Message d'origine (05/02/2007 11h46)
Je reprends encore une fois la définition :
"Le langage est la faculté qu'ont les hommes de communiquer entre eux et d'exprimer leur pensée au moyen de signes vocaux."
Dans le babillage, il y a des signes vocaux (c'est entendu), mais est-ce que ceux-ci servent à communiquer et à exprimer une pensée ? Surement pas.
La communication à laquelle tu te réfères ne va que dans un sens, des parents vers l'enfant, (lorsque ces derniers lui prêtent des sentiments qu'il ne peut encore exprimer).
Pas de langage donc.
De toute façon, cette forme de communication ne peut se comparer à de l'informatique. Il n'y a pas de sentiment dans celle-ci.

Quant à l'explication du html énoncée comme un "procédé", tu confonds "fonction" et "définition".
Il ne faut pas déformer des véracités sous prétexte d'en faciliter la compréhension. C'est d'autant plus vexatoire pour celui qui les appréhende.

Edit de DePhil (05/02/2007 13h16)
A leprov
"Si l'on suit DePhil, HTML est un langage au sens "mathématique" du terme etc…"

Je te dirais: non.
Le seul sens qui en ai vraiment un (et évidemment que tu n'as pas retenu) est le sens étymologique du mot "langage". Je le rappelle juste ci au-dessus en en reprenant la définition telle qu'on la retrouve dans le dictionnaire.
De plus, j'ai une autre définition à ta disposition, qui se trouve dans Wikipédia et qui m'a été aimablement fournie par Moogle.


Par ailleurs, j'apprécie particulièrement ton dernier laïus (à mon intention) sur l'opiniâtreté à vouloir faire valoir ses opinions. Il me semble que c'est d'ailleurs le motif premier de la présence, ici, de ton commentaire, non ?
De plus, cela permet de renverser la preuve sans avoir à défendre de position.
Comme on dit dans ces cas là : c'est petit.

[l***]

Par ailleurs, j'apprécie particulièrement ton dernier laïus (à mon intention) sur l'opiniâtreté à vouloir faire valoir ses opinions. Il me semble que c'est d'ailleurs le motif premier de la présence, ici, de ton commentaire, non ?
De plus, cela permet de renverser la preuve sans avoir à défendre de position.
Comme on dit dans ces cas là : c'est petit.

Ca voulais juste dire que j'en ai rien a carrer que tu me donne raison ou tort , apres 3 pages dans un topic ou ce n'est pas le sujet. j'aurais plaisir a continuer le débat si cetait le sujet...
je suis intervenu une ou deux fois au début du débat...mais il arrive un moment ou il faut savoir s'arreter et cest la ce que j'essaie de faire et inciter a faire...
comme dis le proverbe, "une fois ca passe, deux fois ca lasse, 3 fois ca casse". bah honnetement cest pareil avec le nombre de pages de HS....et la ca fait 3 pages....bref, au lieu d'essayer de t'obstiner a essayer de faire entendre raison (TA raison a fortiori, mais peu importe, cette remarque n'est que réthorique, nullement un encouragement a relancer), ne pourrais tu tout simplement arreter comme cela a été demandé X fois (et une fois de plus par le présent post). :confused:

En bref, si jusque maintenant ce n'etait pas assez clair dans ton esprit, entre les posts précédents, et le post présent :
ce débat gonfle tout le monde :confused:. point a la ligne. apres si tu crois que je veux dire par la que c'est le moyen de couper court parce que je manque d'argument, je m'en tamponne les testicules avec une raquette de jokari, le tout avec alégresse et vigueur . Et si ca peut te faire plaisir, pense que j'abandonne et te donne raison, mais par pitié, et surtout par respect pour l'auteur du post, apres autant de dérive :

STOP

[DePhil]

Tu veux continuer le débat ? Mais je t'en prie… A toi l'honneur.
Je suis tout ouï.
(si seulement tu avais commencé par là…).
Et je mettrai ton emportement sur le compte de l'inconstance qui te caractérise.

[Mendo]

Bon allez ça suffit pour les gentillesses.