Artistes d' hier et d' aujourd'hui (coup de gueule No3)

[g***]

Simplement je constate que depuis les années 90 on a pas eu de grand Mr de la musique tel qu' on en avait eu dans les années 70-80: je parle vraiment de formation mythique comme Queen ou Pink Floyd qui ont vraiment fait AVANCER la musique.
Alors certes aujourd' hui ya toujours des grands mais qui à mon sens n' ont pas l' ampleur de leurs prédécesseurs...

Ma réflexion est ainsi la suivante:
-pour moi cela tient à l' essor de la musique commerciale: pour vendre aujourd' hui ce n' est plus la musique qui compte mais le fait que l' interprete soit une star: de fait les maisons de disques dépensent des millions dans une question d' image plutot que de musique.
-conséquence directe: la masse de capital investit dans ces stars diminue d' autant la part accordée aux vrais artistes: ceux qui galère dans leur coin et à qui on accorde que difficilement la chance d' etre produit.
-la fougue créatrice qui est à mon sens toujours présente a donc de + en + de mal à s' exprimer d' ou le developpement d' une musique de + en + underground.

Vala j' espere que j' ai été clair, car ce sujet me tient à coeur [img]/forum/images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<font size=-1>[ This Message was edited by: galaan on 2001-07-13 10:24 ]</font>

[Treppcore]

Hmm...
Je suis moyennement d'accord. C'est vrai qu'on a plus de groupes mythiques qui réunissent 80 000 personnes dans un stade comme certains le faisaient il y a 10 ans, mais on a des nouveaux genres musiquaux, qu'on voyait pas dans les années 80 ( Ska, Néo-métal ). Il a bien fallu un groupe qui les fasse apparaitre, en faisant avancer la musique.
Mais bon, le jour où ils ont voulu reconstituer Woodstock, y a 2 ou 3 ans, on s'est retrouvé avec Chemical Brothers, Jamiroquai et des trucs comme ca. Le moins qu'on puisse dire, c'est que les plus grands du monde actuel n'ont pas l'ampleur des plus grands du monde d'antant ( Pink Floyd, Metallica, Rolling Stones... ).
C'est dommage que ces groupes là ne soient plus en vogue.

[a***]

euh, le ska date du début des années 80 si je ne m'abuse...aujurd'hui, c'est du revival...écoute donc Madness...

[Smashing Penguin]

Ouais ouais ouais...
En fait, "l'industrie culturelle" se recycle jusqu'à se bouffer toute cuite. Mais je pense, (j'espère?) qu'on va bien s'apercevoir que ça ne peux pas continuer comme ça... Il faut faire confiance aux artistes, ils sont assez doués pour secouer les choses.
Quand à l'absence de "grands"... peut être qu'il faut voir 2 choses:
-il faut du temps avant qu'un roupe qui marche super bien soit reconnu comme "grand", donc peut être que c'est un peu tôt pour pleurer...
-Chaque génération a apporté des grands sur des choses différentes, et qui étaient géniaux de manière différente aussi. Donc tout reste à inventer, et ça rejoint ma remarque au dessus, il faut laisser passer le temps... ceux qui resteront seront les génies.




Ok je viens de me relire, c'est pompeux et pas clair... désolé [img]/forum/images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

[g***]

T' as bien raison on manque encore de recul: n' empeche que je maintiens que la liberté créatrice est moindre aujourd' hui alors paradoxalement on a jamais diffusé autant de musique.
Faut croire que la qualité se perd dans la quantité...

[Le Mog]

J'ai une idée:
Au leiu de râler, on a qu'à monter un groupe coll, bien et qui plairait à tous!

[t***]

Il y avait aussi moins de groupes sur le marché que maintenant. Il est plus facile de faire une star parmi 30 que parmi 100. De nos jours n'importe quel single de rap à la con, de jeune fille à peine sortie du collège qui montre ses fesses, de techno avec 5 notes de musiques et 2 mots de refrain sans couplets est disque d'or. Plus de groupes et plus de sous, ca rend le choix difficile et ca brouille tout car la majorité ne choisit pas et consomme les groupes musicaux comme la vache broute ses brins d'herbe : sans regarder, elle mate les trains passer.

[v***]

Queen et Pink floyd c du rock alors que de plus en plus de jeune ecoute du Rap ou de la techno donc pas chercher plus loin le rock n a plus la cotte [img]/forum/images/smiles/icon_wink.gif[/img]

[g***]

C pas une question de genre: moi je parle de rock paske C un genre que je connait bien vala tt.
Et pis bon je pense que meme si le rock n' est plus sur le devant de la scene musical il est encore tres populaire: t' as qu' a demander aux gens du forum [img]/forum/images/smiles/icon_wink.gif[/img]

[s***]

vous avez peté les plombs?
si vous n'avez pas trouvé des groupes qui ont fait vraiment avancé la musique c que votre radio est bloqué sur la frequence de nostalgie..[img]/forum/images/smiles/icon_lol.gif[/img]
ecoutez des groupes comme radiohead (surtout amnesiac) ou björk ou meme des truc comme roni size..

[g***]

Ouai mais je trouve que ya de comparable avec les groupes des 70'-80' mais bon C ptet' moi qui est resté nostalgique...

[buxbuz]

les groupes que tu cites ici Shrew88 ne me semble pas passer ci souvent a la radio. La musique un peu innovente passe rarement sur les ondes. Les radios dites libre passe vraiment toutes les memes programmations. Soit les "tubes" du moment que l'on va entendre 50 fois dans la journée ou les chansons de chanteurs ou chanteuses canons qui font fantasmer certains ados. Ces chanteur prenneent la grosse tete parcequ'il ont fait une chanson qui cartonne.

Je trouve les programmations biens triste de la dance et du groove. Et je preferent largement certaine radio de vieux on l'on peut avoir la chance de tomber sur un tres bon Barry White, Bily Paul, Dianna Ross ou Marvin Gays ( j'sais plus comment ca s'ecrit oops). Ca peut paraitre un peu retro mais bon nombre de leur chanson ont ete reprise par des chanteurs plus récents.

Et pour ceux qui me traite de vieux peperent pantouflar je leur signal que je suis grand fan de Techno et de trance. Mais quand je dis techno oubliez tous ce qui passe a la radio (s'en est que tres rarement).

Merci de tous lire. Car moi j'ai tous ecrit et je manque nettement d'efficacité.

[v***]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
On 2001-07-13 20:24, tolwin wrote:
. De nos jours n'importe quel single de rap à la con, de jeune fille à peine sortie du collège qui montre ses fesses, de techno avec 5 notes de musiques et 2 mots de refrain sans couplets est disque d'or. Plus de groupes et plus de sous, ca rend le choix difficile et ca brouille tout car la majorité ne choisit pas et consomme les groupes musicaux comme la vache broute ses brins d'herbe : sans regarder, elle mate les trains passer.
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->

Je trouve que le rap vaut n importe kelle musique au moin ses paroles viennent du coeur (pourla plupart des groupes)donc je pense que rap à la con c en trop. Le rap n est pas commercial (ou un peu a cause du rap US Dr.Dre et Eminem en 1er) La FF (Fonky Family) a été au mois d avril n°1 des ventes d album devant les restots du coeur et le reste et ceux sans aucune pub donc le rap est une musique comme une autre
[img]/forum/images/smiles/icon_evil.gif[/img]
PS: T as vu beaucoup de single de rap (autre que US)?
_______________
Avant de poser une question RTFM [img]/forum/images/smiles/icon_smile.gif[/img]
<!-- BBCode auto-link start --><a href="http://www.ladolescent.fr.st" target="_blank">http://www.ladolescent.fr.st</a><!-- BBCode auto-link end -->


<font size=-1>[ This Message was edited by: vegeta1 on 2001-07-16 20:30 ]</font>

[buxbuz]

Je ne suis pas un grand fan de rap mais j'admet que certains groupes disent au moins dans leurs chanson de bonnes choses.Ils Profitent de la music pour donner la parole a ceux qui ne l'on pas souvent.

Pour la techno je te garenti que par definition ca n'est pas commercial. Ce que l'on entend a la radio, en boite et meme sur les compiles est tres rarement de la tecnho mais plus souvent ce que l'on apelle de l'euro-dance : gigi d'acostino, sash, dj vallium, floorfula, 666...Ca me donnes des boutons.

[kawabata]

Ces années que galaan archive, elles ne sont plus d'aujourd'hui [img]/forum/images/smiles/icon_wink.gif[/img] et elles nous ont marqué, représentaient la révolte. une révolution soit tranquille, soit mouvementée. mais un important mouvement qui devait changer les choses : politique, culture, scientifique (il nous fallait enfin protester contre la guerre et ses nouvelles armes) et bien entendu sexuel.

cette musique que les beatles expirait par la bouche en même temps que la fumée de marie-jeanne, était bien un signe de protestation. une protestation discrète. mais cette protestation n'était pas l'oeuvre de paul, ringo, george ou john elle était originaire du peuple, souvent étudiant et malheureusement toujours intellectuel. les prolétaires n'ont pas toujours leur mot à dire [img]/forum/images/smiles/icon_frown.gif[/img].

cette histérie de jimy hendrix, ... hey joe, était contagieuse à l'époque de l'homme sur la Lune et des hippies à katmandou. hendrix chantait quelques fois la rage du viet-nâm, et les américains revenait trahis de cette asie. aujourd'hui tout à changé.

il suffit de placer le contexte : la banalisation de l'information nous rend souvent insensible à la misère mondiale, la commercialisation toujours plus médiatisée (le piège à éviter. il faut tout faire soi-même pour rester digne) servant de géantes multi-nationales, la puissance appuyée sans-cesse mieux par ces médias nous rend vunérable. vulnérable aux idioties de bush, chréien et jospin. vulnérable au droit à la richesse et monopole. à la propriété intellectuelle.

tout à évolué dans un sens bien précis depuis les années soixante et la splendide shirley maclaine, et notre art et besoin de faire partager notre extraordinaire vie a été boulversé. comment resté insensible à notre quotidien? impossible... la musique n'a plus cette joie, ce besoin de choquer (oh... shocking!) et provoquer. cette irrésistible volonté de traduire le monde en musique, en mots, en peinture... quelques génies se démarquent heureusement.

ceux-ci font l'art pour l'art. ceux-ci restent éveillés pour accuser une politique largement égoïste. mais comme les masses, la majorité ne suit pas les subtilitées de ce monde et n'a plus rien a inventer. par contre pour eux, l'argent coule à flot. brassens se retournerait dans sa tombe s'il connaissait l'état actuel de la chanson. son charme provocateur pour les trompettes de la renommée se laisserait mourrir ou combattrais violemment ces cons qui nous polluent... car le talent se noie dans l'uniformité. [img]/forum/images/smiles/icon_wink.gif[/img]