Xp Et Vista ???

[DePhil]

...On ne peut pas créer quelque chose de nouveau sans enlever la compatibilité avec l'ancien...P

S'il s'agit de pratique commerciale, comme Microsoft sait si bien nous les réaliser, cette "allégation" s'explique amplement. Encourager la consommation est certainement une fin recherchée.
Technologiquement, cela reste encore à établir.
Car qui peut le plus peut le moins.
Dois-je rappeler les réticences de Microsoft à divulguer la documentation de ses sources afin, bien entendu, de couper l'herbe sous le pied à toute concurrence ?

[leprov]

@tout le monde : l'interet de vista pour la personne lambda avec son pc de deux ans est plutot limité. En revanche l'interet de vista dans l'avenir est énorme : jusqu'aujourd'hui, windows ne tirait aucun partie du matériel (tout dans le processeur quoi). Maintenant il tire profit au maximum du matériel (et principalement de la carte vidéo). En bref, avec une machine récente (et les futures machines) vista est une avancée technologique importante...Le problème étant que c'est "un peu trop" tourné vers l'avenir...
Le tout évidemment doublé du fait que la systeme manque de maturité (comme XP en son temps, si si, rappelez vous....Si aujourd'hui XP est le meilleur windows, lors de sa sortie c'était l'un des plus décriés, ne l'oublions pas. Et je pense que de la meme manière vista saura s'imposer).

@Dephil : Je ne suis pas aussi convaincu que toi par ces allégations concernant la politique de microsoft. Encourager a la consommation, tout a fait d'accord (bill gates n'a pas construit son empire en offrant des fleurs et en nourrissant les oiseaux).
Cependant quand au coté technologique, je ne suis pas d'accord. Etant développeur windows (et travaillant avec une partie du code source de l'OS justement, meme s'il s'agit de versions bien particulières), je comprend parfaitement la politique qui consiste a casser doucement la rétro compatibilité....
C'est bien simple, programmer pour un windows 95 c'est l'horreur...Programmer avec la base de registre, c'est infame...Etant pas franchement pro linux, je dirais malgré tout que leur OS est vachement mieux architecturé (et plus simple d'acces aux développeurs). Si microsoft ne peut pas tout casser (sous peine de ruiner l'ensemble des applications existantes), je pense qu'il lui incombe d'améliorer son systeme pour les développeurs (ce qui passe par une élimination de certains points de la rétro compatibilité).
D'ailleurs cette architecture mal pensée de l'OS est la principale cause (de départ) des "microsft c'est nul". Cet avis vient au départ des développeurs qui ont du mal avec cette interface de programmation windows, disons le, tout simplement infame...
Cette évolution est un mal pour un bien, qu'en tant que développeur je trouve nécessaire et approuve (et j'aurais meme tendance a encourager une évolution de tout ca plus rapide, bien que cela serait un peu trop un oubli du consommateur lambda...Ouais, c'est un peu un avis de développeur geek ^^)

[barbarian_bros]

Personnellement j'ai eu vista fourni avec ma nouvelles machine (fin mars), évidemment, la plupart des jeux ne tournaient pas encore, le son 5.1 n'existait qu'en sortie numérique (pour les DVD) donc au bout de 2 jours réinstallation d'XP en dual-boot avec OS par défaut XP, résultat je vais tellement peu souvent sous vista que la dernière fois il a fallu que je fasse une réactivation par téléphone.

D'un autre côté, pour nous, férus de vieux logiciels, vista n'est pas la panacée, j'aime quand mes vieux jeux fonctionnent sous XP, même si il faut parfois bidouiller un peu les options de compatibilité, j'avoue ne pas avoir essayé sous vista, mais vu les problèmes de compatibilité avec les jeux XP je n'ose ne serait-ce que d'envisager de tenter le lancement d'un jeu win95 ou win98 (et DOS encore moins).

Pour ceux qui trouvent que Vista n'est pas si gourmand: test des performances de F.E.A.R, avec tout à fond:
XP: 0% < 25 fps ; 11% entre 25 et 40fps ; 89%>40 fps min 30, max 112, moyenne 65
Vista: 5% <25 ; 33% entre 25 et 40fps ; 62%>40fps min 12, max 73, moyenne 48
on note une perte certaine en fluidité/
je précise que ces test ont été faits avec les derniers drivers en date (non beta)sous les 2 OS.

Le jeu étant la même version sous les 2 OS on peut supposer que Vista 'bouffe" plus de ressources.
J'avais fait le test sous 3DMark2006, me souviens plus des scores mais je perdais environ 2000 points sous Vista par rapport à XP.

Pour la bureautique et la réactivité je ferai le test sous PCMark un de ces jours mais d'un point de vue subjectif Vista est beaucoup moins réactif qu'XP.

Et pour DirectX10, j'ai essayé bioshock en DX10 sous Vista, je vois pas la différence avec la version DX9 sous XP (faudrait vraiment comparer les 2 sur 2 écrans en meme temps), a part que ca rame un peu sous Vista (à cause DX10 ou de Vista lui-même?)

@leprov, si vista décharge le processeur en utilisant au mieux la carte video, ce n'est pas du tout le cas pour le son, puisque vista n'utilise pas les cartes audio (sauf les X-Fi apres 6 mois de developpement intensif chez créative) et que donc le traitement du son n'est plus 'accéléré' par les puces dédiées, résultat: si vous aviez du son 5.1 dans vos jeux sous XP, ne passez pas à vista a moins d'avoir une carte son creative X-fi.

mammouth2007, pour répondre à ta question (et revenir sur le sujet initial de ce post) il est tout a fait possible d'installer XP et Vista, chacun sur sa partition ou de préférence chacun sur son disque.
tutoriel installation des 2 systemes:
http://www.commentcamarche.net/faq/s...-windows-vista
pour remettre XP en systeme par défaut (celui qui se lance si on touche à rien au démarrage):
http://www.generation-nt.com/dual-bo...e-41527-1.html
google est ton ami (même si il surveille et enregistre toutes tes recherches)




It is sometimes an appropriate response to reality to go insane (Philip K. Dick)

[DePhil]

Le tout est de savoir ce qu'on entend par rétrocompatibilité.
Par exemple: le passage de la version DirectX10 à 10.1 qui ne permettra plus aux possesseurs de cartes DirectX10 de "profiter" de certains effets graphiques dès lors qu'ils installeront la dernière version de l'api en question.
Auront-ils d'ailleurs la possibilité de postposer cette installation ?
Même le "progrès" n'a plus le temps de s'affermir…
Mais est-ce toujours du progrès ?

[leprov]

@leprov, si vista décharge le processeur en utilisant au mieux la carte video, ce n'est pas du tout le cas pour le son, puisque vista n'utilise pas les cartes audio (sauf les X-Fi apres 6 mois de developpement intensif chez créative) et que donc le traitement du son n'est plus 'accéléré' par les puces dédiées, résultat: si vous aviez du son 5.1 dans vos jeux sous XP, ne passez pas à vista a moins d'avoir une carte son creative X-fi.

c'est bien pour ca que cest "un peu trop" tourné vers l'avenir....les constructeurs et développeurs de drivers ne sont pas encore au point pour etre compatible avec les nouvelles fonctionnalités. La faute n'en incombe pas forcément a microsoft...c'est la voix meme de l'évolution : qui dit nouvelle fonctionnalité dis du temps pour avoir des périphériques compatible...Regarde Sideshow....cest pareil, cest de la nouvelle fonctionnalité vista, dici a ce qu'on voit des choses compatible, on a encore le temps d'attendre...

[barbarian_bros]

Pour DirectX10.1 je trouve que c'est une grossière erreur, la majorité des cartes graphiques installées ne gèrent pas DirectX10, ceux qui peuvent profiter de DX10 attendent encore l'arrivée de jeux qui justifieraient par une nette amélioration le passage a vista (et c'est pas halo 2 qui m'y poussera) . Et la on nous annonce dx10.1 qui ne sera pas géré par les cartes haut de gamme actuelles. je pense que c'est une grosse erreur de la part de crosoft de l'annoncer si tot, le constructeurs de cartes n'ont pas dû apprécier, vu qu'ils leurs reste quelques millions de cartes dx10 a vendre.
Les joueurs qui ont payé entre 300 et 500€ une carte dx10 vont avoir tendance a la garder quelques années (attendre au moins qu'elle serve un peu) et les éditeurs vont avoir tendance a travailler en visant le parc installé (directX10 ou directX9 + patch DX10) si ils veulent vendre leurs jeux.

Et pour revenir au son, je persiste à dire que c'est une erreur d'avoir supprimé directsound, car si le seul moyen d'avoir du son 5.1 analogique c'est le X-Fi ce n'est pas exactement un problème de drivers, Creative utilise un émulateur qui transforme les commandes directsound en commandes OpenAL, c'est pour ca que ça a été long et couteux pour creative de developper ces 'drivers'.
L'accélération matérielle du son a été purement et simplement supprimée en meme temps que directsound, ce qui veut dire que c'est le processeur qui le gère et donc je ne vois pas où est le progrès.
Crosoft a pensé que le son prend peu de ressources. Le pb c'est que quand le proc va etre utilisé a décoder un flux video fullHD 1080p, et qu'en plus il lui faudra traiter du son 7.1 a 192Khz, il rique de chauffer un peu.
C'est vrai que pour lire un divx avec son mp3 stéreo un proc actuel suffit largement mais Vista est sensé être un OS tourné vers l'avenir.



It is sometimes an appropriate response to reality to go insane (Philip K. Dick)

[gameslover]

Euh Virtual PC fonctionne très bien sur Vista, en plus il est gratuit et niveau retrocompatibilité je crois qu'on peut difficilement faire mieux quand même pour moi c'est de loin la meilleure alternative pour les anciens jeux/programmes, etc... y'a pas à hésiter ^^

C'est vrai que pour lire un divx avec son mp3 stéreo un proc actuel suffit largement mais Vista est sensé être un OS tourné vers l'avenir.

Ben l'avenir n'est-ce pas justement les processeurs à 4 coeurs, etc... ? Pour eux décoder du full hd et du son 7.1 c'est de la rigolade et je parle en tant qu'utilisateur de la chose... donc à mon avis M$ a visé juste... c'est sur que si on veut installer Vista sur une machine veille de 3 ans c'est stupide... Vista à mes yeux doit être installé uniquement sur une nouvelle machine, je n'aurais jamais l'idée de remplacer XP par Vista sur un PC ancien, c'est inutile... moi je suis passé à Vista par la force des choses en mettant à jour mon parc de PC...

Enfin le commun des mortels peut pas forcément se payer une config à 5000euros.

Tu me fais peur Victor
Me dis pas qu'un PC avec un processeur Q6700, 2go de ram, un DD de 300go mettons et une GF8800 GTX coûte 5000€ en France ????? Parce que là je ferais un bon de ma chaise
Ici une telle config coûte 3000.- avec Vista préinstallé et 2700.-- sans Vista environ je crois... mais 3000 CHF ça fait quoi... 1900€ environ... alors tu comprends ma surprise... c'est sur qu'à 5000€ c'est stupide d'acheter mais une telle machine pour 1900€ qui a mes yeux est une des meilleures qui se fait actuellement niveau composants, c'est encore raisonnable...

[Victor]

C'était une image gameslover.

Même 2000 euros, tout le monde ne peut pas les mettre (même 1000 tiens).

Et puis l'écran, les enceintes, souris clavier et le reste, c'est gratuit?

Prix
Q6700: 450
ventirad correct: 50
carte mère correcte: 150
mémoire correcte, 2Go de marque: 150
disque 300Go : 70
8800GTX: 500
alim respectable: 100
boitier "minimum": 75
ecran (22" mini avec une telle config): 300
clavier,souris tout ça: 100

plus un vista premium : 170

total ... un peu plus de 2000

[gameslover]

Moi je pensais à un PC tout déjà monté et je ne citais que les composants de base

Après le PC dont je parlais et que je possède moi-même d'ailleurs dans le détail ça donne ça :

Le tout pour le prix que j'indiquais avant ^^
Donc j'incluais tous les détails mais je ne l'ai pas précisé
Cela dit on arrive au même montant ouf je n'avais pas compris que c'était une image... pour les périphériques externes moi je reprends les mêmes j'en rachête jamais de nouveaux quand je change de PC sauf s'ils sont fichus donc dans mon calcul je faisais la même chose, donc juste acheter un nouveau PC au top ça ne revient pas si cher que ça... après je sais que l'argent à une autre valeur entre ici et l'Europe vu que les salaires sont nettement plus élevés ici donc difficile de comparer ce que représentent 2000€, pour un ouvrier maçon suisse c'est moins que son salaire mensuel... j'imagine que pour le même ouvrier français la donne est nettement différente...

Enfin ma remarque n'était pas destinée à faire partir le topic dans ce débat ce que je voulais dire surtout c'est que Vista c'est chouette sur un nouveau PC, mais remplacer XP par Vista sur une ancienne machine y'a aucune raison de le faire à mon avis et qu'un nouveau PC au top c'est pas si cher (en relativisant bien sur comme expliqué au-dessus) et aussi qu'il n'y a pas besoin d'un monstre pareil pour faire tourner Vista, encore heureux

[Godcedric]

Heu... C'est la version Ultimate de Vista Games??? Ca sert à quoi de prendre un truc pareil?

[gameslover]

Heu... C'est la version Ultimate de Vista Games??? Ca sert à quoi de prendre un truc pareil?

Pour les bonus de la version intégrale voyons

Non rassure-toi je rigole, elle venait avec le PC la version ultimate, je m'en suis pas occupé plus que ça à vrai dire... et à part les bonus (ridicules...) de la version intégrale je ne sais pas trop ce que ça change...

[barbarian_bros]

La version ultimate regroupe les fonctions des versions home premium (media center, movie maker, gravure DVD) et enterprise (Support des packs de langue,Chiffrement BitLocker, Serveur Web IIS 7,Gestion des télécopies), en gros c'est la seule à posséder toutes les fonctions de Vista et en plus il y a les 'extras' réservés à la version ultimate et qui sont d'un intérêt quasi nul (de même que les fonctions enterprise pour l'utilisateur moyen)

en extras on trouve:
-hold'em, un jeu de poker
-des 'language packs' pour changer la langue de Vista, faut en avoir l'utilité
-The Windows BitLocker™ Drive Preparation Tool pour préparer un disque dur a l'utilisation de bitlocker (pour crypter ses données)
-Secure Online Key Backup, un dossier online sécurisé pour faire un backup de la clé de cryptage, au cas où on la perdrait.
-dreamscene, qu'il faudra que je teste à mon prochain boot sous vista, qui permet de remplacer le fond d'écran par une video (uniquement mpeg et wmv)


donc effectivement ça sert pas à grand chose de prendre l'edition ultimate (surtout vu le prix) sauf si vous etes fan de poker (mais on doit pouvoir trouver des bons jeux de poker moins cher), que vous avez besoin de crypter vos données et que vous avez peur de perdre votre clé de cryptage, que vous teniez absolument a pouvoir basculer votre systeme du finnois au chinois traditionnel,
ou que vous aimiez tellement la vidéo du mariage de tante Adèle que vous la voulez en fond d'écran.
Ou alors vous pouvez toujours avouer que vous aimez jouer à celui qui à la plus grosse et que donc vous achetez l'edition la plus chère.
En résumé si vous achetez vista, prenez la version home premium (ça suffit pour la grosse majorité des gens), c'est celle qui est fournie en général avec un nouveau PC (banissez la basic, cà fait pas baisser le prix du PC, ça augmente juste la marge du constructeur ou du vendeur) et si on vous propose la Ultimate en OEM, profitez-en (sur le prix total d'un PC ça change pas grand chose)


les différentes versions de vista et toutes leurs fonctions:
http://lgmorand.developpez.com/articles/versions-vista/
c'est le tableau le plus complet que j'ai trouvé, pour le plus lisible (et le moins
complet), allez sur le site de crosoft.




The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of words. If you can control the meaning of words, you can control the people who must use the words. (Philip K. Dick)

[abelthorne]

-des 'language packs' pour changer la langue de Vista, faut en avoir l'utilité

C'est cool, ça ! J'espère que tous mes amis vont passer sous Vista Ultimate. Parce que c'est bien gentil, comme blague, de passer les menus des téléphones mobiles en tchèque, mais si j'ai la possibilité de faire la même à l'échelle d'un OS, je m'en délecte d'avance.

[gameslover]

-dreamscene, qu'il faudra que je teste à mon prochain boot sous vista, qui permet de remplacer le fond d'écran par une video (uniquement mpeg et wmv)

Ca permet aussi de mettre des scènes en 3D via Deskscape de Stardock qui permet d'utiliser des fichiers .dream qui sont ma foi plutôt bien foutus... après l'utilité de la chose est toute relative, moi c'est uniquement pour épater les potes sinon je ne l'utilise jamais et encore pour épater à fond je préfère de loin montrer mon PC sous Linux avec Beryl là c'est le top du top et ça envoie Vista au tapis c'est sur... donc en effet les fonctions de la version Ultimate ne servent à rien... elle était incluse sur tous les PC que j'ai pris alors je ne me suis pas posé plus de questions mais je ne l'aurais jamais achetée seule, les fonctions utiles que j'aime bien sont toutes inclues dans la home premium... cela dit peut-être qu'ils vont sortir des bonus du tonnerre dans quelques temps ^^

[barbarian_bros]

pour les bonus du tonnerre, faudra attendre, ils ont mis 6 mois entre la beta de DreamScene et sa sortie effective (et sans rien sortir d'autre entre temps) et les prochains bonus c'est les 19 languages packs qui sont pas encore sortis, mais promis, microsoft n'oublie pas les acheteurs de la version ultimate, il y aura d'autres bonus. quand a savoir quoi on verra, et quand, faudrait pas trop en demander quand meme.