Lisez bien la FAQ. Pour poster un message ou poser une question, vous devez être enregistré. Vous n'êtes pas obligé d'être connecté pour lire les messages et voir les contenus.
Nous espérons que vous trouverez vos réponses ici, et n'hésitez pas à participer.
Bonne visite !
Sur ces forums, il est possible d'aborder n'importe quels sujets, de façon sérieuse ou pas !
Afin de préserver son harmonie et éviter les débordements, nous avons établi un ensemble de règles très simples que nous vous demandons de respecter.
1) Les thèmes suivants ne doivent jamais être abordés: La politique, La religion, La haine raciale, La pédophilie. Faites appel à votre bon sens pour éviter tout autre sujet susceptible de provoquer une polémique trop violente.
2) Ce forum est destiné à l'Abandonware (jeux a l'abandon) et le jeu vidéo. Les discussions ou liens vers un contenu illégal (piratage, désinformation, complotisme...), ou vers des contenus adultes, financiers, religieux... seront systématiquement effacés.
3) Ne publiez pas d'images dans vos messages qui pourraient choquer les autres visiteurs (rappel, le public peut être très jeune).
4) Lorsque vous lancez un sujet, veillez à ce qu'il soit dans le forum approprié (ne faites pas par exemple une requête dans le forum Discussion générale / Le bar des amis).
5) Il est souhaitable de ne pas faire dévier un sujet, ne serait-ce que par respect pour celui ou celle qui a lancé la discussion.
6) Avant de poser une question d'ordre (technique, requêtes...), assurez-vous qu'elle n'ait pas déjà été posé via la recherche.
6) Nous détestons le SPAM et le Flood ! Évitez donc de poster des messages inutiles et de façon répétée.
7) Peace and Love ! Les forums sont un endroit de détente, amusez-vous, ne vous prenez pas la tête inutilement en public.
8) Les administrateurs et modérateurs sont présents pour s'assurer que les règles et les personnes soient respectées. Leurs décisions sont elles-mêmes à respecter.
9) Ce forum n'est pas un téléphone portable ! Un forum est un lieu où on prend le temps, donc évitez le langage "texto/SMS". De plus, vos messages ne sont pas limités à 160 caractères, alors s'il vous plait, écrivez correctement ! Clairement, on ne va pas vous tomber dessus pour un "s" oublié ou pour un accord incorrect, mais pas de "g chrché c je pandan dé mwa"! Copiez-collez votre message dans Word pour profiter du correcteur orthographique, au besoin.
Ces règles sont très importantes, merci de les respecter ! En cas de non-respect, vous pourrez recevoir un avertissement, ou en fonction de la faute, être banni temporairement, voir définitivement du forum.
Merci à vous et bonnes discussions
Qu'est-ce qui vous a bluffé récemment au ciné en matière de CGI ?
Oh, moi je trouve qu'il tient plutôt bien la route. À part quelques incrustations foireuses, je trouve que les effets spéciaux restent pas mal (après y a la question de l'esthétique - la façon dont sont rendus les boucliers, ce genre de chose - mais c'est une affaire de goût plutôt qu'un coup de vieux).
Cela dit, la première version DVD est vraiment d'une qualité dégueulasse et ne rend vraiment pas justice au film.
Heu...je l'ai revu sur une cassette VHS sur-réenregistrée...donc la qualité n'était pas top.
Pour moi c'est l'archétype de ce dont parle barbarian_bros : à l'époque Sony a basé toute la communication du film autour du fait qu'ils avaient modélisé tous les cheveux de l'héroïne. Alors oui, le résultat est assez balaise visuellement mais ils auraient mieux fait de payer des gens pour écrire un scénario plutôt que pour modéliser des cheveux.
En effet, je parlais du dernier sorti , qui est plus en rapport avec la série des FF que Spirit within...
Advent Children est bien moins réaliste que Spirit Within, mais bien plus agréable à regarder (et surtout, bien moins raide). Reste le scénario qui est inintéressant pour ceux qui ne connaissent pas FFVII (même pour ceux qui connaissent ).
Enfin, une belle claque visuelle pour ma part! ...mais BEAUCOUP de longueurs...
Envoyé par victor
Bon c'est un peu vieux mais il faut reconnaitre que dans Transformers certaines scènes sont impressionnantes.
Je ne parle pas du scénario (lequel?) qui gâche tout alors que cette adaptation aurait pu être fabuleuse.
Je n'ai vu que des extrait mais j'ai été vraiment bluffé par la qualité des robots en mouvement!
Dommage que le scénario ne tiennent pas la route apparemment.
As the mist clears, the eerie image of a forest forms in front of you. To the east, a vast plain extends towards the horizon. Westward howewer, in the thick of the forest, a thousand pairs of eyes pierce the mist, glaring despondently back at you.
Les effets de Cloverfield sont très bien rendus du fait que c'est filmé avec une caméra DV à l'épaule.
Donc, en gros, un grain de l'image assez fort et une caméra qui bouge beaucoup permettent de masquer certains défauts. Par ailleurs, je trouve que le fait que la netteté de l'image soit imparfaite permet de renforcer la crédibilité du monstre.
Un peu comme dans Alien, où le fait de ne pas ou peu voir la créature la rendait d'autant plus terrifiante.
Mais, hélas, il y a un plan de trop dans Cloverfield, je pense, où l'on voit trop bien le monstre et ses petits défauts de modélisation, trahissant son origine numérique. Autrement, c'est vraiment réussi dans le genre.
Sinon, comme Victor, je pense qu'en matière de film CGI, le dernier qui m'a un peu laissé sur le cul était Transformers. Modélisation riche en détails, animation impeccable, mise en scène nerveuse. Vraiment du très, très bon boulot à ce niveau-là.
Dernière modification par Lord Seb, 16 mars 2008, 20h46.
Pour Beowulf, je parle évidemment du film d'animation en images de synthèse de Roland Emmerich... Pas la daube de film avec Christophe Lambert d'il y a quelques années...)
De Roland Emmerich ?
Tu ne voudrais pas plutôt dire de Robert Zemeckis ?
(difficile de les confondre pourtant, ces deux là)
Il faudra en effet que je regarde Transformers (et Cloverfield) quand j'en aurais l'occasion...
10000 BC n'a pas l'air très très intéressant côté effets... à part peut-être les mammouths qui ont l'air pas trop mal...
As the mist clears, the eerie image of a forest forms in front of you. To the east, a vast plain extends towards the horizon. Westward howewer, in the thick of the forest, a thousand pairs of eyes pierce the mist, glaring despondently back at you.
Il n'y a pas longtemps, j'ai été bluffé par le monstre bipède de The Host, film coréen mélangeant les genres (horreur, comédie, dénonciation sociale).
Même si de l'animatronique a été utilisée, les plans larges où le monstre se déplace (en synthèse donc) sont très bien faits.
Bien sûr il y a eu Gollum, incroyable personnage de synthèse, qui non seulement a eu droit à un traitement graphique de premier ordre. Gino Acevedo, le maquilleur de Weta, a été initié à la palette graphique pour pouvoir "peindre" le modèle de Gollum comme il l'aurait fait sur une maquette. Le résultat se passe de commentaires. Associé à la capture des mouvements d'Andy Serkis, le résultat frôle la perfection. (Quand je pense qu'à la même époque ILM était fier d'exhiber l'elfe Dobby du deuxième Harry Potter, la comparaison des deux avatars a dû leur rester en travers de la gorge).
Pour ce qui est de l'animation totale en cgi, c'est pour l'instant Ratatouille de Pixar qui mène la danse. C'est simple, dans ce film pour la première fois j'ai eu la sensation de plans filmés "pour de vrai" alors que c'était toujours de l'anim'.
Et les textures de la nourriture ! Du pain à la mie incroyable, du raisin à me faire saliver d'envie, même un verre de vin dont le liquide fait des remous "comme dans la vraie vie". Et la pluie sur des pavés détrempés ! Animation et rendus de texture ont atteint un nouveau sommet dans ce film, et c'est uniquement la volonté de Pixar de faire des humains cartoon qui amenuise légèrement cette sensation irréelle, entre le réalisme et le rêve.
Depuis Ratatouille, rien à signaler (Beowulf est sympa mais pas transcendant).
Pas voulu voir Transformers, l'exemple type d'un film sans scénario vendu uniquement sur sa technique. Je passe mon tour, en attendant déjà le prochain Pixar (Wall-E) avec impatience...
The Host : Oui, d'ailleurs faut que je pense aussi à le voir...
Gollum : Oui, c'était extraordinaire... Mais comme Le Seigneur Des Anneaux a déjà 4 ans je me demandais aussi si y'avait déjà mieux...
Ratatouille: Super film en effet... mais bizarrement il ne m'a pas autant fait d'effets que quand j'avais vu Le Monde De Nemo... Je pense que c'est parce qu'on (je) s'habitue à tous ces supers films d'animations (Les Indestructibles, etc...) où les techniques restent pour l'instant sensiblement les mêmes...
Transformers : Si je le vois, ce sera uniquement pour les effets... Comme D-Wars, le scénario est à chier...
Wall-E : On verra ça, oui... Ce qui me gêne pour ce film c'est le robot, qui est un plagiat direct du robot de Short Circuit...
Dernière modification par GT400, 17 mars 2008, 14h01.
As the mist clears, the eerie image of a forest forms in front of you. To the east, a vast plain extends towards the horizon. Westward howewer, in the thick of the forest, a thousand pairs of eyes pierce the mist, glaring despondently back at you.
Gollum : Oui, c'était extraordinaire... Mais comme Le Seigneur Des Anneaux a déjà 4 ans je me demandais aussi si y'avait déjà mieux...
Ratatouille: Super film en effet... mais bizarrement il ne m'a pas autant fait d'effets que quand j'avais vu Le Monde De Nemo... Je pense que c'est parce qu'on (je) s'habitue à tous ces supers films d'animations (Les Indestructibles, etc...) où les techniques restent pour l'instant sensiblement les mêmes...
...
Wall-E : On verra ça, oui... Ce qui me gêne pour ce film c'est le robot, qui est un plagiat direct du robot de Short Circuit...
Rien de très original, Ratatouille a été pour moi aussi le dernier long métrage à me bluffer par ses images de synthèse (même si j'avais été plus impressionné par Les Indestructibles et Final Fantasy : the spirit within).
Pour le Seigneur des Anneaux, j'ai un petit bémol à apprter : en revoyant les films en DVD, j'ai été frappé par le fait que je pouvais voir immédiatement quelles étaient les images générées par ordinateur. Peut-être est-ce dû à l'écran de télé, mais mon plaisir en a été "réduit".
Wall-E : je l'attends comme tous les Pixar avec impatience, et oui la "filiation" avec Short Circuit est évidente. Mais bon, attendons de voir le film avant de crier au scandale. Et puis, qui se souvient de Short Circuit à part quelques vieux croulants, hein ?
Dernière modification par Zappy, 17 mars 2008, 21h26.
" - La turlutte, c'est pour offrir ?
- Non, c'est pour moi ! "
Mais c'est ça qui est bien pour les méchants producteurs américains : ils peuvent revendre des vieilles idées et des vieux concepts aux nouvelles générations qui n'y voient que du feu
Pour Gollum, quand je l'ai vu au ciné pour la première fois dans Les Deux Tours je l'ai trouvé vraiment crédible (surtout dans les premières scènes où on le voit avec la corde autour du cou) ... Ce perso n'est pas un "sans fautes", mais il reste tout de même très crédible... même sur une télé je trouve ...
Pareil pour Beowulf... Dans certaines scènes l'impression de réel était presque parfaite... dans d'autres beaucoup moins... C'est d'ailleurs marrant de voir que dans ce genre de films il y a des scènes pleines de subtilités au niveau du réalisme et de l'animation, et d'autres carrément maladroites où les persos semblent courir avec un balai dans le c**
As the mist clears, the eerie image of a forest forms in front of you. To the east, a vast plain extends towards the horizon. Westward howewer, in the thick of the forest, a thousand pairs of eyes pierce the mist, glaring despondently back at you.
C'est bien beau de se souvenir de Short-Circuits (86) mais n'oubliez pas 'appelez moi Johnny 5' (88) sa suite directe (short circuits2 in english)
"Do you know what "nemesis" means? A righteous infliction of retribution manifested by an appropriate agent. Personified in this case by an 'orrible cunt... me."
Brick Top, Snatch, 2000
Il vaut mieux arrêter avant que quelqu'un demande si on se souvient d'Howard the Duck, ou on va tous regretter la remontée soudaine de pénibles souvenirs.
Oups.
Dernière modification par a***, 17 mars 2008, 18h26.
Nous collectons des données personnelles sur notre site, à travers l'utilisation des cookies ainsi que d'autres technologies, pour vous fournir nos services, des publicités personnalisées et pour analyser le trafic. Nous pouvons être amené à partager certaines informations avec les partenaires publicitaires et d'analyse. Pour plus de détails, veuillez consulter la politique de confidentialité.
En cliquant sur « J'accepte » ci-dessous, vous acceptez notre politique de confidentialité ainsi que la collecte de données personnelles et l'utilisation de cookies comme décrit. Vous reconnaissez aussi que ce forum peut être hébergé en dehors de votre pays de résidence et que vous consentez à la collecte, le stockage et l'utilisation de vos données dans le pays où ce forum est hébergé.
).
...mais BEAUCOUP de longueurs...
Qu'il en soit selon la volonté de Shaï Hulud...
) : non je ne suis pas un vieux croulant !!!
Commentaire