Sujet cinéma

[vegetable man]

A côté de cela, il reste cependant fidèle aux thèmes : critique de l'époque victorienne, voyage vers l'émancipation ou du moins, la connaissance du moi, quant à l'univers logique de Burton, celui de Caroll ne l'est pas moins. La logique est juste inversée au même titre que le monde de l'autre côté du miroir. Cela ne veut pas dire que celui-ci est dénué de logique.

On ne parle pas de la même chose en qui concerne la logique. Il y a dans l'oeuvre Lewis Caroll une dimension absurde amenant Alice à une perte de repère totale, ou plutôt ses repères (temporels, langagiers) disparaissent-ils de l'autre côté du miroir confrontée à un monde sans dessus-dessous. Il y a effectivement une logique dans la manière dont se comportent les protagonistes, liée aux thématiques abordées par Caroll, mais dans le film de Burton, tout ce qui a trait à la folie et l'absurde sonne aussi crédible qu'un décor en carton-pâte. L'emploie dans un même film des deux livres de Caroll, même si ça n'est pas inédit, aboutit ici à un pâle ersatz sucrée et indigeste qui n'a rien à voir avec les œuvres que Tim Burton prétend adapter. Ce n'est pas le plus mauvais film que j'ai vu, mais il se trouve clairement parmi les déchets de la filmographie de son réalisateur. Je pense comme toi que la production y est pour beaucoup.

Parmi ses travaux les plus récents, j'ai quand même adoré Big Fish, pour l'humanité qui s'en dégage, et Sweeney Todd était intéressant...

[barbarian_bros]

Demain 13h30 j'irais voir Prometheus :
-En 3D : pour une fois le film a été tourné en 3D et Scott dit s'être beaucoup amusé avec ses nouvelles caméras spéciales, la profondeur de champ et les jaillissements. Autant le voir tel qu'il a été tourné, pour une fois que c'est pas juste un effet de profondeur ajouté en post-prod.

-En VOSTF, définitivement, je viens de voir la bande-annonce VF sur allociné (jusque-là je l'avais vu qu'en VO)...et le doublage est très moyen...

[GT400]

Et please, n'oubliez pas les balises Spoiler pour Prometheus, hein.
Ce serait dommage d'apprendre que le Titanic coule à la fin du film...

[Godcedric]

Faut que je vois ce film aussi moi. Je vais peut être faire l'effort de passer la 3D... :rolleyes:

[eternal-newbie]

J'ai plutôt bien aimé son premier Batman, d'une part pour la représentation de Gotham City, d'autre part pour le côté raccord avec le comic et la série. Les effets spéciaux n'avaient à mon avis pas pour but d'être exceptionnel et Nicholson joue un bon joker (à côté, la version Batman de Nolan est aussi très bonne mais calquée sur un univers plus réaliste). Et j'ai adoré son Batman Returns.

J'aime également beaucoup les Batman de Burton, mais un détail me chiffonne : le chevalier noir y massacre littéralement tous ses adversaires ! Sauf que Batman ne tue pas normalement (ou plus, puisqu'il le faisait das les années trente/quarante, jusqu'à ce que l'éditeur décide du contraire. depuis les auteurs sont plus libres mais ont conservé ce point) ! En fait, pour moi les films de Nolan sont plus fidèle au personnage des comics (il ne tue pas, se déguise pour effrayer, est très agile, ce fait passer pour un sale con arrogant et immature en tant que Bruce Wayne...), mais s'éloignent de l’esthétique de l'univers par rapport à l'oeuvre de Burton. C'est d'ailleurs ça qui me plaît dans la série animée de 1992 : une ambiance proche de celle de Burton (à la demande de la Warner, mais je pense que même sans ça aurait été le cas) et une grande fidélité aux B.D. avec des influences de toutes les périodes, mais une identité propre quand même.

[djphilo]

J'ai vu Inception

decu, limite de la bouze

je reviendrais plus en detail sur mon opinion quand j'aurais vu les autres critiques.

See you soon

[GT400]

:confused: Inception, une bouse ?!

C'est un des meilleurs films que j'ai pu voir ces dernières années.

[barbarian_bros]

Oui Inception est un des films qui m'a réconcilié avec la SF... par contre je l'avais vu en VO il y a quelques mois (sans savoir du tout de quoi ça parlait), et revu la semaine dernière en VF (je sais plus sur quelle chaine) où j'ai beaucoup moins accroché :
-je connaissais les rouages du film
-j'ai du mal avec la voix française de DiCaprio... lui-même est devenu un grand acteur mais son doublage ne s'est pas amélioré et me renvoie toujours à l'époque où c’était un jeune premier qui ne jouait que pour sa belle gueule.

Je veux bien qu'on n'accroche pas au concept... mais dire que c'est une bouse alors que :
-le scénar est bien écrit (et en SF/anticipation c'est un des plus originaux de ces 15 dernières années).
-les acteurs jouent très bien (en VO en tout cas)
-la photo est magnifique
-les effets sont très bien intégrés

Transformer 3 c'est une bouse..., le Marsupilami c'est un vrai foutage de gueule, mais Inception tu peux ne pas aimer, mais dire que c'est un mauvais film c'est pousser un peu loin...

[vegetable man]

Inception est un film surestimé à mon avis. Son scénario est original, mais il se retrouve prisonnier de son propre concept: les protagonistes sont censés explorer des couches de rêves, mais j'ai rarement vu des rêves reposant sur une mécanique aussi précise et logique. Le film en lui-même est bien réalisé et rythmé mais il est animé de peu d'imagination visuelle. Il ne m'a pas beaucoup marqué à cause de ça notamment.

[djphilo]

Bon, je voulais revoir les posts anciens, mais vu que la foule gronde

Ben moi j'ai ete decu de chez decu

Spoiler Alert !

Je ne trouve pas que le scenario est super.

Attention, l'histoire et le concept OK, c'est pas mal.

Mais l'histoire en elle meme, l'intrigue... on a droit a un ersatz de mission impossible.

Les effets speciaux sont sans plus pour moi. Bon j'ai vu en DVD, donc peut etre que ca passait mieux au cinoch... mais a part la ville qui se repli sur elle meme, ce ne sont que des effets speciaux de course poursuite, donc ca ne m'a pas transcendé.

Mais le pire c'est la prise de tete que j'ai eu avec tous ces enchevetrements a 2 balles : "on fait du super compliqué pour que ca fasse super intelligent"

alors, soit je suis un gros beauf qui est eleve au grain des supers productions sans scenar, et du coup je ne peux pas suivre le scenar

soit le scenar en lui meme ne tient pas la route

Tous ces niveaux a la mord moi le noeud qui ne sont que de la poudre aux yeux, d'ailleurs ils pourraient creer un niveau supplementaire pour l'eau dela (ou l'ame ?) histoire de surencherir un peu, ou alors ils attendent la suite.

Alors je suis tres mechant je pense, je ne veux pas choquer ceux qui ont apprecies. Mais moi j'ai ete plus que decu. Peut etre par la realisation en elle meme. Le fait de surencherir sur l'effet poupee russe, le simplisme de l'equipe heterogene et nickel chrome super competente et geniale que l'on monte en 2 min top chrono, le "tout s'emboite parfaitement a la fin" avec l'effet domino. Et la fin qui est totalement previsible... On veut faire du genial "pas comme les autres", mais sans dire clairement les choses. Finalement c'est du n'importe quoi.


Bof bof.

Pour moi c'est fade.

Je precise que j'ai vu la version fr.

A mon avis ce film ne merite pas la place qu'il a su imdb.

Barbarian, tu ne trouves pas que Matrix est mieux au niveau SF ?

Edit -------------------------------------

Inception:Je m'attendais a une tuerie mais le film m'a décu. Autant j'ai bien aimé la 1ere partie,autant la 2ème m'a décu (le rêve du rêve de chez rêve de la mère du reve ).C'est super confus et ça fais très sous matrix et je parle pas de la fin a la sixieme sens qui est vu et revu..... bon après ptet que j'ai rien compris mais c'est une autre question^^

bon ben + 1

Edit -------------------------------------

Inception. Ah là! Le film de l'année qu'ils disaient... Comme raconté par Booze et Jakeblues, on assiste pendant près de la moitié du film à la mise en place minutieuse de l'intrigue et des personnages. Et j'ai envie de dire que c'est là que le film s’arrête. Au moment où commence l'opération, le film ne devient rien de plus qu'un banal film d'action parmi tant d'autres: courses poursuites, fusillades, cascades, explosions, toute la soupe habituelle est là. Exit la manipulation des rêves et tout ce qu'on nous avait présenté pendant l'heure précédente (la fantastique scène où DiCaprio montre à la jeune fille qu'on peut aller jusqu’à plier une rue en deux, n'était en fin de compte là que pour la prouesse technique et aurait pu être coupée au montage). En fin de compte, on ne voit rien de ce qu'on nous explique qu'il peut arriver.

je plussoie (bis)

[GT400]

Bon, je voulais revoir les posts anciens, mais vu que la foule gronde

Ben moi j'ai ete decu de chez decu

Spoiler Alert !

Je ne trouve pas que le scenario est super.

Attention, l'histoire et le concept OK, c'est pas mal.

Mais l'histoire en elle meme, l'intrigue... on a droit a un ersatz de mission impossible.

Les effets speciaux sont sans plus pour moi. Bon j'ai vu en DVD, donc peut etre que ca passait mieux au cinoch... mais a part la ville qui se repli sur elle meme, ce ne sont que des effets speciaux de course poursuite, donc ca ne m'a pas transcendé.

Mais le pire c'est la prise de tete que j'ai eu avec tous ces enchevetrements a 2 balles : "on fait du super compliqué pour que ca fasse super intelligent"

alors, soit je suis un gros beauf qui est eleve au grain des supers productions sans scenar, et du coup je ne peux pas suivre le scenar

soit le scenar en lui meme ne tient pas la route

Tous ces niveaux a la mord moi le noeud qui ne sont que de la poudre aux yeux, d'ailleurs ils pourraient creer un niveau supplementaire pour l'eau dela (ou l'ame ?) histoire de surencherir un peu, ou alors ils attendent la suite.

Alors je suis tres mechant je pense, je ne veux pas choquer ceux qui ont apprecies. Mais moi j'ai ete plus que decu. Peut etre par la realisation en elle meme. Le fait de surencherir sur l'effet poupee russe, le simplisme de l'equipe heterogene et nickel chrome super competente et geniale que l'on monte en 2 min top chrono, le "tout s'emboite parfaitement a la fin" avec l'effet domino. Et la fin qui est totalement previsible... On veut faire du genial "pas comme les autres", mais sans dire clairement les choses. Finalement c'est du n'importe quoi.


Bof bof.

Pour moi c'est fade.

Je precise que j'ai vu la version fr.

A mon avis ce film ne merite pas la place qu'il a su imdb.

Barbarian, tu ne trouves pas que Matrix est mieux au niveau SF ?

Edit -------------------------------------



bon ben + 1

Edit -------------------------------------



je plussoie (bis)

Ce n'est pas vraiment un film où les effets spéciaux ont besoin d'être incroyables. D'ailleurs il n'y en a pas tant que ça. Et tant mieux.

Mais le pire c'est la prise de tete que j'ai eu avec tous ces enchevetrements a 2 balles : "on fait du super compliqué pour que ca fasse super intelligent"

Je n'ai absolument pas ressenti ça comme ça. J'ai vu ça comme quelque chose de passionnant, loin des blockbusters idiots à la Transformers. (au fait, Transformers 3 est une bouse, mais une bouse magnifique niveau effets spéciaux...)

Pour le reste, c'est sûr qu'il faut accepter les bases du film dont l'idée des rêves "maîtrisables", précis, logiques. On peut aussi se dire que leur "box" et leur bordel de technologie pour se connecter permet ça. C'est pas pire qu'accepter l'idée d'un super-héros en habit de chauve-souris.

Je pense, au contraire, qu'Inception va au-delà de Matrix. Je l'avais déjà dit, mais Inception et ses rêves imbriqués est le genre d'idées poussées que j'aurais voulu voir dans les (décevantes) suites de Matrix. (y voir différents niveaux de réalité virtuelle, leurs interactions etc)

[vegetable man]

Pour le reste, c'est sûr qu'il faut accepter les bases du film dont l'idée des rêves "maîtrisables", précis, logiques. On peut aussi se dire que leur "box" et leur bordel de technologie pour se connecter permet ça. C'est pas pire qu'accepter l'idée d'un super-héros en habit de chauve-souris.

Justement, c'est là que le bât blesse. le film ne laisse rien au spectateur, qui reste béat (ou pas) comme un con devant la démonstration que vient de lui imposer le réalisateur. Le concept en lui-même est très bien construit, mais il réussit à faire croire par sa complexité superficielle, qu'on vient de regarder quelque chose d'intelligent. En réalité, une fois que tu as compris les règles du jeu, il ne reste plus grand chose à gratter. Cette histoire d'emboitements imbriqués n'a pas grand chose d'autre à proposer que ce qu'elle te montre.

Alors certes, c'est bien mis en scène, bien interprété, la photographie est très belle, et tu restes scotché devant le film pour peu que tu sois embarqué par son rythme. Mais c'est tout.

Ça reste tout même un blockbuster de luxe, très supérieur à un bon paquet de film sortis ces dernières années.

[GT400]

Justement, c'est là que le bât blesse. le film ne laisse rien au spectateur, qui reste béat (ou pas) comme un con devant la démonstration que vient de lui imposer le réalisateur.

Mais euh tu sais, c'est le cas de beaucoup de films...
Le film n'est pas sans faille (je me souviens avoir beaucoup lu les analyses du film, les recherches d'incohérences etc sur le forum d'Allociné lors de sa sortie), et je ne connais pas beaucoup de films qui le soient. Je ne sais pas ce que tu entends précisément par "ne rien laisser au spectateur" mais en ce qui me concerne je n'ai pas eu cette impression non plus. C'était plutôt l'impression de partir dans un trip passionnant qui ouvre des voies, et non avoir l'impression de subir un réalisateur qui voudrait m'inceptionner le cerveau en y implantant l'idée que son film est ultra intelligent.

Le concept en lui-même est très bien construit, mais il réussit à faire croire par sa complexité superficielle, qu'on vient de regarder quelque chose d'intelligent. En réalité, une fois que tu as compris les règles du jeu, il ne reste plus grand chose à gratter. Cette histoire d'emboitements imbriqués n'a pas grand chose d'autre à proposer que ce qu'elle te montre.

Je ne suis pas tellement d'accord, car il faut ajouter à ça l'histoire parallèle avec la femme de Cobb, autre complexité de l'histoire qui permet de comprendre à fond ce concept de l'"inception". (C'est d'ailleurs quand j'ai vu le film la deuxième fois que j'ai vraiment pleinement apprécié cet élément du scénario) De plus, à la fin du film il subsiste un doute. Et même si Nolan s'est exprimé sur ce point, j'ai pu lire des théories intéressantes, des interprétations multiples partant de divers éléments du film. C'est ça qui est aussi intéressant. Les portes ouvertes par un film, même si ça part en "délire". Ce qui m'intéresse dans Inception (et les autres films de SF), au-delà du simple moment de divertissement, ce sont les portes qu'il ouvre. Donc... (voir ci-dessous)

Alors certes, c'est bien mis en scène, bien interprété, la photographie est très belle, et tu restes scotché devant le film pour peu que tu sois embarqué par son rythme. Mais c'est tout.

... donc non, pour moi, c'était pas tout.

[vegetable man]

Quand je disais que le film ne laisse rien au spectateur, c'est parce qu'au delà du concept avec lequel il te ballade, et derrière lequel il ne se cache pas grand chose, les questions qu'il soulève sont totalement artificiels, mais il est si bien construit qu'il te laisse penser qu'elle ne le sont pas. La fin est en fait très prévisible ("Waah, en fait c'est un truc trop chelou, on sait pas si

Spoiler Alert !

on est dans un rêve ou dans la réalité"

). Christopher Nolan avait dit qu'il n'avait pas imaginé de réponse particulière à y apporter, donc on pouvait aussi bien échafauder les théories qu'on voulait et les variantes scénaristiques pour chacune. Ok, c'est rigolo, on peut faire plein de lecture différentes du film avec ce doute qui subsiste mais bon, on est loin d'une conclusion comme celle de 2001, l'Odyssée de l'Espace (si l'on ne prend pas compte de la nouvelle d'Arthur C. Clarke), et le côté mord-moi le nœud n'est rien d'autre que du soufflé la plupart du temps.
Par ailleurs, je continue à penser que les mécaniques mathématiques du rêve telles qu'elles sont exposées dans le film sont en total contradiction avec la nature d'un rêve, c'est peut-être ce qui m'a le plus heurté dans ce film.

Attention, même les aspects que je critique ne sont pas forcément négatif quand on place Inception à côté de beaucoup de Blockbuster, mais il s'agit de mon sentiment, celui d'avoir été aisément manipulé, avec uniquement des artifices, bien plus qu'il n'en faut (finalement c'est peut-être là que se trouve le génie du film). Cependant, ce dernier a le mérite d'avoir une personnalité propre, et j'ai été vraiment immergé dans son univers quand je l'ai vu. Mais il ne m'a pas fait rêver, ça non.

Je devrais le revoir, j'aurais peut-être un avis différent.

[GT400]

Nos avis divergent... et dix verges c'est énorme, comme dirait Desproges.
Moi aussi je me suis dit que pas mal de choses étaient en contradiction avec la nature même d'un rêve, mais bon, c'est du cinéma. Il faut bien accepter certaines règles qui ne collent pas à la réalité pour se laisser prendre au jeu et partir dans le trip...

Je ne parlais pas que des théories sur le doute subsistant à la fin du film.

Spoiler Alert !

Au sujet du doute, je crois que Nolan avait tout de même avoué qu'à la fin il s'agissait bien de la réalité. En tout cas, j'ai lu une interview où Michael Caine disait la même chose, et qu'il n'y avait pas de doutes là-dessus.

Mais peut-être que je devrais revoir moi aussi le film d'un oeil plus critique cette fois.