Sujet cinéma

[Jakeblues66]

L'erreur que je vois plutôt dans ce film est de considérer que tous les rêves peuvent avoir un schéma logique et précis.
Maintenant, faut rester un poil cohérent. Dans un rêve, l'être humain ne fait que magnifier la réalité mais une réalité qui reste en général cohérente. Si tu commences à rêver d'une ville qui se replie sur elle-même, il y a de grandes chances que le réveil ne soit pas loin car ton esprit conscient va repérer l'anomalie. je pourrais dire que 75% de mes rêves sont des rêves logiques, réels mais que je "corrige" inconsciemment.

Spoiler Alert !

la scène de combat en apesanteur dans le couloir est un exemple de l'esprit conscient qui applique ce qu'il ressent dans la réalité et l'intègre dans le rêve.

Si l'on veut vraiment pinailler, on pourrait dire qu'Inception est un mélange d'Ocean's 11, Matrix, Dreamscape, Mission Impossible et Howard le Canard (parce qu'il est aussi poursuivi par la police)

Quant au fait qu'il ne laisse rien au spectateur, je répondrais autant que Matrix...et pourtant, ce dernier n'est jamais qu'à une petite dizaine de place d'Inception. D'autre part, l'objectif de Nolan n'est jamais que de raconter une histoire...et il le fait excellemment bien. Tout au plus saupoudre-t-il quelques éléments de réflexion pour ceux qui veulent se prendre le bulbe par après...mais sans plus.

Parce que franchement, faut pas pousser non plus : un scénar' bien construit, une mise en scène solide et inventive, des acteurs plus que convaincants et des personnages qui ont du corps...que demande le peuple?

Alors que l'on n'aime pas le film, je peux le comprendre mais de là à dire qu'il est surévalué ou pire, daubesque, ça, j'ai quand même du mal à comprendre...

Spoiler Alert !

Quant à la fin, je ne vois pas où il y a le moindre doute à avoir, ça me semble quand même plutôt clair!

[GT400]

Pour ton dernier spoiler :

Spoiler Alert !

Je crois pas que ce soit forcément clair pour tout le monde, d'après les diverses réactions que j'ai pu lire. Mais bref...

Je n'ai jamais vu Dreamscape. Ca vaut le coup ? (En revanche, j'ai déjà vu Howard Le Canard, film culte sur LTF Ca s'oublie pas. )

Parce que franchement, faut pas pousser non plus : un scénar' bien construit, une mise en scène solide et inventive, des acteurs plus que convaincants et des personnages qui ont du corps...que demande le peuple?

Alors que l'on n'aime pas le film, je peux le comprendre mais de là à dire qu'il est surévalué ou pire, daubesque, ça, j'ai quand même du mal à comprendre...

+1

(Et ajoutons à ça l'excellente musique signée Hans Zimmer)

[Jakeblues66]

Je n'ai jamais vu Dreamscape. Ca vaut le coup ? (En revanche, j'ai déjà vu Howard Le Canard, film culte sur LTF Ca s'oublie pas. )

Dreamscape, je l'ai vu il y a très très très longtemps...dans mon souvenir de gosse, ça ne m'avait pas déplu

[barbarian_bros]

Concernant la fin d'Inception je ne vois poas comment on peut avoir un doute

Spoiler Alert !

sur le fait qu'on soit bien dans la réalité, le dernier plan montre que la toupie commence à ralentir et à tressauter (très légèrement mais c'est visible quand on y fait attention), et le son est celui d'un objet qui tourne et qui perd de la vitesse, alors que dans les rêves cette toupie a une vitesse constante et un équilibre parfait et stable.

Sinon j'ai vu Prometheus cet aprem (et je viens d'enchainer avec Alien3 et Alien Résurrection sur Paris Première)
Je vais essayer d'éviter de spoiler le scénario, les bandes annonces et les critiques 'pros' s'en chargent déjà assez comme ça.
Tout d'abord, je sais que Prometheus a d'abord été annoncé comme une prequel d'Alien et les références sont nombreuses, mais le film peut-être vu tout à fait indépendamment de la saga Alien.

Techniquement c'est une merveille un bon film de SF avec des effets spéciaux travaillés, une photo magnifique, des acteurs impeccables (en VO du moins, la VF de la bande-annonce a suffit à me dissuader de le regardé en version doublée).
De l'action (pas mal), du suspense (un peu), un poil de métaphysique de bas étage

Spoiler Alert !

si on nous a créé, alors Dieu n'existe pas, à moins qu'il n'ait créé nos créateurs...)

) On retrouve le Ridley Scott de Alien ou Blade Runner, grand réalisateur et excellent directeur d'acteurs.
La mise en place du début est un peu longuette, et un peu trop 'copier/coller' d'Alien 1er du nom... pour ceux qui connaissent pas c'est une bonne façon d'entrer dans la série.
Finalement le scénario pose plus de questions qu'il n'apporte de réponses, et la fin est ouverte pour une suite...
Scott disait s'être amusé avec les caméras 3D et c'est vrai, la profondeur de champ est très travaillée et varie suivant les plans (impressionant sur certains tunnels qui disparaissent au loin), il y a quelques effets de jaillissement de tentacules assez dégueulasses... surtout qu'il a aussi beaucoup joué avec le son surround, je vous déconseille de le regarder en screener avec son mono... c'est grand écran et son 5.1 minimum : les sons angoissants tournent autour du spectateur, comme les sales bêtes autour d'un personnage apeuré...

En résumé : pas le meilleur film de SF de tous les temps, loin de là, mais un excellent divertissement à grand budget avec un scénario plus intelligent que le blockbuster moyen et quelques séances frissons. Mais niveau ambiance on est plus près d'un Alien3 que du huis-clos opressant du 8eme passager.
J'ai testé pour la première fois 3D et VO et ça ne gêne pas du tout, les sous-titres sont même plus rapidement lus car on les voit en surimpression sur l'image.

Un film à voir sur grand écran et en 3D donc, pour une fois c'est vraiment prévu pour.

[GT400]

En fait, je crois que je lirai les avis et commentaires sur Prometheus uniquement quand je l'aurais vu. (Là, j'ai donc zappé ton post, Barbarian) Je vais éviter ce topic en attendant, pour ne pas être "influencé".

[eternal-newbie]

J'ai vu Prometheus hier soir en VO et 3D et je confirme ce que dit le barbare : aucun problème de lecture.
Pour le film en lui même, j'ai trouvé le temps un peu long parfois, n'arrivant jamais à rentrer vraiment dedans. Je ne saurais dire pourquoi, mais ma suspension consentie de l'incrédulité décrochée régulièrement. Peut-être quelques petits détails m'ont-ils inconsciemment frappé ? Ou alors c'est le parce que le point de départ du scénario (

Spoiler Alert !

la vie humaine a été conçue par des extra terrestre

) m'a rappelé un film que je vomis, à savoir

Spoiler Alert !

Mission to Mars de Brian De Palma (et si vous ne l'avez jamais vu, ben remerciez moi parce que vous avez là une bonne excuse pour ne pas le voir

(les deux précédents SPOILER c'est pour ceux qui ont vraiment la phobie du spoil, parce que là c'est vraiment le tout début du métrage).
Oauis, ça doit être ça. Plus deux points qui m'ont fait tiquer tout le reste du récit :

Spoiler Alert !

le géologue claustrophobe et visiblement incapable de s'orienter dans une grotte (ce qui est quand même gênant dans son métier) ; ainsi que le biologiste qui prend peur face au cadavre d'une forme de vie inconnue, mais tente plus tard d'en caresser une autre, bien vivante elle, estimant qu'il n'y a rien à craindre parce qu'il la trouve jolie. Apparemment, Weyland a claqué tout son frique dans la construction du vaisseau et a dû se rabattre sur la lie du monde scientifique pour l'équipe d'exploration.

Enfin bon, malgré tout j'ai passé un bon moment, Prometheus étant quand même meilleur qu'Avatar de Cameron, faut quand même pas déconner !

[barbarian_bros]

J'ai pas parlé du scénario de Prometheus pour pas trop spoiler, mais je trouve effectivement le côté technique du fil très réussi
sauf

Spoiler Alert !

le maquillage du vieillard qui fait latex des années 70

Photo magnifique, son puissant utilisant le 5.1, 3D maitrisée et utile, effets graphiques excellent (vaisseaux, carte spatiale de toute beauté...)

Par contre prendre le scénariste de Lost n'était pas forcément une bonne chose... certains dialogues sont creux et inutiles, y'a des incohérences

Spoiler Alert !

le géologue claustrophoe qui sait pas s'orienter ou le biologiste qui évalue la dangerosité d'une créature à sa beauté...

Et comme dans la saison 2 de Lost, on se retrouve bombardé de questions sans réponses... ou des réponses d'un niveau métaphysique digne du comptoir du 'café du commerce'.

Mais on a des réponses sur le cycle des créatures :

Spoiler Alert !

-Vers de terre en contact avec le liquide noir contenant les spores --> vers géant aquatiques qui attaquent le géologue et le biologiste : en tue un, et contamine l'autre.
-Humanoïde contaminé par les spores (géologue attaqué par le ver, archéologue ayant avalé des spores et tête de Space Jockey ) ---> Zombie agressif qui finit par exploser (en libérant des spores je suppose)
-Humanoïde femelle contaminée par rapport sexuel avec un humanoïde mâle contaminé : xénomorphe 'pieuvre'
-Humanoide contaminé par xenomorphe 'pieuvre' : xenomorphe type 'alien' tel qu'on le connait avec son propre cycle de reproduction.

[djphilo]

Je n'ai pâs vu Transformers 3 (aucun d'ailleurs).

Et quand je fais reference a Matrix je ne parle que du 1, le 2 m'a acoeure, et je n'ai jamais regarder le 3 (qui a une meilleure critique il me semble).

Je pense en effet que le choix du realisateur est de raconter une histoire.

Mais cette histoire ne me plais pas : en gros c'est une affaire d'espionnage avec une equipe de choc super efficace qui dejoue tous les coups fourres (equipe dont 2 des membres sont trouves un peu au pif lors du deroulement de l'histoire).

Bref j'ai ete plus que decu.

Peut etre qu'une suite me reconcillierait avec l'univers Inception, mais en voyant la fin ca me donne definitivement envie de tout oublier.

Question sur la fin :

Spoiler Alert !

Pourquoi ? oui pourquoi couper a ce moment la ?

Perso j'aurais couper plus tot pour que l'on se pose la question comme il faut si tel est le but rechercher. Je pense que c'est une erreur de mettre la confusion dans l'esprit du spectateur. Je me suis suffisamment pris la tete durant le film pour qu'on fasse cette queue de poisson a la fin.

Je pense que c'est la realite, au sinon le sauvetage du chef d'entreprise n'a aucun sens a etre montré.

Et puis quel est l interet de l objet si l utilisateur n est pas capable de s en servir pour justement differencier la realite du reve ??? Enfin je pense.

Pour conclure : regardez Identity au lieu d' Inception.

[vegetable man]

Concernant Inception, j'avais loupé la réponse de Jakeblues, même si les divergences soulevées me semble, comme le disait GT400, davantage liées à une question de gout.

L'erreur que je vois plutôt dans ce film est de considérer que tous les rêves peuvent avoir un schéma logique et précis.
Maintenant, faut rester un poil cohérent. Dans un rêve, l'être humain ne fait que magnifier la réalité mais une réalité qui reste en général cohérente. Si tu commences à rêver d'une ville qui se replie sur elle-même, il y a de grandes chances que le réveil ne soit pas loin car ton esprit conscient va repérer l'anomalie. je pourrais dire que 75% de mes rêves sont des rêves logiques, réels mais que je "corrige" inconsciemment.

Ce qui est pour moi mal rendu dans le film est la nature vaporeuse, mouvante du rêve. Et cette histoire de niveau est quand même particulièrement abracadabrantesque... Graphiquement, seules les limbes sont intéressantes en restant dans le contexte d'un rêve. Mais l'imaginaire du spectateur est quand même castré par le scénario, qui laisse peu de place aux sensations et aux émotions (aux miennes en tout cas), et je ne pense pas que c'était un des objectifs du film.

Quant au fait qu'il ne laisse rien au spectateur, je répondrais autant que Matrix...et pourtant, ce dernier n'est jamais qu'à une petite dizaine de place d'Inception. D'autre part, l'objectif de Nolan n'est jamais que de raconter une histoire...et il le fait excellemment bien. Tout au plus saupoudre-t-il quelques éléments de réflexion pour ceux qui veulent se prendre le bulbe par après...mais sans plus.

Oui, Nolan sait raconter une histoire, mais contrairement à Matrix (dont du reste, je n'ai jamais été un grand fan), Inception tourne uniquement autour de son concept, et toute les petites histoires annexes m'ont seulement semblé être présentes pour donner davantage de relief à celui-ci, et en explorer le potentiel. En dehors de Dicaprio, j'ai trouvé les personnages un peu creux et schématiques, même s'ils permettent de bien mener l'histoire à son terme.
Quand au fameux "doute" de la fin, je n'ai vu le film qu'une seule fois il y a un an et demi, donc mes souvenirs ont pu s'altérer, d'autant que la séquence finale a bien fait parler d'elle sur internet.

Autrement, je sors de Prometheus, et je n'ai pas été déçu! Je n'ai pas encore pu prendre le recul nécessaire pour en parler, mais je pense qu'il s'agit définitivement d'un film à voir pour tout amateur de science-fiction. Le film porte l'héritage de la saga Alien, mais n'en est pas prisonnier: c'est là sa grande réussite.

[Jakeblues66]

...m'a rappelé un film que je vomis, à savoir Mission to Mars de Brian De Palma...

C'est marrant comme "Mission to Mars" est aussi détesté par les gens.

Probablement parce qu'il n'a pas suivi la ligne de la plupart des films qui envoient une équipe vers une autre planète et essaie de donner un aspect plus réaliste d'une mission sur Mars..
MtM se révèle à mon goût bien plus intéressant que d'autres films du même acabit. Certes, ça n'est pas un chef d'oeuvre et il est loin d'arriver à la cheville de films comme l'adaptation de "2001" par Kubrick (ou même d'autres films dans la cinématographie de De Palma) mais il est 10 fois plus regardable qu'un "Planète rouge", "Ghosts of Mars" (un pur ratage de Carpenter...faut dire aussi, l'est pas aidé par les acteurs), "Planète Hurlante" voire le surévalué "Pitch Black" (pas un mauvais film mais pas un excellent non plus),etc...

ça me rappelle les gens qui sortaient de la salle de cinéma projetant "Enemy Mine" et déclarant que c'était nul parce qu'il n'y avait quasi pas de combats spatiaux

[eternal-newbie]

Mission to Mars, en plus d'être inutilement mou, a un gros défaut : il se prend bien trop au sérieux, rendant du même coup ses inepties scientifiques plus risibles que dans n'importe quel nanar décérébré ; mais surtout ça fait que le tripe scientologie/Intelligent Design met franchement mal à l'aise.

[Madyoyo]

Mission to Mars, en plus d'être inutilement mou, a un gros défaut : il se prend bien trop au sérieux, rendant du même coup ses inepties scientifiques plus risibles que dans n'importe quel nanar décérébré ; mais surtout ça fait que le tripe scientologie/Intelligent Design met franchement mal à l'aise.

Mission to Mars serait un film pro-scientologie ? Explique-moi ça, ça m’intéresse.
Moi je le trouve interressant car pas trop éléphoné pour un film de sf... Avec beaucoup de détails techniques plausibles (... et si !), amha.

[Jakeblues66]

Mission to Mars serait un film pro-scientologie ? Explique-moi ça, ça m’intéresse.

Ha, ça, par contre, çà me semble clair, non? Brian de Palma a réalisé Mission Impossible et Tom Cruise est Scientologue donc, Mission To Mars est un film de Scientologie...D'ailleurs MISSION Impossible/MISSION to Mars...tu ne vois pas le lien subliminal là?

Quant au côté sérieux qui rend les inepties scientifiques risibles, faut arrêter de pinailler à tout va.
Je ne connais pas un seul film de SF qui ne soit pas plombé d'inepties scientifiques (d'où le terme science-FICTION, terme qui qualifie complètement les oeuvres qui en découlent), tant les sérieux que les farfelus (comme ce navet là! Avec une bête qu'a plein de dents et plein d'acide à la place du sang mais qui vit quand même parce que sinon, on savait pas se débarrasser des 253 litres d'acide sulfurique que Bob, le troisième assistant du chef FX a commandé par erreur à la place de l'acide citrique qu'on devait mettre dans les oeufs en forme de citron avec l'aut'bête qu'a pas plein de dents mais un gros appendice caudal et 8 pattes qui tricotent (un pull-over comme dirait l'autre) )

[eternal-newbie]

En résumé :
Pour la Scientologie notre essence serait liée à celle d'extraterrestres morts sur Terre durant le Crétacé.
Quand à l'Intelligent Design, il s'agit d'une forme de créationnisme qui ne remet pas en cause la théorie de l'évolution, mais refuse d'y voir une forme d'adaptation lié à la sélection naturelle. Pour ses adeptes, l'évolution de la vie aurait été programmée à l'avance par une "intelligence supérieure".

Alors oui, le scénario de Mission to Mars me donne l'impression de mixer ces deux idéologies. Bien sûr, c'est le cas de beaucoup de films, livres, séries, etc... et ça ne m'a jamais empêché de les apprécier. Le problème c'est que ce long métrage parait se prendre trop au sérieux, du coup ça m'a donné l'impression (probablement fausse d'ailleurs) que les scénaristes croyaient vraiment à leurs délires. Et puis qu'est-ce que c'est long !

[barbarian_bros]

Autrement, je sors de Prometheus, et je n'ai pas été déçu! Je n'ai pas encore pu prendre le recul nécessaire pour en parler, mais je pense qu'il s'agit définitivement d'un film à voir pour tout amateur de science-fiction. Le film porte l'héritage de la saga Alien, mais n'en est pas prisonnier: c'est là sa grande réussite.

Je suis d'accord avec toi sur ce point : pour tout amateur de SF c'est un film à voir au cinéma et en 3D... C'est superbement réalisé, les effets spéciaux graphiques et sonores sont splendides, la 3D est réellement maitrisée et utile sans être poussée à l'extrême... La première moitié est une vraie réussite de science-fiction space-opéra. Les scènes dans l'espace sont grandioses et

Spoiler Alert !

les déambulations de David dans le vaisseau vide sont un grand moment.

Par contre à partir du moment où ça devient un film d'horreur/huis-clos/chasse par des monstres... la réalisation est toujours impeccable

Spoiler Alert !

La scène de l'opération

mais le reste est décousu... et on sent bien trop l'influence du scénariste de Lost...

Bref un très beau spectacle de SF dans sa première partie... et un film de monstres très moyen dans sa 2eme partie.