Sujet cinéma

[Docteur_match]

Je suis assez d'accord avec barbarian_bros concernant Prometheus.

Il faut avouer que la séquence d'ouverture est somptueuse, et la réalisation, en général, de grande classe. On en prend plein les mirettes et le film parvient à développer une ambiance étouffante qui reste en mémoire. Hélas, le scénario prend la flotte de toute part. Les personnages sont inexistants, à part Rapace et l'androïde (et encore...). Les autres, c'est de la chair à canon. Pire, pour des scientifiques, ils ont des comportements parfaitement débiles. Souvent, c'est du niveau d'un film d'horreur au rabais, avec des persos idiots aux agissements suicidaires aberrants.

Le film nous assène aussi un préchi-précha du niveau d'un roman d'ado sur nos origines, Dieu, le sens de la vie et mon cul sur la commode. Les incohérences s'accumulent, maquillés par du "mystère", qui recouvrent à grands mal les trous béants du scénario. Le film reste impressionnant par sa réalisation, et son ambiance, ce qui tient du miracle avec un tel scénario. De plus, il y a un côté "fan boy" du scénariste, qui cherche à calquer la recette d'Alien (en reprenant certains moments de bravoure), en mixant ça avec les thèmes de Blade Runner (avec l'androïde, entre autre, au comportement peu compréhensible, d'ailleurs)

Un film à voir, cela dit, c'est pas un plantage honteux. Mais faut pas s'attendre à quelque chose du niveau du premier Alien ou de Blade Runner.

[Jakeblues66]

Le film nous assène aussi un préchi-précha du niveau d'un roman d'ado sur nos origines, Dieu, le sens de la vie et mon cul sur la commode.

Le style "Docteur_Match", j'en suis un grand fan!

Alors oui, le scénario de Mission to Mars me donne l'impression de mixer ces deux idéologies. Bien sûr, c'est le cas de beaucoup de films, livres, séries, etc... et ça ne m'a jamais empêché de les apprécier.

Tu le dis toi-même, ces "théories" sont reprises dans quantité d'oeuvres SF (j'irais même jusqu'à dire que c'est quasi la moitié du fonds de commerce).
Le film se prend trop au sérieux...Oui, c'est peut-être le cas, mais vu l'objectif voulu par le réalisateur, je vois mal Tim Robbins mettre des coussins-pêteurs dans les combinaisons de Gary Sinise.
Personnellement, ma crainte était plutôt que ça parte en nouilles très vite avec vilains aliens à la clé et tout le tralala à grand cris de "Hooooo", "Haaaaaa", "Mon Dieu!", "Noooooon" "Derrière-toi!" ou encore "Ne la touche pas saleTupe!" .
Du coup, je garde une bonne impression de Mission to Mars. Maintenant, c'est clair que c'est très loin du chef d'oeuvre. Il y a des chutes de rythme, des erreurs factuelles, et une "gestion" un peu farfelue des personnages.
Mais bon, quand on a réussi à regarder "Star Trek : The Motion(less) Picture", on finit par ne plus faire attention aux chute de rythme dans un film

[barbarian_bros]

Et j'ai réussi à pas dire du mal des décors..., magnifiques pendant la 1ere moitié et aberrants dans la seconde...

Spoiler Alert !

Nan mais le vaisseau alien avec ses boutons en forme d'oeufs gélatineux vaguement éclairés par des DEL blanches.... tout ça pour démarrer le vaisseau en jouant du pipeau... ils étaient en plein trip sous LSD quand ils ont imaginé ça??? Surtout pour oser nous mettre ça quelques secondes après la superbe séquence de la carte spatiale...

Ce qui est vraiment dommage, c'est que la première moitié est digne du grand Scott du 8eme passager ou de Blade Runner... et que la deuxième partie c'est plutôt le Scott de 1492 et Hannibal, accompagné en plus du scénariste de Lost, qui pour la 2eme moitié du film est plus proche de l'infâme saison 2 de la série que des excellentes saisons 1 et 4.

[Ian]

Justement, c'est là que le bât blesse. le film ne laisse rien au spectateur, qui reste béat (ou pas) comme un con devant la démonstration que vient de lui imposer le réalisateur. Le concept en lui-même est très bien construit, mais il réussit à faire croire par sa complexité superficielle, qu'on vient de regarder quelque chose d'intelligent. En réalité, une fois que tu as compris les règles du jeu, il ne reste plus grand chose à gratter. Cette histoire d'emboitements imbriqués n'a pas grand chose d'autre à proposer que ce qu'elle te montre.

Alors certes, c'est bien mis en scène, bien interprété, la photographie est très belle, et tu restes scotché devant le film pour peu que tu sois embarqué par son rythme. Mais c'est tout.

Ça reste tout même un blockbuster de luxe, très supérieur à un bon paquet de film sortis ces dernières années.

Je suis d'accord, ça résume bien le film.

Seulement, Scott développe une thématique qui est peu développée au cinéma, et encore plus dans le cinéma US : l'idée que Dieu, qui nous a fait à notre image, ne nous aime pas en réalité. Beaucoup de spectateurs se sont retrouvés largués parce qu'il n'avait pas les clefs pour comprendre le mythe de Prométhée, qu'on retrouve également dans la Bible, dans la Genèse il me semble. L'intelligence du film est d'enrichir la thématique de Alien autour de filiation, là où l'original se limitait à la question de l'autre, de l'étranger, et de la coopération entre les hommes.

[barbarian_bros]

@ Ian : Vegetable Man a écrit ça pour Inception, pas pour Prometheus....

Sinon pour Prometheus je n'ai rien contre le concept de filiation et contre le mythe de Promethée... mais c'est quand même très mal amené et très mal argumenté, le concept est pas mal mais l'argumentation ressemble aux délires alcoolisés d'un habitué du café du commerce...

[Ian]

@ Ian : Vegetable Man a écrit ça pour Inception, pas pour Prometheus....

Sinon pour Prometheus je n'ai rien contre le concept de filiation et contre le mythe de Promethée... mais c'est quand même très mal amené et très mal argumenté, le concept est pas mal mais l'argumentation ressemble aux délires alcoolisés d'un habitué du café du commerce...

Je devais pas être réveillé ce matin. Dur week-end

Le film a coûté 250 millions et on sent la prod' derrière qui a voulu contenter tout le monde. Seulement, Scott avait une vision plus large et son film est marqué par un scénario adapté pour le public moyen. Et il faut le dire, le public moyen aujourd'hui a soit beaucoup de mal avec des dialogues et une scène composée ou alors avec une idée sous-jacente. Le public n'aime pas les mystères et il faut lui donner les clefs à la fin : c'était l"Alien dans la soute à bagage avec le chandelier.

On a loupé un très grand film. J'ose espérer une director's cut qui enrichit considérablement le tout.

[Jakeblues66]

Alors là, je dis stop, c'est intolérable...

Parler pendant 2 pages d'un film que je n'ai pas vu, c'est de la torture mentale!

Et comment je fais maintenant pour mettre mon (gros) grain de sel enveloppé d'une bonne grosse couche de mauvaise foi?

Et puis c'est quoi ce truc bizarre dans le film de Ridley Scott avec une mite qui Prométhée d'écouter Johnny Halliday

Blague à part, j'ai vu "Chronicle"...mouais, l'exemple type du film où le "raconteur d'histoires" ne sait justement plus quoi en faire de son histoire. Et, à nouveau, on va piocher à gauche et à droite des éléments déjà vu dans des films plus classiques.
Restent quelques beaux effets (mais pas tous).

[eternal-newbie]

Tu le dis toi-même, ces "théories" sont reprises dans quantité d'oeuvres SF (j'irais même jusqu'à dire que c'est quasi la moitié du fonds de commerce).
Le film se prend trop au sérieux...Oui, c'est peut-être le cas, mais vu l'objectif voulu par le réalisateur

Par "trop au sérieux", j'entends prétentieux. Je pense que ça vient surtout du scénario (qui n'est pas écrit par De Palma). En fait, il me fait l'impression d'avoir été imaginé par un scénariste qui, 2001 mis à part, n'aurait de la SF qu'une image de productions pop-corn. Dans sa grande mansuétude, il aurait décidé d'offrir aux spectateurs un récit vraiment intelligent pour changer, en resservant sans le savoir une recette plus qu'usée, persuadé qu'elle est LA nouvelle Odyssée de l'Espace.

Je vois mal Tim Robbins mettre des coussins-pêteurs dans les combinaisons de Gary Sinise.

J'imagine bien Gary Sinistre faisant un bruit de pet à chaque mouvement, ça aurait été largement drôle que le blagues pourries à base d'ADN en M&M's. Nan sérieux, le seul moment comique un peu réussi, c'est quand Tim Robbins enlève son casque.

Mais bon, quand on a réussi à regarder "Star Trek : The Motion(less) Picture", on finit par ne plus faire attention aux chute de rythme dans un film

J'aime bien le premiers film Star Trek. Je trouve qu'il change la forme (beaucoup plus contemplative) sans pour autant altérer le fond (rencontre l'autre, accepter ses différences, explorer l'inconnue...). Mais je comprends parfaitement que son manque certain de dynamisme rebute. En revanche je veux voir brûler J.J. Abrams en place publique ! D'ailleurs je veux aussi qu'on me laisse construire le bûché (à base de copie de SON "Star Trek") et qu'on me laisse l'allumer ! Et La Colère de Khan c'est un gros nanar !

[Jakeblues66]

J'aime bien le premiers film Star Trek. Je trouve qu'il change la forme (beaucoup plus contemplative) sans pour autant altérer le fond (rencontre l'autre, accepter ses différences, explorer l'inconnue...). Mais je comprends parfaitement que son manque certain de dynamisme rebute. En revanche je veux voir brûler J.J. Abrams en place publique ! D'ailleurs je veux aussi qu'on me laisse construire le bûché (à base de copie de SON "Star Trek") et qu'on me laisse l'allumer ! Et La Colère de Khan c'est un gros nanar !

Ha mais attention, je suis un grand fan de Star Trek en général et de l'équipe originale en particulier mais le premier film accumule un paquet de tares qui diminue sa qualité. D'une part, il ne fait que recycler l'épisode "Le Korrigan". Du coup, pour faire durer un scénar' d'un épisode de 50 minutes en film de 2 heures, on passe des plans de plusieurs minutes de chaque côté du vaisseau, du vaisseau qui approche de la nuée, du vaisseau qui entre dans la nuée, du vaisseau qui se rapproche du centre de la nuée, etc...
C'est aussi le Star Trek qui se regarde le plus le nombril au niveau effets spéciaux, à nouveau avec ces scènes dans la nuée ou le premier saut hyperespace (qui foire).
Et le lapin sorti du chapeau en fin de film avec V-GER....un poil lourd

Spoiler Alert !

à noter qu'un des romans écrit par Shatner indique que la race qui a reprogrammé V-GER est...le Borg

Star Trek II un gros nanar? Non, c'est surtout le premier film qui recolle au principe même de ce qui faisait la série originale et en en reprenant un des "méchants" parmi les plus emblématiques. Mais foncièrement, ça reste du popcorn aussi. Le gros défaut étant le virage ultra "faction militaire" de Starfleet...qui sera par après utilisé pour les séries et films suivants.
Star Trek III est pour moi beaucoup moins réussi, en particulier à cause d'une Robin Curtis incapable de reprendre Saavik telle que représentée par Kirstie Alley.
Le IV reste divertissant mais passe plus son temps à jouer la carte de l'humour au point que l'on finit parfois par se demander si l'on est dans un Star Trek.
Le V est une espèce de fourre-tout scénaristique qui se vautre sur des éléments-core de l'univers Star Trek, au point que Roddenberry déclare cet épisode apocryphe, c'est par contre le seul avec l'épisode VI qui met vraiment en avant la relation solide entre le trio Kirk/Spock/Mc Coy
Et Terre Inconnue est tout simplement une tuerie, jouant sur les thèmes-phares de la série, montrant un aboutissement du voyage "logique" de Spock et il pose les éléments amenant à la Nouvelle Génération.
Après, c'est une descente aux enfers qui ne sera stoppée provisoirement par "Premier Contact".
Generations est un étron audiovisuel encore pire que Star Trek V ensuite vient "Premier Contact" qui sera le seul film ayant de la niaque avec la Nouvelle eneration. Insurrection est gentillet, l'équivalent dans la série Star Trek de l'épisode 2 de Star Wars avec Picard qui est tout content de retrouver la jeunesse (et la guaule). Quant à Nemesis, c'est le film qui ne sert à rien. Creux, mou et avec des personnages mal écrits.
Du coup, le Star Trek d'Abrams est celui qui se rapproche le plus de l'ambiance que l'on pouvait trouver dans la première série de films. J'ai passé une bonne partie du film à pester (en silence) sur mon strapontin jusqu'au moment où j'ai compris qu'Abrams partait sur un pseudo-reboot qui globalement respecte les codes de la série originale et est raccord (si je m'en rappelle bien) avec le roman "La première mission" (du moins, sur la défiance entre Kirk et Spock). A nouveau, pas un chef d'oeuvre mais un scénario qui reste dans la ligne des bons épisode de TOS (comme "Zone de Terreur") et on peut être agacé de la manie d'Abrams à foutre des effets "lens flare" non stop mais d'un autre côté, dans la catégorie des films SF sorti en 2009, il était bien meilleur qu'un autre film rempli de schtroumpfs à longue natte...(et District 9 reste pour moi le diamant brut de 2009)

[Darkseid]

Je ne me prononcerai pas sur le Star Trek d'Abrams car je l'ai zappé volontairement avant de revoir en intégralité la série originale. Mais concernant District 9, ce film a été un vrai bouffée d'air. Réutilisation intéressante de canons de la SF et réappropriation de ceux ci, maitrise du rythme et même une scène finale je t'en fous plein le tronche et remplit mon quota qui pour une fois trouve un véritable sens dans ce genre de films. A rajouter à cela une belle performance du comédien principal dont j'ai oublié le nom. Comme tu dis Jake, un diamant.

Par contre j'ai une "tendresse" particulière pour le 1er film Star Trek pour exactement les même raisons qu'eternal-newbie

[thx1138]

et Cloverfield ?

[Groovykid]

c'était l"Alien dans la soute à bagage avec le chandelier.

Je n'ai rien lu sauf ca , j'espère que ce n'était pas un spoil sinon je t'étripe Ian

[romuld]

c'était l"Alien dans la soute à bagage avec le chandelier .

Je n'ai rien lu sauf ca , j'espère que ce n'était pas un spoil sinon je t'étripe Ian

Je sais pas si c'était voulu, mais vu comme ça , sa phrase a un air de... Cluedo !

[Madyoyo]

Je suis d'accord, ça résume bien le film.

@ Ian : Vegetable Man a écrit ça pour Inception, pas pour Prometheus....

Si ça peut te rassurer Ian, je ne sais pas si l’exposé de Veg’ résume parfaitement la situation pour Prometheus, mais c’est complètement le cas pour Inception.
J’ai d’ailleurs enfin trouvé un désaccord avec Jake : sur ce film (léger, mais comme Veg’, j’ai trouvé Inception un peu branlette de cerveau, alors que le concept ne cassait pas trois pattes à un canard. Un peu comme si un prof expliquait mal une leçon déjà maîtrisée, en y ajoutant des délires personnels. J’avais un prof de méca qui convertissait toujours la pression en "décaneutons par cm²", un truc improbable, mais, sacrebleu,je divague.)

En résumé :
Pour la Scientologie notre essence serait liée à celle d'extraterrestres morts sur Terre durant le Crétacé.
Quand à l'Intelligent Design, il s'agit d'une forme de créationnisme qui ne remet pas en cause la théorie de l'évolution, mais refuse d'y voir une forme d'adaptation lié à la sélection naturelle. Pour ses adeptes, l'évolution de la vie aurait été programmée à l'avance par une "intelligence supérieure".

Ok je comprends mieux ce que tu voulais dire. J’ignorais l’existence du "Dessein Intelligent", et j’ai lu quelques abominations sur des sites très bien faits.
Pour Mission to Mars, la fin est assez anti-"sélection naturelle" , je dois le concéder. Mais je ne me rappelle plus si le "voyage précédent" est clairement daté (probablement pas). Bref, ils n’ont quand même pas oser dire que nos ancêtres débarquèrent sur Terre à la fin du Crétacé.

Hors sujet : Je pense qu’on peut dire que la vie est apparue sur terre, et qu’elle vient peut-être d’ailleurs (je dirais sûrement, même. Mais là, c’est s’engager dans quelque chose que je ne peux pas prouver… Pour l’instant ! :lost. A partir de là toutes les théories fantasques me plaisent, tant qu’on ne touche pas à mes Darwin&Co. Nous sommes tous des tétrapodes face à ces vauriens de poissons. Mais ces derniers restent des cousins par rapport à ces ******ries d’insectes, et autres arachnéens. (Les scorpions doivent se dire la même chose vis-à-vis des coléoptères, à moins qu’ils viennent d’ailleurs, eux aussi. :lost::lost: Va falloir penser à mettre les météorites en quarantaine, qu’on puisse filtrer tout ce qui débarque, didjeu ! :lost::lost::lost. Au fait, il parait que le possible prochain président des States, le mormon, admet que Jésus est venu sur le sol américain 70 ans après sa crucifixion… Finalement la scientologie, c’est pas si mal, tout compte fait ! Saperlipopette, j'ai drôlement divagué là !

[GT400]

Je n'ai pas encore vu Prometheus (ça ne saurait tarder), ni donc lu vos précédents messages pour l'instant... but, this news...

http://www.excessif.com/cinema/actu-...36702-760.html