Lisez bien la FAQ. Pour poster un message ou poser une question, vous devez être enregistré. Vous n'êtes pas obligé d'être connecté pour lire les messages et voir les contenus.
Nous espérons que vous trouverez vos réponses ici, et n'hésitez pas à participer.
Bonne visite !
Sur ces forums, il est possible d'aborder n'importe quels sujets, de façon sérieuse ou pas !
Afin de préserver son harmonie et éviter les débordements, nous avons établi un ensemble de règles très simples que nous vous demandons de respecter.
1) Les thèmes suivants ne doivent jamais être abordés: La politique, La religion, La haine raciale, La pédophilie. Faites appel à votre bon sens pour éviter tout autre sujet susceptible de provoquer une polémique trop violente.
2) Ce forum est destiné à l'Abandonware (jeux a l'abandon) et le jeu vidéo. Les discussions ou liens vers un contenu illégal (piratage, désinformation, complotisme...), ou vers des contenus adultes, financiers, religieux... seront systématiquement effacés.
3) Ne publiez pas d'images dans vos messages qui pourraient choquer les autres visiteurs (rappel, le public peut être très jeune).
4) Lorsque vous lancez un sujet, veillez à ce qu'il soit dans le forum approprié (ne faites pas par exemple une requête dans le forum Discussion générale / Le bar des amis).
5) Il est souhaitable de ne pas faire dévier un sujet, ne serait-ce que par respect pour celui ou celle qui a lancé la discussion.
6) Avant de poser une question d'ordre (technique, requêtes...), assurez-vous qu'elle n'ait pas déjà été posé via la recherche.
6) Nous détestons le SPAM et le Flood ! Évitez donc de poster des messages inutiles et de façon répétée.
7) Peace and Love ! Les forums sont un endroit de détente, amusez-vous, ne vous prenez pas la tête inutilement en public.
8) Les administrateurs et modérateurs sont présents pour s'assurer que les règles et les personnes soient respectées. Leurs décisions sont elles-mêmes à respecter.
9) Ce forum n'est pas un téléphone portable ! Un forum est un lieu où on prend le temps, donc évitez le langage "texto/SMS". De plus, vos messages ne sont pas limités à 160 caractères, alors s'il vous plait, écrivez correctement ! Clairement, on ne va pas vous tomber dessus pour un "s" oublié ou pour un accord incorrect, mais pas de "g chrché c je pandan dé mwa"! Copiez-collez votre message dans Word pour profiter du correcteur orthographique, au besoin.
Ces règles sont très importantes, merci de les respecter ! En cas de non-respect, vous pourrez recevoir un avertissement, ou en fonction de la faute, être banni temporairement, voir définitivement du forum.
Merci à vous et bonnes discussions
Faut pas bouder son plaisir et prendre ça comme un excellent divertissement ou l'on en prend plein les yeux avec ces mondes féériques et créatures fantastiques, et éventuellement mettre de coté le roman !
Perso, Bilbo je l'ai lu quand j'avais 10-12 ans et je ne me souvenais que des devinettes de Gollum
Dernière modification par Groovykid, 26 novembre 2014, 18h21.
bah écoute je sais pas....
je maintiens qu'environ 9h pour Bilbo, ça fait beaucoup... en tout cas dans mon souvenir (lu il y a 30 ans quand même hein, faudrait peut-être que je le relise mais je n'ai plus le courage de me fader les descriptions interminables de Tolkien)
paradoxalement j'ai trouvé le SDA particulièrement réussi.
difficile de ne pas comparer livre et film quand même hein...
bref, Bilbo j'ai vu le 1er avec un ennui grandissant au fil du film.
le 2 est sur mon HDD depuis des mois, jamais eu plus que ça l'envie de le regarder...
autant dire que je suis pas là de voir le 3 !
"Si petit livre" ?!... Le SdA a été tellement massacré par la durée extrêmement limitée des films (par rapport au contenu des livres bien sûr, bien sûr que 12h c'est beaucoup dans l'absolu) que je trouve qu''il est difficile de se plaindre maintenant que Jackson a le temps de suivre a peu près l'intrigue du Hobbit, même s'il lui faut trois films pour ça, et que ça ça arrange bien ses producteurs ! À la limite, deux films auraient pu suffire (comme c'était prévu au départ), mais 1 aurait été clairement insuffisant.
Quand à la qualité des films, je ne suis pas convaincu à 100% par les Hobbit mais ça reste très agréable à regarder selon moi (et en particulier avec de bonnes conditions)
C'est exactement ce dont je parlais à propos des problématiques d'une adaptation filmique. Adapter, ce n'est pas transposer, c'est faire des choix au service d'un récit et d'un rythme cinématographique. On ne peut pas raconter une histoire de la même façon dans un livre et au cinéma. Mais c'est justement, ce qu'essaie de faire plus ou moins le Hobbit. Le Seigneur des Anneaux est une adaptation qui a su faire des choix adéquats et équilibrés, quitte à se séparer de pans importants des livres. On peut ne pas les apprécier, mais ces films sont animés d'un vrai souffle.
À chaque nouveau film adapté d'une œuvre connue, je lis systématiquement des critiques faisant ce raccourci: amputation du matériau original=non fidélité à celui-ci. Toute adaptation est un équilibre entre réappropriation et continuation de l'esprit de l’œuvre d'origine, dans l'économie des codes du média.
Dernière modification par vegetable man, 26 novembre 2014, 19h07.
Le problème que j'ai eu avec Bilbo épisode 2, c'est que c'est un film à gros budget, mais que certaines scènes sont techniquement filmées à l'arrache, avec des effets spéciaux dignes des années 80, ou un rendu visuel qui rappelle les téléfilms allemands des années 90. Je ne parlerai même pas des scènes totalement 'what the fuck?' qui partent du principe que pour amuser des gamins de 10 ans il faut que ça soit débile.
Spoiler Alert !
La statue géante en or est particulièrement dégueulasse, on dirait du CGI de jeux vidéo du début des années 90. c'est à peine mieux fait que dans 'Le Cobaye' .
Le passage avec les tonneaux (en plus d'être très mal scripté, avec le nombre de tonneaux qui varie 2-3 fois et le combat totalement ridicule) a une image particulièrement immonde puisque filmée à la go-pro (depuis quand on ne sait plus filmer sous l'eau avec des vraies caméras? )
Je sais qu'il faut que le spectateur suspende son incrédulité, mais quand la technique vient te rappeler brutalement que tu es devant un écran, c'est dur de rester dans le film. D'autant qu'il faudrait qu'un jour Jackson comprenne que les effets 'cheap' qui passaient dans un Bad Taste ou un Braindead, ça ne passe pas dans un blockbuster à plusieurs centaines de millions de dollars.
"Do you know what "nemesis" means? A righteous infliction of retribution manifested by an appropriate agent. Personified in this case by an 'orrible cunt... me."
Brick Top, Snatch, 2000
Je la trouve plutôt réussi cette adaptation. Au début, j'avais peur de cette histoire de 3 films pour ce petit livre, mais bon, ça fonctionne ! Je me suis jamais ennuyé (enfin, juste un peu avec la séquence des tonneaux ; trop d'actions répétitives).
Après, un film donne de belles images, mais ne peut rendre l'imaginaire offert par un livre.
J'en profite pour poster la bande annonce en VO car j'adore la BO :
(un truc un peu con, en laçant une des bandes annonces du Hobbit, j'ai une comme pub ... la bande annonce du Hobbit :lost
Tiens, j'avais pas vu ton post barbarian_bros, et c'est marrant, on se rejoint sur les tonneaux et le combat ridicule (enfin non, c'est plutôt juste trop long, trop répétitif). Par contre, pour les effets spéciaux, j'avoue, ça m'est égal, tant que c'est potable.
Dernière modification par Rag'd, 26 novembre 2014, 19h36.
C'est vrai qu'il y a un côté beaucoup trop fun dans les films du Hobbit, excessif par rapport aux quelques passages du même genre dans les films du SDA. A trop vouloir charger le gâteau, il devient indigeste...
Cela dit, je ne vais pas trop me plaindre. Les films du Hobbit restent de très grands films.
As the mist clears, the eerie image of a forest forms in front of you. To the east, a vast plain extends towards the horizon. Westward howewer, in the thick of the forest, a thousand pairs of eyes pierce the mist, glaring despondently back at you.
Désolé les grincheux , moi aussi j'ai beaucoup aimé les deux premiers épisodes.
J'adore le livre depuis longtemps et bien sûr il y a beaucoup de changements et d'ajouts : Azog est à peine mentionné dans le bouquin , comme Radagast d'ailleurs.
La rencontre avec Béorn et avec les elfes de la forêt n'a rien à voir , Barde n'a pas un rôle si important .... etc.
N'empêche que j'ai vu avec grand plaisir une nouvelle histoire librement inspirée de l'originale.
Et j'attends aussi le 3ème volet :il reste la mort de Smaug , la guerre des cinq armées , le retour à la comté et tout ce que j'ai oublié ...
Et tout ça en 3 heures seulement ?
Désolé les grincheux , moi aussi j'ai beaucoup aimé les deux premiers épisodes.
J'adore le livre depuis longtemps et bien sûr il y a beaucoup de changements et d'ajouts : Azog est à peine mentionné dans le bouquin , comme Radagast d'ailleurs.
La rencontre avec Béorn et avec les elfes de la forêt n'a rien à voir , Barde n'a pas un rôle si important .... etc.
N'empêche que j'ai vu avec grand plaisir une nouvelle histoire librement inspirée de l'originale.
Et j'attends aussi le 3ème volet :il reste la mort de Smaug , la guerre des cinq armées , le retour à la comté et tout ce que j'ai oublié ...
Et tout ça en 3 heures seulement ?
Vivement la suite !
bon , mais on ne va pas se fâcher pour ça
Je te rejoins là-dessus, Mufftii (excepté pour le passage sur les grincheux, bien sûr! ).
Je ne trouve pas la durée totale du film aberrante, car à mon sens tous les détails présents dans les 2 premiers volets ont leur importance. La scène des tonneaux sort du contexte, mais je pense que c'est pour renforcer l'aspect divertissant.
J'ai passé un bon moment à visionners les 2 premiers volets, et je compte bien profiter du troisième.
Des fois, il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet.
Avec des potes on s'était revu la trilogie du Seigneur des Anneaux en version longue (sur deux séances) un peu avant la sortie d'Un Voyage Inattendu et, avec une meilleure connaissance de l'univers qu'avant, l'absences de quelques éléments " clefs " en avait frappé deux ou trois. En fait ce n'est pas le Hobbit qui est trop long par rapport à l'oeuvre originale, mais Le Seigneur des Anneaux qui est trop " court ".
Sinon sur le Hobbit justement, le seul point qui nous a vraiment tous gêné c'est Tauriel : autant l'enrichissement de Bard était bienvenu, que la bluette entre cette elfe et Kili est une aberration (pour laquelle, en plus, on a sacrifié du temps d'apparition de Beorn).
En tout cas on peut voir que rien que sur la première image, il y a une vraie direction.
Abrams reste fidèle à une certaine esthétique Star Wars mais c'est clairement une autre génération. C'est ce que tout le monde voulait non ?
Je ne sais pas ce que vaudra le film mais c'est autre chose que Jurassic World qui lui sent le réchauffé.
Je ne critique pas vu que je n'attends rien et je ne suis pas contre une bonne surprise à la sortie du film.
Les images données ne disent pas grand chose, voire rien, du scénario. On verra donc d'ici un an.
Jurassic World sent le réchauffé alors que l'idée du parc enfin ouvert est une bonne idée qui aurait pu être exploitée autrement, hélas.
Nous collectons des données personnelles sur notre site, à travers l'utilisation des cookies ainsi que d'autres technologies, pour vous fournir nos services, des publicités personnalisées et pour analyser le trafic. Nous pouvons être amené à partager certaines informations avec les partenaires publicitaires et d'analyse. Pour plus de détails, veuillez consulter la politique de confidentialité.
En cliquant sur « J'accepte » ci-dessous, vous acceptez notre politique de confidentialité ainsi que la collecte de données personnelles et l'utilisation de cookies comme décrit. Vous reconnaissez aussi que ce forum peut être hébergé en dehors de votre pays de résidence et que vous consentez à la collecte, le stockage et l'utilisation de vos données dans le pays où ce forum est hébergé.
bon , mais on ne va pas se fâcher pour ça 
Commentaire