Pétition pour que les développeurs de dosbox créer des pilotes directx3d pour Vmware

[MediaVistaIntel]

Oui bonjour, je créer ce topic pour faire une pétition: que pensez vous si les développeurs de dosbox créer des pilotes direct3d 7, 8 et 9 pour Vwmare Players 3.1.4 et vmware workstation 7 et suivant pour Windows 9x (Windows 95 et 98), plutôt que des émulateurs comme dosbox avec carte 3dfx mais qui eux sont très très très lent, ce ne serait il pas une bonne idée? Et je dis bien Direct3d 7, 8 et 9 toutes les versions certains jeux ne fonctionne par exemple qu'avec le 7 même si le 8 et/ou le 9 est installer mais pas le 7!

[Zappy]

Pourquoi tu postes ici et pas sur les forums de Dosbox ?

En plus tu pourrais aussi leur expliquer pourquoi ils doivent le faire, alors que Direct3d et DirectX ne concerne que Windows (95 et au delà...).

[Godcedric]

Bonjour,

En plus ta pétition est vraiment ciblée sur certains logiciels, donc il faut croire que c'est plus pour toi que tu veux la pétition que pour l’ensemble de la communauté qui, soit dit en passant, n'utilise pas forcément VM-Ware. Et comme le dit Zappy, pourquoi les auteurs de Dosbox??? Ils ont fait un super boulot pour les programmes MS-Dos mais je vois pas en quoi ils vont venir nous faire des pilotes DirectX pour les machines virtuelles. Le but d'une pétition de ce type est quand même de rendre service à une communauté et non pas uniquement à certains individus. :rolleyes: Et les logiciels tel que Vm-Ware ne sont pas fait tout spécialement pour les joueurs voulant jouer à des vieux jeux sous des vieux OS... C'est avant tout des outils.

[Jakeblues66]

Sans compter que je ne vois pas pourquoi aller emmerder l'équipe derrière dosbox pour qu'elle bosse pour vmware. Je veux dire que ça serait équivalent à demander aux bénévoles des Restos du Coeur d'aller bosser dans les grosses chaînes de fast-food pour que l'attente soit moins longue au comptoir.

[S***]

Les gars de Dosbox ne sont pas concernés. C'est à VMWare qu'il faut demander un meilleur support des Win9x. C'est eux qui font les guest additions pour leurs solutions de virtualisation - qui d'ailleurs leur rapporte beaucoup de ronds. Cela dit, l'objectif de leurs produits, à la base, c'est pas de jouer à de vieux jeux.

Par ailleurs, pourquoi solliciter les gars de DOSBox? Rien ne dit qu'ils disposent d'aptitudes particulières pour programmer des drivers pour Windows...

[MediaVistaIntel]

Ok d'accord ce que vous dit n'est pas faut, mais alors il faudrait que les développeurs de dosbox créer un dosbox plus moderne pour les os Windows 95 osr2 à Windows 98 se parce que là ça rame plus que grave sans compter le manque plus que évident de stabilité j'ai déjà poster pour ça mais on ma fermé mon topic sois disant parce qu'il était stupide or il n'en était rien de la sorte le topic en question When a powerful dosbox?, alors qu'en on n'en ferme mon topic sois disant en passent parce que il est stupide je ne l’admet pas.

[del63]

Tu écris de manière fort peu compréhensible, que ce soit en français ou en anglais.
Même les sujets techniques ont besoin d'être énoncés clairement.
Il faut relire 3 ou 4 fois ton texte pour comprendre ta question...

[batjijo]

Ok d'accord ce que vous dit n'est pas faut, mais alors il faudrait que les développeurs de dosbox créer un dosbox plus moderne pour les os Windows 95 osr2 à Windows 98 se parce que là ça rame plus que grave sans compter le manque plus que évident de stabilité j'ai déjà poster pour ça mais on ma fermé mon topic sois disant parce qu'il était stupide or il n'en était rien de la sorte le topic en question When a powerful dosbox?, alors qu'en on n'en ferme mon topic sois disant en passent parce que il est stupide je ne l’admet pas.

Dans un premier temps, apprends à aérer tes texte et de ponctuer un peu plus parce que depuis le début tes textes sont un peu indigestes.

Je comprend tout à fait leur réaction et même si ça te vexe le fait qu'ils t'ont fermé le topic en question en le taxant de stupide met toi un peu à leurs place.

Ils créent un programme pour faire tourner des vieux jeux MsDos, j'insiste sur le MsDos et toi tu les titilles pour qu'ils te pondent un programme permettant de jouer a des jeux Windows.

Le plus simple, met toi en quête d'un vieux ordinateur, installe dessus un vieux Windows, 95 ou 98 et tu pourra utiliser au mieux les vieux jeux qui tournent sur ces systèmes.

[Wokie]

MediaVistaIntel, j'ai l'impression que tu mélanges un peu tout (ou je n'ai rien compris à ce que tu voulais, ce qui peut être possible)

Dosbox est un émulateur de Dos, qui fonctionne sur les système Windows.
Ce système n'est pas terminé (puisque nous en sommes à la version 0.74) et ne sert qu'à émuler des jeux Dos.

Tu souhaites faire fonctionner des jeux Windows 95 et plus sur nos systèmes actuels (comme Vista ou/et Seven) si j'ai bien compris.
Or Dosbox ne sert pas du tout à cela.
Alors pour imposer aux développeurs de Dosbox ? c'est comme demander à des développeurs d'émulateurs de Gameboy de faire un émulateur pour Wii... Cela n'a rien à voir.

Je te dirais donc, pourquoi ne pas t'y mettre plutôt que d'imposer cela aux autres ?
Si tu me réponds que c'est parce que tu ne sais pas développer, je te dirais que les développeurs de Dosbox n'ont peut être pas les compétences de développer un émulateur Windows 95...
Enfin, je te dirais qu'ils font ce qu'ils veulent, et que si tu veux autre chose, fais le, on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même.

[Pseudopode]

MediaVistaIntel, je me permettrais de faire quelques remarques complémentaires.

L'équipe de développement de DOSBox travaille sur projet qui lui est propre, à savoir virtualiser une machine d'ancienne génération basée sur un système d'exploitation DOS.
VMware Server/Workstation/Player... sont des projets développés par la société VMware Inc.
Certes cela n'empêcherait pas que des développeurs -employés ou non de VMware Inc- travaillent à l'élaboration de pilotes graphiques 2D/3D Windows 9x/Me pour VMware, mais ce n'est pas l'objectif que poursuit l'équipe de développement de DOSBox.
D'autre part, comme cela a été suggéré, il n'est pas dit que cela rentrerait dans leur domaine de compétences.

Je comprends que la discussion que tu as créée sur le forum de DOSBox ait été fermée : tu as fait selon moi preuve de maladresse.
De ton point de vue DOSBox n'est pas suffisamment puissant, ni suffisamment stable.
Tu es en droit de le penser, mais tu sembles oublier que les développeurs travaillent sur leur temps libre, de manière bénévole et qu'ils mettent à disposition le fruit de leur travail sans rien demander en contre-partie.
De plus leur tâche est loin d'être aussi simple qu'elle puisse te paraître.
Quels que soient les désagréments, légitimes ou non, que tu peux subir dans l'utilisation de DOSBox, il faut savoir les accepter et encourager les développeurs dans la poursuite de leur travail.
Je ne sais pas de quelle manière tu avais formulé tes remarques, mais conviens qu'elles ne rendaient pas honneur à leurs efforts.

Je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il serait plus utile qu'ils s'orientent vers un projet de pilotes graphiques DirectX pour VMware plutôt que l'émulation Glide pour DOSBox.
Jusqu'à une certaine époque seules des cartes graphiques 2D étaient émulées dans DOSBox, il n'était donc pas possible d'envisager faire fonctionner des jeux DOS 3D exploitant la technologie Glide.
J'estime que non seulement cette orientation est appréciable, mais utile, et en parfaite cohérence avec le projet DOSBox.

Concernant la lenteur de certains jeux, tu sembles négliger plusieurs choses :
- comme je l'ai déjà dit, le travail réalisé par l'équipe de développement de DOSBox n'est pas aussi simple qu'il peut y paraître,
- il faut savoir se montrer plus patient et moins exigeant, ceux qui comme moi ont suivi le projet au fil des versions savent que d'importants progrès ont été accomplis en termes de performances,
- la virtualisation d'une machine complète (processeur, carte graphique, carte son...) est une tâche exigeante en ressources, même si la machine virtualisée est de génération bien plus ancienne que celle sur laquelle elle s'exécute.

[Godcedric]

Personnellement je pensais même pas voir autant de jeux Ms-Dos revenir à la vie grâce à Dosbox. Je ne sais pas si MediaVistaIntel à connu l'époque de Ms-Dos et des caprices qu'il faisait mais avec Dosbox, on a passé un bon paquet de caprices! J'ai plus en tête le nombre de disquettes que j'avais pour booter mes jeux. Mémoire conventionnelle, étendue, pilote de souris... Je passais parfois plus de temps à réaliser une disquette de boot qu'à jouer avec le jeu! Avec Dosbox, rien de tout ça! Et très franchement sur le nombre de jeux que j'ai pu testé depuis la sortie de la 0.65 jusqu’à la 0.74, j'ai pas rencontré beaucoup de problèmes. La vitesse demande parfois à passer en manuel mais rien de méchant, l'utilisateur la cale comme il le sent et basta. Et quand un jeu refuse de fonctionner, c'est vraiment un rare cas isolé. Surtout comparé à la liste des jeux qui fonctionnent. Après Dosbox reste un émulateur et celui ci n'est pas parfait. Il doit jongler avec des jeux qui demandent différentes techniques pour fonctionner. Rappelez vous l'annonce du développement de Dosbox, on était confiant mais on se posait plein de questions car on savait que c'était un sacré défit!

Pour la question de la vitesse d'émulation, j'ai envi de dire normal. Oui parceque non seulement émuler demande de la puissance (émuler un Atari St avec Pacifist à l'époque demandait un 166 Mhz avec 32 mo de ram!! je comprenais pas moi!) et en plus les programmeurs Pc pendant un long moment s'appuyaient sur la puissance des meilleurs machines pour pondre des trucs de fou. Qui n'a pas un jour pleurer sa mère en voyant son nouveau jeu saccader comme un malade en 640x480 alors que sur Joystick ça semblait si beau? :rolleyes: Siiiiiii! Nous l'avons tous eu ce truc la! Donc il faut comprendre que Dosbox est un pc qui doit émuler des jeux demandant différentes puissances. Dosbox est capable de jongler avec la puissance et le type de processeur. Mais parfois et bien le pauvre il à du mal à suivre car il émule un jeu demandant énormément de ressources et/ou possédant un moteur poussif (voir mal programmé).

[S***]

Pour la question de la vitesse d'émulation, j'ai envi de dire normal. Oui parceque non seulement émuler demande de la puissance (émuler un Atari St avec Pacifist à l'époque demandait un 166 Mhz avec 32 mo de ram!! je comprenais pas moi!)

Petite digression, mais à ce sujet, dans un des fichiers textes accompagnant WinUAE il y a quelques années, Toni Wilen expliquait que pour émuler un cycle du 68000 de l'A500, il fallait plus de 30 cycles sur le PC hôte (translation d'instructions, vérifications etc.). Un article intéressant est paru il y a peu sur Ars Technica dans lequel l'auteur de Bsnes expliquait l'intérêt de l'émulation "exacte", qui a un coût en ressources très important.

[Godcedric]

Pourtant quand on commence à toucher à l'émulation, on se dit que ça va forcément tourner plus que bien vu que la machine qui fait tourner l'émulateur est dix fois plus puissante. C'est un peu logique de penser ça. Pourtant c'était loin d'être le cas surtout au début que l'émulation à commencé à exploser sur Pc. C'est PC Team je crois qui à l'époque avait fait un article la dessus et qui avait fourni un paquet d'émulateur avec des roms. A aujourd'hui les émulateurs Atari, Amiga, SUper nes... tournent super bien. Pourtant dix avant c'était une galère pour obtenir une vitesse d'émulation correcte!

[Ian]

C'est vrai qu'au niveau performance, on a beaucoup gagné avec les années (merci les dual-core). Je me souviens encore de Dosbox qui en 2005, cramait littéralement l'ordinateur dès qu'il s'agissait de reproduire un 486. IL fallait se contenter de jeu style Eye of the Beholder.

Je me demandais, comment cela se fait-il qu'il faille autant de puissances pour reproduire des appareils qui ne sont pas en eux même très puissants (en RAM, en processeur). Est-ce dû à un défaut d'optimisation des logiciels ou des hardware de l'époque qui rendent l'adaptation si périlleuse ?

[Godcedric]

Je ne me suis jamais posé la question. Un émulateur sert à émuler le fonctionnement d'une machine. C'est à dire reproduire le hard et le soft uniquement par un programme. Déja on peut supposer que cela demande une puissance de calcul assez importante (faut quand même que la machine prenne le rôle du processeur, mémoire, copro... + la couche soft). En plus de ça s'ajoute les programmes de la machine émulé qui eux aussi demande de la puissance. Et c'est vrai que quand un soft ramait sur un vrai P133 sous un vrai Dos, on est pas étonné quand Dosbox à un peu de mal à le faire tourner sur une machine hôte qui est déjà un peu faible.

Donc pour en revenir à une machine virtuelle, si on voulait faire tourner des jeux relativement récent sous un OS tel que Win98, il faudrait non seulement un système DirectX très au point mais aussi une bonne machine car n'oublions pas que c'est bel et bien un émulateur de machine sur lequel on fait tourner un OS...

Après c'est mon idée du fonctionnement des émulateurs et des ralentissements.