Économiseur d'écran

[Rag'd]

Utilisez-vous encore un économiseur d'écran ?

[gameslover]

Personnellement je préfère éteindre l'écran à vrai dire, plus économe quand même et tout aussi rapide pour retrouver sa session.

[Rag'd]

Personnellement je préfère éteindre l'écran à vrai dire, plus économe quand même et tout aussi rapide pour retrouver sa session.

C'est pour ça que je pose la question (sous forme de sondage), car je me demande si quelqu'un en utilise encore. C'est quand même bizarre, car à une époque, quasiment tout le monde en avait un.

[MisterJ]

oui, j'en utilise encore

sur mon poste au travail, j'ai mis les X-Screensaver issus de Linux car ils contiennent un super économiseur façon Matrix
et comme je verrouille ma session dès que je quitte ma place, j'aime bien en avoir un

et aussi sur ma machine Windows 98 j'en ai un qui fait "fondre" l'écran progressivement

[Rag'd]

oui, j'en utilise encore
sur mon poste au travail, j'ai mis les X-Screensaver issus de Linux car ils contiennent un super économiseur façon Matrix

Ah oui, je le mettais sous Linux il y a bien longtemps

[GT400]

Les économiseurs d'écran (leur véritable fonction d'origine) ne servent plus à rien avec les LCD. A part à faire joli...

Le seul truc que je règle pour mon écran, c'est le fait qu'il se mette en veille au bout de dix minutes d'inactivité.

[J-C]

Je suis tjs devant mon écran quasi donc pas besoin d'économiseur...et comme GT, j'ai mis un timer pour mettre l'écran en veille.

[Rag'd]

Les économiseurs d'écran (leur véritable fonction d'origine) ne servent plus à rien avec les LCD. A part à faire joli...

Les tubes cathodiques, depuis au moins les années 90(?) n'étaient plus abîmés par les images fixes. J'avais déjà discuté de ce point avec un chef informatique en 2000. Tout le monde (en tout cas ceux que je connaissais) les utilisait pour faire joli. Mais, c'est vrai que leur disparition correspond aux écrans plats. Peut-être dû à la simple mise en veille.

[stephcout]

Moi je n'utilise pas un vrai économiseur d'écran mais plutôt une série de photos qui défilent en arrière plan.

[Groovykid]

idem que Stephcout ! Aussi je mettais en veille, mais sur mon écran TV actuel, il ne sortait pas de la mise en veille ! Parfois je devais le redémarrer ! Du coup dans ces conditions, afficher de beaux diaporamas c'est sympa

[Azur]

J'avais l'économiseur d'écran avec les étoiles en perspective sur mes anciens ordis (beaucoup l'avaient celui-ci), j'ai aussi testé l'écran à "fragmentation", maintenant j'ai la mise en veille au bout de 10 minutes, mais pour les anciens tubes j'avais aussi gobé l'histoire qu'il fallait un économiseur pour prolonger la durée de vie du moniteur (enfin ne pas avoir de zones mortes ou dénaturées) ...

[GT400]

Les tubes cathodiques, depuis au moins les années 90(?) n'étaient plus abîmés par les images fixes. J'avais déjà discuté de ce point avec un chef informatique en 2000. Tout le monde (en tout cas ceux que je connaissais) les utilisait pour faire joli. Mais, c'est vrai que leur disparition correspond aux écrans plats. Peut-être dû à la simple mise en veille.

Je peux te garantir que les derniers tubes cathodiques s'abîmaient toujours via l'affichage prolongé des images fixes. J'avais acheté mon précédent PC avec un écran à tube au début des années 2000, juste avant la sortie en masse des LCDs, et je l'ai utilisé pendant plus de dix ans (le PC et l'écran).
Je n'utilisais pas d'économiseur d'écran (uniquement le mode Veille après période d'inactivité) et vers la fin (ou en tout cas après en gros huit ans d'utilisation) je pouvais voir des marques grises floues (quand l'écran affichait quelque chose de très clair ou de complètement blanc) qui correspondaient aux trucs/logiciels/éléments de Windows que j'utilisais le plus souvent (navigateur, etc) : par exemple, j'avais la marque de la barre des tâches de Windows, un cadre d'une fenêtre affichée toujours au même endroit, et d'une manière générale, tout l'écran semblait "délavé" et marqué (bon, c'était quand même pas comme si c'était devenu un papyrus , mais on peut dire que s'il y avait eu un CRT neuf allumé à côté du mien, on aurait tout de suite vu lequel était le plus ancien...)

[Rag'd]

Je peux te garantir que les derniers tubes cathodiques s'abîmaient toujours via l'affichage prolongé des images fixes. J'avais acheté mon précédent PC avec un écran à tube au début des années 2000, juste avant la sortie en masse des LCDs, et je l'ai utilisé pendant plus de dix ans (le PC et l'écran).
Je n'utilisais pas d'économiseur d'écran (uniquement le mode Veille après période d'inactivité) et vers la fin (ou en tout cas après en gros huit ans d'utilisation) je pouvais voir des marques grises floues (quand l'écran affichait quelque chose de très clair ou de complètement blanc) qui correspondaient aux trucs/logiciels/éléments de Windows que j'utilisais le plus souvent (navigateur, etc) : par exemple, j'avais la marque de la barre des tâches de Windows, un cadre d'une fenêtre affichée toujours au même endroit, et d'une manière générale, tout l'écran semblait "délavé" et marqué (bon, c'était quand même pas comme si c'était devenu un papyrus , mais on peut dire que s'il y avait eu un CRT neuf allumé à côté du mien, on aurait tout de suite vu lequel était le plus ancien...)

En fait, c'est vrai, j'ai connu le même phénomène, mais il faut bien reconnaître que c'était quasiment imperceptible (je voyais une très légère trace, mais l'écran éteint et comme toi au bout de nombreuses années d'utilisation).
De toute façon, je doute que l'économiseur aurait pu le protéger après des heures d'utilisation (surtout que j'en utilisais un ).