Voyage dans le temps ?

Réduire
X
 
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages
  • jimmyjay
    Compte archivé

    • janvier 2002
    • 220

    #31
    Provient du message de BrOthErHooD
    Merci Mogruls, ton aide est éminement precieuse
    Yes Cold Hand, j'avais aussi eu vent de cette histoire, ce qui a renforcé d'autant ma position : si tu voyages a la vitesse de la lumiere, tu n'es plus vivant, ni mort, vu que toute référence a disparu....
    Si tu pense, c'est donc que tu es........et donc que tu pense à la vitesse de la lumière, ça fait toujours bien sur un CV ce genre de détails.
    - Are you ?

    - You are ? Where is big moustache ?

    Commentaire

    • Invité

      #32
      Bon, j'ai ressorti mon cours d'électromag. rien que pour vous !

      On se place dans le référentiel de Copernic R (centré sur le barycentre du système solaire, dont les axes pointent vers 3 étoiles "fixes"). Les ondes électromagnétiques, en particulier la lumière, se déplacent à la vitesse c(R) dans ce référentiel

      On prend un second référentiel R' animé d'une vitesse u par rapport à R, dans lequel on tente de mesurer c(R') (avec l'interféromètre de Michelson).

      On constate que c(R')=c(R) mais la mécanique classique donne avec la compostion des vitesses c(R')=c(R)+u. C'est une contradiction.

      La lumière est régie par les équations de Maxwell. On a alors cherché des fonctions mathématiques qui permettent de passer d'un référentiel R à un autre référentiel R' en laissant inchangées ces équations. Ces fonctions existent, ce sont les transformations de Lorentz MAIS elles ne sont valable que si t, le temps, n'est PAS inchangé dans cette transformation.

      Einstein arrive alors et interprète physiquement ces transformations avec la relativité restreinte.

      Commentaire

      • Cold Hand
        Chaos Theocrate


        • avril 2001
        • 3413

        #33
        Ouais, ben je suis désolé, mais moi je trouve que tout ça, ça en devient de l'art tellement c'est grand !

        Le truc le plus formidable, c'est que la théorie de la relativité générale d'Einstein, a été vérifiée experimentalement maintes et maintes fois pour toute sorte de corps célestes, on sait qu'elle marche.

        Idem pour la théorie quantique, dont on a pu vérifier que les expériences donnent les résultats escomptés sur tout ce qui est (sub-)atomique.

        Le petit problème qui tue, c'est que quand on fait "tendre" l'un vers l'autre, les résultats deviennent dingues (dans le genre, des infinis ou des indéterminés...) Preuve que l'un de ces deux monuments (ou les deux) est faux ou du moins incomplet... ça fait mal ça...
        Avant de poser une question, LISEZ LA FAQ de Lost Treasures FR disponible au http://www.abandonware-france.org/ltf_comm/ltf_faq.php ! Sinon...

        Commentaire

        • FF_Clad

          #34
          petit detail etrange : j'ai des notes lamentable en physique (a peine la moyenne) mais j'ai rarement été attiré par un topic plus que par celui là, et en plus (fait etonnant) je comprend ce qui se dit. c'est grave doc ?

          quand a la théorie des muons doit yavoir un truc, les 2 resultats sont similaire (je veux dire, A pourrai etre B et B pourrai etre A) leurs seuls diference c'est la distance qui les separes, cette distance doit etre la clé, non ?

          enfin, maintenant je vais me contenté de lire ce topic ça vole un peu haut pour que je puisse y repondre inteligeament mais j'apprend (et comprend) pas mal de truc ^^

          Commentaire

          • Invité

            #35
            Oui. Une des manières de tester si l'espace-temps est déformer est de mesurer la somme des 3 angles d'un triangle. Si l'espace est euclidien (pas de déformations), c'est 180°. Sinon, ça peut être un peu plus exotique, du genre 270° (imaginez un triangle sur une sphère)

            Commentaire

            • Bet
              Me vl'a :)

              • avril 2001
              • 1558

              #36
              Provient du message de jimmyjay

              Le saviez-vous ? Le temps se déroule plus vite en montagne qu'au niveau de la mer. J'ai lu ça dans un "science et vie" y a bien des années et la démonstration met en scène un ange qui tire une cabine d'ascenceur avec une accélèreation constante. Cela est dû à l'attraction terrestre qui est différente selon l'altitude. La gravité de la terre perturbe la courbe d'espace-temps (woahhhh, espace temps, 10 points!) un peu comme une orange dérormait l'oreiller sur lequel elle est posée. Si quelqu'un se rappèle la démonstration, qu'il la rappèle, c'était intéressant (y avait une histoire de flash au plafond et sur le plancher de la cabine...enfin je sais plus très bien)

              Je suis tres assidument votre discussion.
              Si ca vous interesse, j'ai retrouve le science & vie avec l'article dont parlait Jimmyjay avec l'ascenseur et l'ange.

              Continuez, je trouve cette discussion passionnante

              Commentaire

              • Cold Hand
                Chaos Theocrate


                • avril 2001
                • 3413

                #37
                Clad : Je te rassure, je déteste aussi la Physique, mais je suis passioné par les bouquins de Physique du moment où je suis intéressé par les concepts et les idées, mais pas du tout par les formules. C'est comme l'idée qui veut que quand on accélère, le temps se ralentit, je peux te l'expliquer de manière très simple avec un exemple, mais je suis incapable de te sortir la démo. mathématique...

                Vince : argl, pitié, ne remet pas les 5 axiomes d'Euclide en doute, sinon, on va partir sur un autre sujet (genre Gödel...) ! Mais c'est clair que si la géometrie de l'univers est sphérique, ça change rien pour nous, mais pour les astronomes, ça change tout !
                Avant de poser une question, LISEZ LA FAQ de Lost Treasures FR disponible au http://www.abandonware-france.org/ltf_comm/ltf_faq.php ! Sinon...

                Commentaire

                • BrOthErHooD
                  General

                  • décembre 2001
                  • 1700

                  #38
                  Ce qui est detestable en physique, c'est justement le type meme du physicien qui fait des calculs tout seul dans son coin, sans interaction avec le Monde ..
                  N'oubliez pas que les mathematiques et la physique ne sont ni plus ni moins qu'une conception et une vision de notre existence ...
                  Les formules mathématiques ou physiques servent a mieux conceptualiser l'Univers qui nous entoure, qui plus est, de tenter de "quantifier ce qui ne peut l'etre" (comme le disait le philosophe grec)... C'est d'ailleurs pour cela que ces sciences sont en permanent changement..
                  Ce que je trouve regrettable par contre, c'est que ces disciplines sont le plus souvent traitées aujourd'hui non pas par des philosophes (a l'instar de la Grece Antique), mais plus souvent par des techniciens qui se contentent d'appliquer des dogmes scientifiques. (Mais bon, sans eux, vous ne seriez pas sur vos PC aujourd'hui lol)...
                  C'est pour cela que j'ai toujours considéré deux approches aux sciences : l'approche typiquement classique du scientifique, qui applique ce qu'il sait, et l'approche d'une autre personne, pas forcement scientifique (je ne le suis pas du tout), qui va se questionner par rapport a son existence grace aux données fournies par ces disciplines..
                  C'est pour cela que dire : "je suis nul en physique" n'a aucune valeur : tu t'es planté aux exercices que t'ont filé tes profs, mais comment reduire ces domaines d'investigation mentale a ce que tu fais en cours ? Peux tu vraiment me dire que tu es vraiment nul pour ce qui concerne ton apprehension du Monde? a ce que je sache, tu te leves le matin, tu vas en cours.. et tu n'es pas scotché au plafond ou alors en orbite
                  Tout est relatif donc
                  Exclusif, les Gothiques sont des produits de supermarché : pour les rendre présentables, on est obligé d'investir dans l'emballage et dans la musique d'ambiance.

                  Commentaire

                  • jimmyjay
                    Compte archivé

                    • janvier 2002
                    • 220

                    #39
                    Provient du message de BetBlabla


                    Si ca vous interesse, j'ai retrouve le science & vie avec l'article dont parlait Jimmyjay avec l'ascenseur et l'ange.

                    Hé ben raconte nous! Moi je l'ai perdu depuis le temps et je suis plus très sûr du cheminement de la démo...


                    Provient du message de Vince

                    Bon, j'ai ressorti mon cours d'électromag. rien que pour vous !

                    On se place dans le référentiel de Copernic R (centré sur le barycentre du système solaire, dont les axes pointent vers 3 étoiles "fixes"). Les ondes électromagnétiques, en particulier la lumière, se déplacent à la vitesse c(R) dans ce référentiel

                    On prend un second référentiel R' animé d'une vitesse u par rapport à R, dans lequel on tente de mesurer c(R') (avec l'interféromètre de Michelson).

                    On constate que c(R')=c(R) mais la mécanique classique donne avec la compostion des vitesses c(R')=c(R)+u. C'est une contradiction.

                    La lumière est régie par les équations de Maxwell. On a alors cherché des fonctions mathématiques qui permettent de passer d'un référentiel R à un autre référentiel R' en laissant inchangées ces équations. Ces fonctions existent, ce sont les transformations de Lorentz MAIS elles ne sont valable que si t, le temps, n'est PAS inchangé dans cette transformation.

                    Einstein arrive alors et interprète physiquement ces transformations avec la relativité restreinte.
                    C'est quand je lis ces lignes que je bénis le jour ou j'ai reçu mon diplôme, et que j'ai définitivement arrêté mes études ! Haaaa, jour béni, jour glorieux.....Fini le R' et les barycentres
                    :sniper:
                    - Are you ?

                    - You are ? Where is big moustache ?

                    Commentaire

                    • SEB
                      Samurai


                      • mai 2001
                      • 1275

                      #40
                      pour moi la discussion est passionante aussi, bien qu'ne physique je sois nul aussi..

                      sinon ben sur qu'il est impossible pour moi qu'un jour le voyage dans le temps devienne realite.

                      cela reste du domiane du reve, j'adore lire des romans de SF dessus...

                      surtout celui d'un ecrivain anglais (plus nom) qui raconte une expérimentations ou ils envoie un homme dans le temps, a l'epoque de Jesus, voir si il est vraiment le fils de Dieu...
                      le mec, il le trouve pas, il questione tout le monde, il ne comprend pas....

                      comme il est tres tres catho, je vous laiisse deviné la suite, il fait les miracles grace a la technologie, il dit a judas de le trahir pour qu'il sauve son ame, et se laisse (presque mourir sur la croix, pour ressucité)....

                      il retourne aprés dans le futur et découvre que l'homme sur les tapisseries représentant jesus n'est autre que lui....magnifique...

                      alors oui, en suivant un raisonement logique il doit etre possible de modifié l'histoire si on remonte dans le temps...

                      a moins qu'il n'y ai pas une seule histoire....

                      si je change qq chose, l'histoire prend une autre courbe, mais notre histoire présente existe toujours....

                      enfin la je croiq que personne vas voir ce que je veux dire...

                      je retourne voir van dam sur TF1
                      SO BE IT

                      Commentaire

                      • Invité

                        #41
                        Provient du message de jimmyjay


                        C'est quand je lis ces lignes que je bénis le jour ou j'ai reçu mon diplôme, et que j'ai définitivement arrêté mes études ! Haaaa, jour béni, jour glorieux.....Fini le R' et les barycentres
                        :sniper:
                        J'espère que j'en sortirais bientôt moi aussi ... vivant, si possible

                        Commentaire

                        • Bet
                          Me vl'a :)

                          • avril 2001
                          • 1558

                          #42
                          Pour ceux que ca interesserait, voila les passages de Science & vie dont avait parle Jimmyjay :

                          Accélération et gravitation, c'est pareil.

                          Si vous vous trouviez dans une cabine fermée donc prive de repères extérieurs), loin de la Terre et de toute autre source de gravitation, et qu'une force extérieure, disons un ange, tire cette cabine avec une accélération exactement égale a celle de la pesanteur terrestre quel moyen auriez-vous de savoir si vous êtes pose sur Terre ou non? Réponse: aucun! Tout se passerait, dans votre cabine, exactement comme si elle etait posée sur le sol: votre poids serait le même, les objets chuteraient de pareille façon.
                          Accélération et gravitation sont identiques, du moins pour le physicien. Cette constations est a la base de la relativité générale, et - même si le lien n'est pas manifeste - a l'origine de l'idée d'un espace courbe, la gravitation n'étant rien d'autre que la courbure de l'espace causée et subie par les masses qui s'y trouvent.

                          Jet de lumière, jet d'eau, même courbure.

                          cette expérience imaginaire montre que la lumière subit l'effet de l'accélération et de la gravitation comme un quelconque corps dote d'une masse, et peut donc, elle aussi voir sa trajectoire se courber. Imaginons la même cabine tirée par un ange dans l'espace.
                          Un faisceau de lumière entre soudain par un petit trou perce dans la paroi. Si l'ange tire suffisamment vite, la cabine se sera déplacée de façon appréciable entre le moment ou la lumière a pénètre et le moment ou elle atteint la paroi opposée. Résultat: la lumière frappera cette paroi un peu plus bas que si elle suivait une ligne droite depuis son point d'entrée. Pour l'occupant de la cabine, la lumière aura donc décrit une courbe, un peu comme s'il s'etait agi d'un jet d'eau sortant d'un tuyau d'arrosage!
                          Mais on a vu que la cabine tirée par un ange est exactement semblable a une cabine posée sur le sol, soumise a une force de gravitation. Donc, la lumière se courbe de la même façon lorsqu'elle subit la gravitation.

                          Commentaire

                          • psic
                            Compte archivé

                            • octobre 2001
                            • 140

                            #43
                            moi...

                            J'ai pas tout lu en détail mais je vais y aller de on p'tit post....

                            Le voyage dans le temps
                            Premierement, voyage dans le temps et téléportation même combat. Il me semblte que d'après les lois physique de M.Einstein, le voyage dans le temps qui corresponderait à un déplacement à la vitesse de la lumière ou plus vite n'est pas possible car en s'approchant de cette vitesse, notre masse augmente pis c la merde...ça a aussi un rapport avec les trous noirs, faut lire les trucs de Stefen Hawkins, ça aide à comprendre mais c'est balaise un peu. Par contre on trouvera peut être une autre manière de voyager dans le temps, p'tet via une autre dimension.???

                            Pour ce qui est de l'importance des science et de la physique et de maths, etc... il est claire que ce ne sont que des outils pour apréhender la réalité. Les sciences ne font qu'interpréter. Tant que les dires d'un scientifiques ou une théorie n'est pas démontré comme fausse elle est vrai. Chacun peut 'pondre' sa théorie qui sera vrai et représenrera la réalité tant qu'elle n'aura pas été "contre - démontré".

                            Voila, je crois que c tout ce que j'avais à dire la dessus.

                            Commentaire

                            • Lord Fou
                              Champion

                              • juin 2001
                              • 927

                              #44
                              Waouh, moi je dis bravo à tous pour ce topics : c'est passionnant .

                              Dommage que je n'ai pas fait plus de sciences, continuez comme ça et je m'en vais mettre 5 étoiles à ce sujet.
                              Chef des RKN (RoyalKNain) : Guilde Brave sur Nainwak
                              Mon forum sans prétention => http://lunapark.forumactif.com/

                              Commentaire

                              • Bet
                                Me vl'a :)

                                • avril 2001
                                • 1558

                                #45
                                Provient du message de FF_Clad
                                quand a la théorie des muons doit yavoir un truc, les 2 resultats sont similaire (je veux dire, A pourrai etre B et B pourrai etre A) leurs seuls diference c'est la distance qui les separes, cette distance doit etre la clé, non ?
                                D'apres ce qu'a dit Cold Hand au sujet des particules qui se deplacent a une vitesse proche de celle de la lumiere, cad "Si on le fait fuser à 99,9% de la lumière, on "voit" qu'il est 22 fois plus lourd que ses collègues immobiles."
                                Et dans l'experience, avec les deux muons A et B, on accelere A a 99% de la vitesse de la lumiere en laissant B immobile.
                                Alors, le muon A serait 22 fois plus lourd que le B.
                                Donc A ne pourrait pas etre B et inversement, c juste ?

                                Commentaire

                                Chargement...