Question sur des détails du jeu KGB

[Dung Beetle]

Car le reste du scénario est parfait, sans aucune faille.

C'est vrai mais il y a quand même d'autres points qui ne sont jamais éclaircis (que veut réellement Carla Wallace ? etc). Donc il y a quand même une place pour l'interprétation du joueur.
Edit:
Je me rends compte que j'ai moi aussi une question : qui est le type tué dans la vidéo d'intro ? Golitsin ? Mais le jeu indique que ça se passe à Kursk Street et le personnage est manifestement dans son propre bureau en train de taper à l'ordi.

[Redd]

Ce que je veux dire, c'est que l'interprétation que doit faire le joueur sur la phrase de Vovlov est biaisée car elle va en contradiction avec ce qu'on vient d'entendre avant, et qui est amené comme étant la big révélation. Alors que d'autres éléments sont tout simplement non éclaircis, mais pas incohérents avec quoi que ce soit.
En revanche, je ne peux pas imaginer une simple infirmière réaliser des travaux ultra-révolutionnaires en 2 minutes ni imaginer une hypnose capable de faire aussi bien que ces dits travaux... Ou alors, si, je peux l'imaginer mais le résultat est très décevant et gâche le tout et annihilent l'importance des travaux. Idem pour Vovlov et son implication.

Pour moi, Wallace est derrière le traffic de vidéos snuff des états-unis. Agent de la CIA corrompue, elle fait affaire avec le Groupe Renaissance afin que les vidéos puissent être exportées dans son pays. En échange, c'est elle qui fournit le crack (du moins, elle est une intermédiaire) et/ou Protopopov. On sait qu'elle était à Helskinki et que le Crack et/ou Protopopov y était aussi.

Après tout, Greenberg vient jusqu'en Russie pour lutter contre ce traffic, ce qui prouve qu'il doit être de grande ampleur aux USA. Pas impossible que notre ami l'amerloque ait fini par la tuer (ou l'inverse), mais on ne le saura jamais


Sinon, oui, la vidéo du début dans la version disquette, ma mémoire me joue des tours. La rue Kursk, c'est pas celle du bureau de Golitsin, justement ?

[Dung Beetle]

Non, sinon ce serait logique et je ne me poserais pas la question

La rue Kursk est la rue du club du progrès enthousiaste.

[Dung Beetle]

Je pense que je vais choisir d'ignorer la vidéo car elle n'a aucun sens.

Une autre question me vient : Pourquoi les membres de Pamyat ont-ils besoin de Protopopov en bonne santé (comme révélé dans le discours mémorisé par le patient de la chambre 3) ? Ils sont anti-communistes et donc clairement opposés au coup d'état pour mettre un communiste hardcore à la place de Gorbachev. Donc pourquoi ne pas tuer Protopopov, qui de toute façon n'est plus qu'une espèce de zombie ?

[Redd]

Je m'étais posé cette question.

J'ai supposé que les membres du Pamyat allaient peut-être programmer Protopopov d'une autre façon, pour l'utiliser à d'autres fins (genre faire disparaitre le communisme entièrement et revenir à un système de Tzars) mais ce genre de discours serait difficile à gober, même avec un sosie de Gorbatchev.

Ou alors, une rançon, mais j'y crois moins.

Ou alors, le Pamyat ne sait pas encore ce qu'ils veulent en faire mais vu que tout se passe dans l'urgence, ils préfèrent le garder en bonne santé et aviser après.

Mais ce qui m'étonne, c'est qu'ils le laissent sans surveillance

[Lyzi Shadow]

Ah bon ? Indianagiles a fait un roman sur le jeu KGB ? Ah bah mince alors on m'a devancé... Je laisse tomber ma propre novélisation, alors ? J'espère que mon projet d'AVH, lui, reste inédit !

Sur des forums anglophones, certains disent que Protopopov aurait été conditionné à l'avance par des méthodes d'hypnose, et que les travaux de Tsibulenko n'étaient là que pour "renforcer" et "améliorer" la nouvelle personnalité. C'est aussi une explication plausible, mais c'est comme pour le coup de l'infirmière, ce serait tiré par les cheveux et pour le coup, inutile, si c'était vrai.

Bah non, c'est clairement dit dans le jeu, quand on interroge Tsibulenko, que Protopov a été conditionné avant d'arriver à la clinique, et que Tsibulenko est là pour le tester.
D'ailleurs c'est Carla Wallace qui amène Protopov. Pour moi, il est très clair que Protopov a été conditionné par des scientifiques corrompus de la CIA...
Justement, c'est lui qui a un conditionnement "révolutionnaire". Vous avez vu les patients de Tsibulenko ? Leur conditionnement a foiré... Ils ont des personnalités idiotes ou ultra-simplistes. Il n'est pas spécialement doué dans le domaine, Tsibulenko.

Mon avis pour Vovlov est que son parti est assez clair. Sa dernière phrase montre bien qu'il est pour les ultra-communistes. (Et dans sa dernière phrase il n'a pas de raison de mentir, c'est son cri du coeur). Le fait qu'il compte buter Rukov et Vanya aussi. Il n'y a rien d'incohérent avec le fait qu'il travaille pour Vanya et était sensé infiltrer "Renaissance" : c'était simplement un agent triple.
Maintenant la question qui vous pose le plus problème c'est "pourquoi tuer Savinkov, Galushkin et la pièce maîtresse de leur coup d'État, Protopopov".

Là, ce n'est pas dit clairement dans le jeu, mais j'ai mon avis. Comme vous dites, ya la possibilité de tirer les honneurs à soi (mais pourquoi s'attirer les honneurs d'avoir déjouer un plan ultra-communiste, s'il pense que la démocratie est foutue et que les héros communistes vont gagner ?), ou la possibilité de gagner du pouvoir (donc Savinkov et Galushkin seraient au-dessus de lui dans "Renaissance")...
Vous oubliez qu'il y a eu un vrai coup d'État à cette date (cf. l'article de Wikipédia sur "le Putsch de Moscou", par exemple). Je pense qu'avant d'être loyal à Renaissance, Vovlov est d'abord loyal aux auteurs historiques du putsch, le fameux "Gang des Huit". Il y avait notamment le chef du KGB, le ministre de l'intérieur et le premier ministre, par exemple ! C'est clairement d'eux qu'il parle quand il dit "les forces que je représente ne peuvent pas être arrêtées" et des "héros communistes".
C'est pour ça que dans mon interprétation, Vovlov est un serviteur direct du Gang des Huit (supérieur à Galushkin), mais Vanya l'engage sans le savoir pour infiltrer "Renaissance" (donc à un niveau inférieur à Savinkov et Galushkin). Mais pour lui (toujours dans mon interprétation), les trois compères de "Renaissance" (Savinkov, Galushkin et Agabekov) sont des gros nuls, des sous-fifres avec un plan saugrenu et tiré par les cheveux. Il préfère un bon vieux coup militaire, où les "héros communistes" pourraient se faire valoir, et au pire, un ministre peut se contenter de dire que Gorbatchev est souffrant. Et c'est ce qui a eu lieu : le 19 aout 1991, le vice-président fait enlever Gorbatchev (en espérant le contraindre par la force à déclarer la loi martiale ou sa démission), déclare qu'il a pris ses fonctions suite à une "maladie" du président, et déclare l'état d'urgence, puis les putschistes ont envoyé les tanks sur Moscou et Léningrad. Sauf que le 21 aout, les troupes d'élite refusent d'attaquer le parlement, et la plupart des militaires se range du côté des protestants.

Sans compter le discours de Protopopov à la fin qui n'aurait pas du avoir lieu.

Ben... Si ! Puisque 1)intra-univers, Tsibulenko a dit à Rukov que Protopov était déjà conditionné avant d'arriver. 2)hors univers, ça nous permet de finir sur le discours et de comprendre pleinement ce que comptait faire "Renaissance".

Interrogatoire de Tsibulenko
Question : Qu'allais-tu faire à Protopopov, et pourquoi ?
Réponse : J'avais reçu l'ordre de contrôler la stabilité de sa nouvelle personnalité. On ne m'a rien dit de plus. Agabekov devait me donner d'autres instructions aujourd'hui.

Question : Quelles sont tes relations avec Agabekov ?
Réponse : Agabekov voulait que je contrôle et renforce la programmation d'un sujet qui s'appelle Protopopov et qui a déjà été pourvu d'une personnalité de remplacement particulière. Je devais recevoir des détails précis aujourd'hui... Mais comme tu le sais, Protopopov a disparu. Je n'ai pas fait le travail sur Protopopov et je ne l'ai jamais vu.

contrôler sa nouvelle personnalité -> donc il en a déjà une
contrôler et renforcer la programmation d'une personnalité dont il a déjà été pourvu + je n'ai pas fait le travail -> il a été conditonné par quelqu'un d'autre
C'est pourtant clair.

Je me rends compte que j'ai moi aussi une question : qui est le type tué dans la vidéo d'intro ? Golitsin ? Mais le jeu indique que ça se passe à Kursk Street et le personnage est manifestement dans son propre bureau en train de taper à l'ordi.

C'est peut-être parce qu'elle avait des soucis de cohérence qu'elle a été supprimée de la version CD d'ailleurs.

Ma première interprétation était : le tueur crochète la porte du bureau de Golitsin. Golitsin est en train de taper un rapport. Le tueur tue Golitsin.
Après j'ai remarqué que la scène se passe "Rue Kursk" alors que le bureau de Golitsin est "Rue Octobre Rouge". Comme quelqu'un l'a dit, la Rue Kursk, c'est celle du Gang de Moscou. J'ai pensé que c'était juste une erreur dans le titrage... (et j'ai corrigé dans ma novélisation)
Deuxième interprétation possible : Golitsin crochète la porte du Gang de Moscou, il trouve des infos sur leur ordi, le tueur le suit, il le tue.
La cassette semble indiquer que Golitsin a été tué parce qu'il a suivi son mystérieux employeur "mari jaloux", qu'il soupçonnait être du KGB.

Dans la première interprétation on aurait :
Golitsin espionne la boîte à lettre morte, il surprend "mari jaloux" (Vovlov ou Galushkin), le suit, découvre qu'il est bien du KGB, est repéré sans le savoir, retourne dans son bureau, commence à taper son rapport sur l'ordi. "Mari jaloux" envoie un tueur du KGB abattre Golitsin, qui nettoie le sang et fait disparaître l'ordi (le bureau est impeccable et aucun ordinateur). Ensuite, il balance le cadavre dans le fleuve pour qu'on ne fasse pas une enquête tout de suite sur le meurtre (il est tué le 13, le corps est repêché le 15 dans la Volga). D'ailleurs il y a une erreur de traduction de "river" en "rivière" au lieu de "fleuve".
Évidemment, PERSONNE ne vous dit jamais que Golitsin avait une balle dans la nuque quand il a été repêché...

Dans la seconde interprétation on aurait :
Golitsin espionne la boîte à lettre morte, il surprend "mari jaloux" (Vovlov ou Galushkin) ou un de ses agents, le suit, découvre qu'il est bien du KGB, est repéré sans le savoir, puis repart sur l'affaire du trafic snuff, crochète l'appartement de Verto, et pirate des infos sur son ordinateur...
Sauf que faut pas oublier que le traffic snuff n'est qu'un leurre de Savinkov et compères pour impliquer Kusnetsov et se débarasser de lui. Ils veulent qu'on découvre le trafic (d'où l'envoi d'un détective privé sur l'affaire), mais pas qu'on découvre que c'est EUX qui ont lancé tout le monde sur l'affaire. D'où leur problème si on connait leur identité...
Du coup "mari jaloux" envoie un tueur suivre Golitsin, ce qu'il fait jusque dans l'appartement de Verto. Pour on ne sait quelle raison saugrenue, il décide de le buter là (pour faire croire que le Gang l'a tué et ne pas laisser de pistes vers "mari jaloux" ?). Mais les conspirateurs ne veulent pas attirer l'attention sur le Gang de Moscou "tout de suite", donc on fait disparaître le corps dans le fleuve. Verto découvre qu'on a buté quelqu'un chez lui (d'où le fait qu'il sache que Golitsin ait été tué par le KGB "ils doivent aimer tuer leurs anciens employés"), et nettoie tout. (Possiblement : il trouve le corps de Golitsin chez lui et le balance dans le fleuve). C'est ce qui devient leur salle d'interrogatoire - ça expliquerait pourquoi il y a une salle vraiment super vide... (Mais le fait que ce soit simplement la salle de tournage est tout aussi plausible... même si c'est la salle d'à côté qui est décrite comme un "studio")

Le CD vire totalement la vidéo, on ne mentionne toujours pas que Golitsin avait une balle de pistolet dans la tête...
Donc l'interprétation de la version CD serait beaucoup plus simple :
Golitsin espionne la boîte aux lettres morte, il surprend "mari jaloux", le suit, se fait repérer, "mari jaloux" le balance dans le fleuve, en espérant faire croire à un suicide ou un accident.

Après, dans tous les cas, il reste qu'il faut quelqu'un pour remplacer le rôle que devait jouer Golitsin avant d'en apprendre trop : découvrir le trafic de drogue et de vidéo snuff, les fausses preuves que Kusnetsov y participe, et le discréditer. Donc on appelle un jeune officier, Rukov, qui sera "plus facile à manipuler", selon Galushkin...

Grave erreur...

[Lyzi Shadow]

Découvrir la véritable identité d’Hollywood peut s’avérer délicat : mais j’aurai quelque chose de positif pour mon prochain rapport sur « mari jaloux » dont je peux découvrir l’identité ce soir.

Je joue en parallèle à la VF et à la VO (en anglais) pour écrire mon AVH, et je me suis rendu compte qu'il y a des erreurs de traductions dans ce passage qui nous ont induit en erreur.

La phrase qui correspond à l'extrait cité est en fait : "Discovering Hollywood's real identity may prove tricky: but I'll have something positive for my next report for "jealous husband"; whose own identity I may be able to discover tonight."

1)c'est "my next report for Jealous Husband" et non "my next report on Jealous Husband", donc un rapport pour Mari Jaloux et non pas sur Mari Jaloux. En même temps, je pense qu'on avait tous plus ou moins fait la correction vu qu'il le désigne après comme un "mystérieux client". Mais là au moins, c'est beaucoup plus clair que Mari Jaloux est bien le client qui a engagé Golitsin pour enquêter sur Hollywood.

2)il y a une nuance qu'on a perdu en français dans "whose own identity", dans le goùt de "quant à son identité à lui", ou "dont je peux découvrir la propre identité ce soir"... Ça montre bien que le client veut connaître l'identité de Hollywood, mais que Golitsin veut connaître l'identité de Mari Jaloux... mais à titre personnel. Vu que comme on l'a vu il n'a pas de rapport à faire "sur" Mari Jaloux.

3)Je pense que le mot "positive" ne devait pas forcément être compris comme "positif", "optimiste", mais peut-être comme "certain", "concret".

Il y a aussi le fameux à la fin "il utilise des boîtes aux lettres pour communiquer avec nous"... Il aurait ptêtre été une meilleure traduction de préciser "boîtes aux lettres mortes" puisqu'il ne s'agit pas forcément d'une boîte à lettre au sens littéral mais d'un "dead drop" (une boîte aux lettres morte), une vieille technique d'espion pour s'échanger des informations sans se rencontrer.
Mais surtout je me suis toujours demandé : qui ça nous ? Avec qui travaillait Golitsin ? Avec Greenberg ? Avec sa soeur ? Il avait une secrétaire dont on n'entend jamais parlé ? Ou est ce qu'on est sensé comprendre que Mari Jaloux communique aussi avec Roméo ?
En fait c'est encore une erreur de traduction puisque la phrase en vo dit "for all communication between us" et non pas "with us". Donc "son habitude d'utiliser des boîtes à lettre mortes pour toute communication entre nous". Donc entre "lui et moi", entre Mari Jaloux et Golitisin seulement...
Elle était pas très douée, ou très pressée par le temps, Danièle Herbulot...

Y a aussi des petites erreurs de traduction et des contresens par ci par là, mais sur des phrases sans trop d'importance de Belov ou de Greenberg, donc rien qui a autant d'impact sur la compréhension de l'intrigue que ce passage là !

EDIT :
Puisque j'y suis, voilà la totalité de l'enregistrement de Golitsin, tel qu'il aurait dû être traduit :

" Mardi 13 aout... Roméo m'a enfin arrangé un rendez-vous avec son patron « Hollywood » demain à 20 heures, au club du Progrès Enthousiaste. Comme Roméo ne sera pas là, je dois me présenter sous le nom de « Acheteur 2 ». Ce nom de code suggère qu'ils ont déjà un autre distributeur étranger ; ou alors, ils souhaitent que je le crois... Découvrir la véritable identité de Hollywood peut s'avérer délicat, mais au moins, j'aurai quelque chose de concret à mettre dans mon prochain rapport à « Mari jaloux ». D'ailleurs, j'ai peut-être la possibilité de découvrir son identité à lui ce soir même... Ce mystérieux client pourrait très bien travailler pour mes ex-patrons, à en juger par son utilisation des boîtes à lettres mortes pour toute communication entre nous. J'ai l'intention de surveiller la boîte à lettres jusqu'à ce qu'il prenne le rapport. Puis, je le filerai... Ça vaut le coup de prendre ce risque. "

[Lyzi Shadow]

Mon adaptation en livre-jeu (style "Livre dont VOUS êtes le héros") de KGB est désormais disponible et téléchargeable sur le site Xhoromag.
Enfin ce n'est encore que le premier chapitre...

http://homepage.mac.com/siyanlis/Xho...ag/KGB1v15.pdf

[Redd]

Bonjour

Désolé du (gros gros) retard, mais je ne vais que rarement sur le forum, et le sujet KGB était passé à la trappe depuis le temps.
Merci de tes réponses, en tout cas !

Concernant Tsibulenko, j'avais effectivement zappé le fait qu'il nous dise ce qu'il était censé faire précisément. J'avais plus été marqué par le fait qu'il considère "ses travaux" comme étant révolutionnaire et qu'il ait ses propre "patients reformatés".

Mais c'est en effet très clair : la reprogrammation de personnalité se fait déjà ailleurs (probablement en Finlande, vu qu'il me semble qu'il vient d'Helsinki). Tsibulenko est sans doute "révolutionnaire" au sein de ce qui se fait en russie, et peut-être sur certaines applications précises. Mais il doit être surtout un sacré vantard.


Concernant Mari Jaloux et Golitsin, c'est beaucoup plus clair, merci. Ce serait bel et bien l'un des "chefs" du département P (Vovlov ou Galuskhin), qui a chargé Golitsin d'enquêter sur Verto pour "lancer la machine", mais qui serait allé "trop loin". Son message est plus clair maintenant que tu l'as décortiqué, et merci pour avoir relevé les erreurs de traduction et les nuances du message original. Côté interprétations, j'aime bien la deuxième, qui implique que Golitsin se serait introduit carrément chez Verto (ça explique effectivement que Verto soit "au courant", et résout le mystère de la vidéo du début, dans la version disquette).


Concernant Vovlov, là, je suis bluffé ! Ton interprétation est TRÈS intéressante, surtout mise en relation avec les faits historiques. Donc si je résume, Volvov ne serait pas de Renaissance mais d'un groupe plus "violent" désirant également instaurer un communisme fort. Mais tandis que Renaissance tente de faire son putsch de manière plus ou moins subtile (via protopopov), le groupe de Vovlov veut faire ça de manière brutale en éjectant Gorbi par la force (même si ils vont justifier ça pour des raisons de santé). Et Vovlov a tenté d'arrêter "ses rivaux" en s'alliant avec Vanya (mais ce dernier ignorait alors les réelles motivations de Vovlov).

C'est pas mal du tout, ça explique plein de choses. Mais en terme de jeu pur et dur, je trouve que ce serait mal amené scénaristiquement parlant. Ca ne remet pas en cause mon idée comme quoi la fin du jeu est plutôt bâclée, mais ça donne en revanche une explication cohérente, pertinente et crédible du rôle de Vovlov et de sa fameuse phrase.

Ah bon ? Indianagiles a fait un roman sur le jeu KGB ? Ah bah mince alors on m'a devancé... Je laisse tomber ma propre novélisation, alors ? J'espère que mon projet d'AVH, lui, reste inédit !

si ce n'est pas déjà fait, je te conseille de le lire : c'est un régal.

Pour ma part, je vais me lancer dans ton Livre Dont Vous Etes le Héros. Merci d'avance pour les succulents moments que je vais passer.

Et surtout, tiens moi au courant de l'avancement (redd@gmx.fr ou si tu as un blog ou un site...) !

[Redd]

Pour ceux que ça pourrait intéresser, je poste ici le lien d'un scénario de jeu de rôle que j'ai créé, adapté du jeu vidéo KGB

https://docs.google.com/open?id=0B1M...1RkQldIUkhqZDg