Fan du seigneur des anneaux

[j***]

Mais oui Games, nous possédons tous une salle de projèction privée, d'ailleurs !

[Mendo]

Et si tu as le cerveau adequat, tu peux être aussi vantard et vaniteux que Games

[b***]

Pour en revenir au topic.

Je te conseillerais les series de mickael moorckoc ( pas sur de l'orthographe ).
c'est a dire:
Le cycle d'Elric
Le cycle d'Hawkmoon
Le cycle de Corum....

C'est aussi un univers tres riche. Chaque serie pouvant se lire independamment des autres. Mais la ou l'oeuvre prend tout charme c'est lorsqu'on les lis tous car on s'apercoit que c'est en fait l'histoire d'un seul et mem personnage dans plusieurs plan.
( non je ne fume rien d'illegal )

[gameslover]

Provient du message de jcducoin
Mais oui Games, nous possédons tous une salle de projèction privée, d'ailleurs !

Ce que j'ai voulu faire remarquer à Tarwan c'est qu'il est totalement faux de dire que le DVD ne rend pas les mêmes sensations qu'au cinéma !!!

Car le DVD possède exactement les mêmes données que le film passé au cinéma, c'est le matériel TV-Audio qui fait tout, pas le DVD...

C'est juste ça que je voulais faire remarquer...

[Lord Seb]

Pour ma part, j'ai adoré le livre, malgré quand même de sacrées longueurs... et une dernière partie dans la Comté avec Samourane durant laquelle j'ai failli m'endormir.

et j'ai adoré les films (surtout le premier) parce qu'ils ont viré tout ce qui ne me plaisait pas dans les livres, à savoir Tom Bombadil et les chansons (et, j'espère, Saroumane chez les Hobbits dans le 3 ).

Les Deux Tours, beaucoup aimé, mais pas autant que le premier.
L'effet de surprise était à présent passé, et j'ai moyennement apprécié le coup de Frodon qui se dissimule derrière la cape elfique (en gros si t'as pas lu le livre, ou vu la version longue 4 DVD, tu ne pouvais pas comprendre le fin mot de l'histoire).

Mais bon, chapeau pour Gollum, c'est la première fois qu'un personnage 3D m'aie ému, mais vraiment ému.
Ah pis la bataille de Helm, c'est comme je me l'étais imaginé !

Dire que j'attends le Retour du Roi avec une impatience frénétique est un doux euphémisme.

[j***]

Provient du message de gameslover


Ce que j'ai voulu faire remarquer à Tarwan c'est qu'il est totalement faux de dire que le DVD ne rend pas les mêmes sensations qu'au cinéma !!!

Car le DVD possède exactement les mêmes données que le film passé au cinéma, c'est le matériel TV-Audio qui fait tout, pas le DVD...

C'est juste ça que je voulais faire remarquer...

Oui, enfin, des télés de la taille d'un écran de ciné, ça court pas les rues. Même au niveau son, avant d'avoir une installation comme celle d'un ciné, tu vas t'accrocher ! Ca reste deux choses parfaitement différentes ! Mais on peut s'en approcher en y mettant le prix, c'est sur.

Sinon, oui, Moorcock, c'est génialissime, à lire absolument.

[MuetDhiver]

On parle de Gibson ici ? Mais c'est un TRES grand de la SF (cf mon pseudo ).
En ce qui concerne Le Seigneur des anneaux, je confirmerais ce que tout le monde à plus ou moins dis.
Le premier livre est assez hardu pour un novice. Par la suite ça s'arrange, mais il faut quand meme parfois se forcer.

En tout cas c'est un vrai bonheur d'arriver à la fin du dernier tome. Et ce qui passe pour des descriptions ennuieuses et inutiles, apparaissent sublimes. En effet c'est tout ce qui fait la richesse de l'oeuvre de Tolkien. Pouvoir la livre et la relire tout en decouvran t à chaque fois des details suplementaires.

Un petit conseille. Il est plus facile de se plonger dans les livres apres avoir vu les films. On connais deja la trame principale, et donc on peut plus facielemnt accrocher aux détails, qui ne figurent que dans les livre.
En tout cas, ayant lu les bouquins il y a plusieurs années (j'y ai passé un ete, en me forçant au début, les devorant à la fin), j'ai un grand plaisir à les relir apres avoir vu les films.

Pour finir, je connais pas bien la litterature heroic fantasy. Mais un bon début c'est lPerceval ou le roman du Graal de Chretien de Troyes.
Je conseille (si ce n'est deja fait) le cycle de Pendragon de stephen Lawhead. Et particulierement Merlin, tres drole, qui reprend (ou qui a été repris) par Merlin l'enchanteur de Walt Disney.

[F***]

J'ai bien aimé les bouquins, même si je ne comprends pas l'engouement qu'ils suscitent. C'est très bon, très bien écrit, je ne le contestes pas, mais, ils ont soulevés un tel intérêt que je ne me l'expliques pas.

Attention, je ne dis pas que ce n'est pas mérité! Mais, n'étant pas un fana absolu de fantasy, j'ai du mal à comprendre cette folie Tolkien.

Autant pour Starwars, je comprends, mais pas là. Je le répète, ce n'est pas un jugement de valeur, mais juste une incompréhension de ma part. . Je suis sans doute plus grand fan de Lucas que de Tolkien.

Je trouve très bien que ce livre (qu'un livre de cette qualité en fait) ait autant de succès, mais le "comment" de la chose me dépasse. :confused:

Et, si, j'ai lu les trois. J'ai beaucoup aimé et contrairement à Lord Seb, particulièrement Tom Bombadil.

Sinon, pour les films, j'ai un avis assez mitigé sur le premier. Déjà, l'adaptation ne me semblait pas nécessaire ni évidente, la majeure partie de l'oeuvre étant constituée de descriptions. Ce qui, à mon avis qui n'engage que moi, en fait une sorte de "Baraka" (film qui montre différentes parties du monde, différentes traditions, sans scénario, mais très joliment tourné et avec de belles images) de trois heures. Pour ne rien vous cacher, je me suis ennuyé. Ce qui ne m'a pas donné envie d'aller voir le deux. Ma copine me l'a assez reproché d'ailleurs. :-p . Apparemment, j'aurais raté un truc.

Sinon, pour Pratchett, j'ai commencé le cycle, la saga, le multitryptique et c'est vraiment très bien. Même les premiers sont très sympa et il me sembles que commencer par eux ne peut qu'apporter encore plus de plaisir si la suite est meilleure. Une sorte de Crescendo, quoi ...

Par contre, je ne pense pas me lancer dans la fantasy "sérieuse". La SF me suffit amplement et les grands classiques ("1984" est un exemple parfait) me paraissent des oeuvres fondatrices et incontournables au même titre que les Maupassants et autres Victor Hugo. Ce que la Fantasy ne me semble pas être. Peut-être à tort d'ailleurs.

[A***]

Si tu aimes le bon médiéval-fantastique je ne saurais que trop te conseiller tous les romans des "Terres & Légendes Sordoniennes" . Bon, c'est un peu difficile de les trouver pour l'intant mais ça devrait bientôt s'arranger

[j***]

Euh Fury, tu m'étonnes un peu, là... Tu préfères Lucas à Tolkien ? C'est fou ça...
Sinon je pense bien comme toi Muet, la SF est à mon avis bien plus productive. L'heroic fantasy (que j'aime bien puisque je ne lisai que ça il y a encore quelques années) ne se penche à mon avis que peu sur le fond, mais cultive une forme très travaillée (ce qui est tres agréable également). Oui, tu as raison 1984 est une oeuvre majeure, avec Farenheit 451 (qui fut adapté au cinéma par truffaut) de Ray Bradbury, j'y rajouterai bien sûr Neuromancien de Gibson, Blade Runner de K. Dick (moins connu mais excellentissime, et du même auteur : Ubik), Jack Barron et l'eternité de Norman Spinrad, Dune (surtout les 2 premiers) de Franck Herbert, 2001, l'Odyssée de l'espace de Arthur C. Clark (moins connu aussi mais génial : La Cité et les Astres), et le cycle de Fondation de Aasimov. Plus récemment certains Bordage, et bien sûr Babylon Babies de Maurice G. Dantec. Liste non exhaustive, et complétement subjective, bien sûr
M'enfin, après avoir lu tout ça, déjà, celui qui n'aime pas la SF, il m'abasourdit.:confused:

[A***]

Tiens, juste une info pour Lord Seb, si il ne change pas d'avis d'ici là, Peter Jackson (dans le commentaire Audio du premier film) dit qu'il n'y aura pas la scène de la Comté avec Saroumane (Pour ceux qui veulent vérifier pas eux-même c'est sur le 2ième DVD du film, lors du passage du Miroir de Galadriel

[a***]

Provient du message de jcducoin
Lancedragon :rolleyes:
Je précise qu'il s'agit de romans écrits à la chaine par des écrivains n'ayant pas trouvé à être publiés. C'est l'équivalent d'Harlequin en Heroic Fantasy.

ceci est un passage qui peut très bien être pris comme un jugement de valeur, à connotation putassière
Dans le même genre que Lancedragon, il y les royaumes oubliés... J'aime beaucoup ceux de Salvatore (surtout les aventures de Drizzt Do'Urden et ses comparses)...
Par contre, jcducoin, tu dis que c'est écrit par des gens qui n'ont pas réussi à être publié... mais corrige-moi si je me trompe, ils sont publiés là ? nan parce que lire des bouquins non publiés, c'est un exploit qd même ! Et enfin, qu'entends-tu par livres écrits à la chaîne ? parce qu'avec sa production, Pratchett en est surement pas loin ! ^^

[batjijo]

même avis qu'Arnold ...
désolé de ne pas avoir répondu plus tôt ^^
je suis parti juste apres mon post pour aller jouer a urgence, et je ne suis rentré que vers 3h du mat alors.... cerveau en compote

[MuetDhiver]

Provient du message de jcducoin

Sinon je pense bien comme toi Muet, la SF est à mon avis bien plus productive.
M'enfin, après avoir lu tout ça, déjà, celui qui n'aime pas la SF, il m'abasourdit.:confused:

Pour le coup c'est Furysan qui parlait de SF productive. Mais je suis entierment de ton avis.
Je rajouterais à cette liste d'auteurs A.E. Van Vogt, avec "la poursuite des slan" pour commencer, et ensuite toute la série des -A (lire non-A).

Pour répondre à Furysan, l'importance doinné à l'oeuvre de Tolkien viens tout simplement du fait que c'est un des premiers à avoir compilé une somme de légendes pour donner un univers cohérent, et riche. Et surtout il est à la base d'uin nouveau mythe (celui de Tolkien justement), ou l'on rencontre des troll, des hobits et des elfs. Il a donc donné ses lettres de noblesses à l'heroic Fantasy voir tout les produites dérivés de la terre du milieu, à commencer par JRTM et autre jeux de rôles).

Pour se rendre compte de la richesse de l'oeuvfre de Tolkien, il faut lire ces autres livres, les contes et legendes inachevées ainsi que le Silmarillion. On y découvre notemment l'histoire de Tom Bombadil, a travers des poemes, mais aussi l'histoire des palentires (objet puissant que possede Sarouman).

[l***]

C'est bien sur une question de gout. J'ai un peu de mal avec l'héroic fantasy en général, et je n'ai pas eu le courage de lire tolkien.
Je trouve plus de divertissement dans la SF ou des oeuvres de lovecraft par exemple, bien que "la quete onirique de kaddath l'inconnue" est je pense aussi lourde de description passives que dans le seigneur des anneaux