Honteux !!!

[Selkys]

Heu...
Et vous êtes surs qu'ils ressortiront pas l'édition originale?

Vous croyez pas qu'une fois la seconde (enfin, la première ) trilogie finie, ils nous feront pas un maxi coffet de la mort qui tue?

Ou je sais pas... Ils vont peut être sortir des éditions collector collector collector de l'édition collector?

Non, je dis ça paske niveau DVD, ça m'étonnerait qu'ils ne sortent pas tous les bonus possibles et imaginables...

Enfin... Je pense à ça paske je viens de regarder le nombre d'éditions du roi lion qui viennent de sortir, et que ça fait peur (j'en ai acheté 3 *fanfanfan*). Donc je pense que si pour ce disney y a eu tant de versions diverses, ya pas de raison que ça arrive pas un jour à Star Wars...

Mébon, de toute façon j'achèterai pas SW en DVD, je les regarderai plus ces films... J'ai les K7 et ça fait joli sur une étagère, mais j'ai jamais été très fan de tout ça... et j'aime encore moins depuis la seconde première trilogie...


...Mais pitêt' que je me trompe et qu'il a effectivement décidé de gagner deux fois moins d'argent

[D*** D***]

Provient du message de Sergejack


Qui a parler d'oubli? Pas moi.
J'ai pas dit qu'il fallait oublier Star Wars, mais tout le contraire, que la place de la version originelle est dans nos mémoire.

Et les gamins qui naissent maintenant ? Et ceux qui naitrons aprés ?
Comment connaiteront-ils la version d'origine ?

La culture est empirique, plus besoin du silex, plus besoin de Star Wars. (y a t'ils des gents dans l'audience qui ne comprennent pas le mot besoin?).

Et le besoin de conserver le passé ?
Il n'est pas utile de se rappeller le passé ?
Bien sur que si.

Provient du message de Sergejack


Bref: Certainnes choses s'usent avec le temp : les épisodes 4,5,6 de Star Wars ou pire encore : Terminator 1; d'autres non, Mozart, Vivaldi, et plein d'autres (peintres, auteurs, sculpeurs, architectes) dont la majorité à laquelle je ne me suis pas intéresser personellement.
Tout ne passera pas à la postérité, quoi qu'en désire les "fans".

Et qui décide ce qui restera ?
Qu'est ce qui te fait dire que Terminator 1 doit disparaitre ?
Contrairement à ce que certains semblent penser, Star Wars a marqué une étape extremement importante dans l'Histoire du cinéma (et ce qu'on peut même considèrer comme le début de son Histoire, car cet art est encore jeune).

Si Star Wars n'avait pas existé, le cinéma que nous avons connu ces 25 dernières années aurait probablement été trés diffèrent. Star Wars a véritablement modifié la culture mondiale (voir à ce sujet le nombre important d'artiste ayant découvert leur vocation à la vue de ces films).

PS: Le point fort de Star Wars n'était il pas les éffets spéciaux?

Faux.
Le point fort de Star Wars, c'était de marier habilement héroique fantasy, Western et SF, mais surtout d'avoir réussi à créer un monde crédible dans lequel le spectateur pouvait se projeter (la nouvelle trilogie illustre dailleurs bien mon propos par son manque de tout ces éléments).

Pour ce qui est de modifier une oeuvre, tant que cette dernière appartient à l'artiste, il peut la modifier.
Mais une fois qu'il l'a vendu (ou offert) au monde (ou a quelqu'un), elle ne lui appartient plus.
Que Georges prenne une copie de son oeuvre (qui n'est pas uniquement la sienne d'ailleurs, le meilleurs Star Wras pour la majorité - l'Empire contre-attaque - est probablement celui sur lequel il a eut le moins de controle) et la bidouille, ça va.

Il a le droit de créer une nouvelle oeuvre à partir de l'ancienne, mais pas de faire disparaitre l'oeuvre originale qu'il nous a (en plus) déja vendu et qui l'a rendue riche.

Mais son refus de laisser un festival voulant projeter "Un Nouvel Espoir" dans sa version d'origine pour représenter (en partie probablement) le cinéma des années 70, on peut être pessimiste (c'est même presque du révisionnisme là, m'énerve Lucas).

P.S.: D'aprés les dernières rumeurs, cette trilogie sortirait fin 2004 en DVD dans un coffret 4 DVD du même style que celui des Indiana Jones (et donc probablement sans les versions d'origines, GRRR...).

[Docteur_match]

Provient du message de Sergejack


Qui a parler d'oubli? Pas moi.
J'ai pas dit qu'il fallait oublier Star Wars, mais tout le contraire, que la place de la version originelle est dans nos mémoire.
Par contre je trouve exagérer de dire que c'est la version originelle qui doit être honorée d'un DVD, tout comme je trouverais exagérer de couper sa tartinne avec un silex, ou de refuser d'allumer un feu avec un briquet ou des allumettes.

Quand à la progression cinématographique, je crois qu'elle a déjà eu lieu depuis Star Wars, d'ailleurs si ce n'était pas le cas, moi aussi je dirait "Hé stop! Le cinéma attend encore pour évoluer!"
La culture est empirique, plus besoin du silex, plus besoin de Star Wars. (y a t'ils des gents dans l'audience qui ne comprennent pas le mot besoin?)


Bref: Certainnes choses s'usent avec le temp : les épisodes 4,5,6 de Star Wars ou pire encore : Terminator 1; d'autres non, Mozart, Vivaldi, et plein d'autres (peintres, auteurs, sculpeurs, architectes) dont la majorité à laquelle je ne me suis pas intéresser personellement.
Tout ne passera pas à la postérité, quoi qu'en désire les "fans".


PS: Le point fort de Star Wars n'était il pas les éffets spéciaux?

Hop, j'en remet une couche

Ta comparaison n’a pas vraiment de sens car tu compares une technique (silex) à une œuvre d’art (Star Wars en l’occurrence)

Bien sur, il serait ridicule d’allumer un feu avec des silex alors qu’on a des briquets et autres allumettes (sauf à Koh Lantha, mais ils sont obligés les pauvres…) Mais qu’on allume un feu avec des silex ou une allumette, on obtient toujours le même résultat : du feu.
Une œuvre d’art, par contre, est unique, ce n’est pas un objet fonctionnel.

Si on suit ton raisonnement, on devrait effacer les peintures rupestres de Lascaux pour les remplacer par des tags !! Comme si l’important, c’était que des bisons, mammouths et autres figurent dans cette grotte, à cet endroit précis, comme décoration…

Les techniques évoluent, et c’est bien normal, par contre les œuvres fondent la culture et la culture fonde la civilisation. Elles sont représentatives d’une époque, d’un mode de pensée et leurs modernités (ou capacité à franchir les époques) n’est pas lié à la technique de fabrication mais bien aux thèmes, aux émotions, aux pensées qu’elles véhiculent.

Par exemple, on ne va pas refaire les films de Chaplin sous prétexte que le muet et le noir et blanc sont deux techniques dépassées…

Même si une œuvre n’est plus populaire car déphasée par rapport aux préoccupations modernes (ou qu’elle a « mal vieillie » comme on dit), elle doit être conservée soigneusement car elle appartient au patrimoine culturel. Ne serait-ce que pour les historiens… Une œuvre, c’est un morceau d’humanité qui n’existe plus (cf. Peintures rupestres de Lascaux)

Sinon, tu dis que Star Wars ne mérite pas d’être conservé car tu nies son intérêt artistique (résumant ses qualités aux effets spéciaux. Donc, tu réduis tout Star Wars à de la technique) Déjà, il FAUT conserver l’œuvre originale pour les raisons développées ci-dessus.
Ensuite, si on en parle encore 25 ans après, c’est qu’il y a sans doute plus dans Star Wars qu’un simple spectacle pyrotechnique. On ne peut pas nier non plus l’influence de cette œuvre sur l’imaginaire collectif….

Tu dis : tout ne passera pas à la postérité. Qui décide, alors, de ce qui passera à la postérité ? (pour reprendre la question de David Dunn) Le public et le temps… Je t’assure que « Metropolis » de Fritz Lang restera toujours moderne, contrairement à une quelconque daube des années 2000, genre « Charlie’s angel 2», gros succès populaire au top technologique mais qui se démodera bien vite (je peux faire erreur, mais ça m’étonnerait vu le néant de ce film à consommation rapide) ce n’est certainement pas les qualités techniques qui assurent la pérennité d’une œuvre…

[Lord Seb]

D'avance, je m'excuse pour la longueur du message qui suit !

En tant qu'auteur, je ne serai pas rassuré de savoir qu'une œuvre que j'ai réalisée et vendue telle quelle ne "m'appartienne plus".

Je peux comprendre qu'un metteur en scène éprouve le besoin de ressortir son film avec des scènes qu'il n'a pas pu inclure faute de temps où que sais-je encore.
Car, le retrait de scènes ne résulte pas toujours d'un conpromis artistique (manque d'intensité du scénario à tel passage, sujet de certaines scènes hors-propos par rapport au contexte du film), mais aussi d'un conpromis tout bêtement technique (film trop long pour bénéficier d'une exploitation rentable en salle).

Ce qui a été le cas, notamment, d'Apocalypse Now Redux, une des seules réeditions de films que j'ai vues qui soit digne d'intérêt, ou d'Abyss qui, dans une certaine mesure, offre une lecture complètement différente du film par l'ajout de la séquence de la vague.

Prenons aussi le cas de "Star Trek - Le Film". La version du film diffusée jadis sur la 5, et que j'ai longtemps considérée pour ma part comme un standard, s'avérait être, en fait, une version remaniée pour la télévision.
Alors que celle proposée sur le DVD (en VF redoublée... grrrr) correspond à la version sortie en salles (agrémentée toutefois de quelques effets spéciaux refaits).

Pour en revenir au cas de Star Wars, je considère pour ma part que refaire des effets spéciaux et rajouter des "scènes-poubelle" tient de la paresse artistique.
Plutôt que d'employer son argent et son énergie à créer de nouvelles œuvres, Lucas se replie dans le passé.
Honnêtement, l'intérêt de ses éditions spéciales ne tient que dans les effets spéciaux remaniés, toutes les autres scènes rajoutées n'ont strictement aucun intérêt (le Jabba digital foireux reste un de mes plus mauvais souvenirs).

Mais, encore une fois, c'est juste un avis personnel, je considère toujours qu'en tant qu'auteur, Lucas a le droit de retoucher son œuvre au même titre que Picasso, à qui lui arrivait de retoucher ses peintures bien après que celles-ci aient été exposées.
C'est la pertinence de ses retouches que je conteste.

Quant à refuser obstinément d'éditer la trilogie dans sa version originale, j'ai bien entendu signé la pétition, car je considère ce comportement plus proche du négationnisme que de la détermination artistique.
A l'instar de certains négationnistes qui s'amusent à dire : "Ah ben non, la Shoah, ça n'a jamais existé", Lucas nous assène la même chose : "Ah ben non, la trilogie originale de 77, ça n'a jamais existé".

Quant on voit que, sous la pression des fans, Spielberg a finalement accepté de sortir un pack 3-DVD contenant l'édition spéciale d'E.T. et la version originale (VF encore redoublée... re-grrrr), je me dis que cette pétition peut réussir ce même miracle.

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout.

[Shai-la]

en tant qu'auteur également, je soutiens Lord Seb dans son propos...

[Fredo_L]

Personnellement, je n'ai rien contre le fait que l'auteur modifie son oeuvre mais faut pas que ça dépasse une certaine limite.

S'il s'agit d'améliorer la qualité de l'image, améliorer la qualité du son, gommer des erreurs du film (par exemple enlever le reflet du film Indiana Jones), améliorer des effets spéciaux, etc.. et bien je n'ai absolument rien contre ça.
(A propos, il y a le Le Roi et l'oiseau qui sort bientôt dans une version "améliorer" et que je recommande à ceux qui ne l'ont jamais vu)

Pour ce qui est de l'ajout de scènes, je suis plus réservé car parfois ces scènes apportent un vrai plus au film et parfois on a l'impression que ces scènes n'apportent rien et qu'elles ont juste été remises pour faire un coup marketing (par exemple, justifier une nouvelle sortie au cinéma).
Grâce au DVD, les scènes supplémentaires ne sont pas vraiment un problème car on peut envisager que le DVD contiennent le film + scènes supplémentaires et que l'on laisse le soin au spectateur de décider au départ s'il veut voir ou non le film avec les scènes supplémentaires.

Pour ce qui est enfin de modifier profondément une scène qui entraîne un changement de sens du film ou d'un personnage, alors là, je dis non.
Si le sens du film est modifié, alors pour moi, l'ancienne et la nouvelle version sont 2 films distincts et donc, il n'est pas possible de remplacer la version originale pour la nouvelle version.

Dans le même genre d'idées, il y a eu plusieurs versions du seigneur des anneaux car l'auteur corrigeait de temps en temps des phrases qui n'allaient pas mais cela sans jamais profondément changer le sens du livre.
Imaginons que Tolkien soit entré dans une secte 20 ans après avoir écrit son bouquin et que cela lui donne envie de refaire son oeuvre en incluant dedans tout un tas de propagande pour sa secte et en ajoutant des éléments à la con (il pourrait par exemple expliquer que les Elfs sont en fait des aliens venus de la planète Mars pour aider le peuple de la Terre), et bien je pense que tout le monde ici serait contre.
Avec Lucas, je vois ça exactement de la même manière. Il a vieilli, il a eu des enfants et sa vision des choses n'est donc plus la même que dans le temps, en conséquence de quoi, il a refait la première trilogie avec ce qu'il est aujourd'hui et donc, il a dénaturé son oeuvre.
Je suis sûr que si dans la première trilogie il y avait eu une scène de cul, elle aurait été effacée avec la nouvelle version. Je crois avoir compris que Lucas voulait que Star Wars puisse être regardé par des enfants et qu’ils comprennent sans difficulté si ce que font les persos est bien ou mal et donc forcément, le public un peu plus âgé ne s’y retrouve pas forcément dans la nouvelle version.

[Docteur_match]

L’impression que j’ai eue en voyant « Apocalypse Now Redux », c’est : « Tiens, il y a une demi-heure en trop »
Le passage rajouté vient au milieu du film comme un cheveu sur la soupe, une digression qui s’intègre assez mal au reste. Ca coupe l’ambiance lourde et hostile de la forêt tropicale et on se retrouve au milieu d’aristocrates français qui prennent le thé.
J’ai vu ce film avec une personne qui le voyait pour la première fois et il a tout de suite su me dire quel passage ne figurait pas dans la version d’origine…
Franchement voilà une scène bonne pour un bonus DVD, je vois pas en quoi elle améliore le film… Encore un coup marketing 20 ans plus tard.

Quant à « Abyss – version longue », argh ! Voilà un bon film transformé en navet lourdingue par l’ajout de tas de plans explicatifs, pour mettre les choses aux clairs au cas ou deux ou trois décérébrés n’auraient pas compris le propos du film : la guerre c’est mal, la violence, c’est mal. Alors on a droit à des plans de bombes nucléaires et des images d’Adolf Hitler qui apparaissent sur le mur de flotte avec Ed Harris qui dit d’une voix chevrotante : « Ah c’est pour ça que vous voulez nous détruire, hein ? Parce qu’on est des méchants pas gentils ? »
Conneries qui ne figuraient pas dans la version d’origine, beaucoup plus sobre et efficace…

Non, franchement, plus j’y pense, moins je trouve de version « director’s cut longue non censuré redux » digne d’intérêt. Peut-être « sang pour sang » des frères Cohen, récemment remonté ?

Bon, ceci dit, j’ai tort de m’emporter car ces nouvelles versions ne changent en général pas grand chose à la qualité du film. Elles sont tout au plus sans intérêt, sauf lorsqu’il s’agit de restaurer le son ou l’image… Et puis, elle permette une ressortie en salle. Bon en fait, je suis entièrement d’accord avec tout ce que dit Fredo sur la question, alors je vais pas répéter les arguments…

[Sergejack]

Vous semblez tous oublier qu'il ne s'agit pas de supprimer une oeuvre mais d'en diffuser une autre.
C'est un peu comme de dire qu'une version colorisé d'un vieu film correspond à éffacer les archives de l'originale.
Mais NON!


Donc l'exemple des tag dans les grottes de Lascaux est totallement con.
Personne ne vous oblige à éffacer vos VHS de Star Wars pour y mettre les versons remasterisés, tout martyr que vous puissiez être.

Donc, Star wars appartient à NOTRE mémoire (et pas nécessairement à celle des générations futures) et s'est vu le loisir de connaître les supports d'archivages de NOTRE époque (le VHS)

Si aucun DVD de star wars ne sortirait (est ce ce que vous voulez?) il n'y aurait pas tout ce tapage. (j'en mettrais ma main au feu)

D'ailleurs, aujourd'hui le VHS ne serrait plus ce qu'il était?
Et le DVD quand allons nous le dénigré?
Je ne dissais pas par hasard qu'il vous fallait un suivit technique jusqu'en 3000.
Mais qui achetera tout ca?
(Faites une promesse d'achat de 200.000 DVD de la trilogie VO80 à Lucas, et vous l'aurez votre DVD)

Provient du message de Fredo_L
Si le sens du film est modifié, alors pour moi, l'ancienne et la nouvelle version sont 2 films distincts et donc, il n'est pas possible de remplacer la version originale pour la nouvelle version.

Amen, une version remasterisée serra en DVD dans quelques année, et ne vous en faites pas : sur le coffret il ne serra pas mentit : Version original 80.

[Lord Seb]

La VHS est condamnée avec le temps, même si tu ne la regardes qu'une fois par an, la bande s'usera tout de même.
Alors, viendra le temps où le spectateur lambda n'aura plus aucune trace de la trilogie initiale, enfermée dans une bobine au fin fond des caves du studio Lucasfilm... tout ça à cause de l'égoïsme d'un metteur en scène sur le retour.

L’impression que j’ai eue en voyant « Apocalypse Now Redux », c’est : « Tiens, il y a une demi-heure en trop » Le passage rajouté vient au milieu du film comme un cheveu sur la soupe, une digression qui s’intègre assez mal au reste. Ca coupe l’ambiance lourde et hostile de la forêt tropicale et on se retrouve au milieu d’aristocrates français qui prennent le thé.
J’ai vu ce film avec une personne qui le voyait pour la première fois et il a tout de suite su me dire quel passage ne figurait pas dans la version d’origine…
Franchement voilà une scène bonne pour un bonus DVD, je vois pas en quoi elle améliore le film… Encore un coup marketing 20 ans plus tard.

Franchement, je la trouve loin d'être inintéressante. J'ai toujours vu "Apocalypse Now" comme une odyssée au bout de la folie où on a l'impression que Willard pénètre dans un autre monde, hors du temps, comme cette petite colonie de français qui semble surgir du passé.
Sans compter que cette scène soulève une question qui ne figurait pas dans le film original : "Pourquoi êtes-vous venus ?"
Quelle est la raison qui pousse les Américains à venir au Vietnam ? Et en parallèle de ça, quelle raison pousse Willard à continuer sa folle traversée ?"
En plus, c'est plutôt bien joué et bien mis en scène, alors...

Quant à « Abyss – version longue », argh ! Voilà un bon film transformé en navet lourdingue par l’ajout de tas de plans explicatifs, pour mettre les choses aux clairs au cas ou deux ou trois décérébrés n’auraient pas compris le propos du film : la guerre c’est mal, la violence, c’est mal. Alors on a droit à des plans de bombes nucléaires et des images d’Adolf Hitler qui apparaissent sur le mur de flotte avec Ed Harris qui dit d’une voix chevrotante : « Ah c’est pour ça que vous voulez nous détruire, hein ? Parce qu’on est des méchants pas gentils ? »

Là, je ne le conteste pas (plus en tout cas), le film est moins efficace avec cette nouvelle séquence.
J'ai juste dit que le film avait ainsi une lecture différente, pas forcément meilleure.
Cela dit, Cameron a eu la décence de vendre le DVD d'Abyss avec les deux versions du film.
Comme quoi, il y a eu des heureux précédents.

[Fredo_L]

Provient du message de Sergejack
Donc l'exemple des tag dans les grottes de Lascaux est totallement con.
Personne ne vous oblige à éffacer vos VHS de Star Wars pour y mettre les versons remasterisés, tout martyr que vous puissiez être.

Donc, Star wars appartient à NOTRE mémoire (et pas nécessairement à celle des générations futures) et s'est vu le loisir de connaître les supports d'archivages de NOTRE époque (le VHS)

Laisser Star Wars au format VHS reviendrait à le faire disparaître à terme.

VHS = format analogique qui s'abîme avec le temps et qui doit se lire avec un magnétoscope. Compte tenu de tous les défauts du format VHS, les magnétoscopes VHS seront rapidement tous remplacés par des lecteurs/enregistreurs DVD et donc, il n'y aura plus rien pour lire les VHS.

Heureusement, la majorité des personnes pensent qu'il ne faut pas oublier le passé et donc qu'il faut sauver les oeuvres du passé.
L'INA (Institut National de l'Audiovisuel) numérise en ce moment le maximum de programmes.
C'est aussi le cas de certaines grandes bibliothèques qui numérisent certains livres originaux très anciens qui s'abîment avec le temps.

Pour résumer, pour sauver le passé, il est important de numériser toutes les oeuvres analogiques.
Tout ce que je demande, c'est que Lucas mette sa première trilogie sur un support numérique car à ce moment, son oeuvre aura été sauvée.

Sinon, je suis sûr que SergeJack n'a jamais regardé "les mondes engloutis" avec le peuple qui risque de disparaître pour avoir oublié son passé.

Edit : Lord Seb a été plus rapide à répondre

[Selkys]

...en tout cas ça coute rien de mettre deux versions sur un DVD... J'en reviens encore au roi lion, mais même si la version pas du tout collector et très basique de ce film, ils ont été honnètes.
Ils ont modifié une des scènes du DA (en la rendant totalement naze d'ailleurs, 15 secondes + quelques images histoire de dire "c'est pas pareil", et en plus y zont changé la voix de Simba dedans o_O), mais proposent bien les 2 versions du film sur le DVD... C'est quand même pas la mer à boire... En plus ça fait un bonus de plus.
Je vois pas l'intérêt de limiter volontairement ce qu'on met sur un DVD... Si ce n'est pour en vendre un autre "mieux" plus tard.
Donc à mon avis, je le répète, SW sortira un jour ou l'autre dans son ancienne version...

[Lord Seb]

Provient du message de Selkys
Donc à mon avis, je le répète, SW sortira un jour ou l'autre dans son ancienne version...

Je prie pour que tu aies raison !
QUE LA FORCE SOIT AVEC NOUS

[Selkys]

Que le Faer soit avec nous, plutôt.
C'est plus fiable que la force, le Faer :] (pask'on connait sa créatrice, au moins )

[Shai-la]

Eikos t'entende !...

[Sergejack]

Provient du message de Fredo_L
Pour résumer, pour sauver le passé, il est important de numériser toutes les oeuvres analogiques.
Tout ce que je demande, c'est que Lucas mette sa première trilogie sur un support numérique car à ce moment, son oeuvre aura été sauvée.

Vous ne demandez pas qu'elle soit sauvegarder, mais largement diffuser.