Analyse Matrix 3 -SPOILERS-

[V***]

Après avoir lu l'analyse sur le forum de allocine (lien donné par David Dunn précédemment : ici ), j'ai eu envie de donner mon avis et d'en parler un peu ici.

Bon d'abord, l'auteur de ce topic est revenu sur certains points : notamment que Perséphone n'est pas la mère ( Monica Belucci l'aurait elle-même dit dans une interview et à moins qu'elle n'est pas compris son rôle... :rolleyes: ).

Ensuite, je pense que Zion est réelle. Si elle ne l'était pas, déja le film tomberait un peu à plat et puis je ne vois pas l'intérêt d'une aussi grande mascarade au sein de la matrice (il n'y aurait donc pas de réelle notion de liberté dans la matrice nécessaire à son fonctionnement).

Si Zion est réelle, comment expliquer les visions de Neo : visions du futur ou visions du passé. Je pense que ces visions peuvent être celles du passé. Morpheus, Trinity, etc... reviennent à chaque reload pas en tant que programmes mais en tant qu'humains se réincarnant. Cet élément apporte un coté beaucoup plus religieux mais je pense que revolutions est très axé religion. De plus, de la même manière que les machines ont leur cyles de vies (revolutions) avec les reload, les humains auraient les leurs avec les réincarnations.

[D*** D***]

Je suis assez d'accord avec cet aspect "réincarnation".
Que ce soit des programmes ou des humains (explication scientifique/philosophique ou religieuse/philosophique, c'est une question de point de vue. Chacun peut y voir ce qu'il veut selon son inclinaison).

Pour la réalité de Zion, je pense que comme le disait Kangourou-philosophe, il n'est pas certain de sa réalité, car il est tout simplement impossible d'être certain de toute réalité (ou alors on peut considèrer que "toute réalité soit virtuelle", car passant de toute façon par les sens).
Comme le pensent certains philosophe : il n'y a peut être pas de réalité (voir la matrice à l'interrieur d'un seul symbole au début du film).

Il y a certains éléments qui peuvent amener à penser que rien n'est totalement réel : par ex, quand Morphéus dit dans Reloaded que "rien n'arrive par accident", nous assistons à cet instant à l'accident qui obligera Trinity a entrer dans la matrice pour sauver Néo (là où elle est déja morte lors d'une (ou plusieures) précédente "incarnation").
De plus, il me faudrait revoir le film, mais je me demande ce qu'il advient vraiment de Zion à la fin du film hors caméra (rebootée ?).

[p***]

arf coiffer au poteau par David
donc réponse à vimaire :

tu veux dire que trinity, morpheus etc, se réincarnent dans les memes enevloppes charnelles ou dans des différentes ?

parce que si ils changent d apparence comment expliquer que néo ait des rêves prémonitoires (donc venant des précédents reload) dans lesquels on voit trinity. a bien sur que néo ne transpose sa trinity de ce reload, avec les trinity des reloads précédents.

dans l'optique ou ce sont les memes personnes à chaque reload, je pense qu'on peut dire que le monde réelle n'est en fait qu'un artefact de la matrice, car sinon comment serait injetcer a nouveau morpheus et trinity?
mais bon commen savoir cela ?

d'autre part un point soulevé dans le texte dont tu donnes le lien, ce sont les vestiges des Zions précédents... que les huamains auraient fatalement du trouver à un moment ou un autre.

enfin bref beaucoup de questions

[Groovykid]

ca me fait penser à un "culture pub" dans lequel des "spécialistes" décriptaient les publicités. Et ensuite, culture pub allait montrer aux auteurs des pubs les analysent faites sur leur pubs, et les publicitaires se glossaient de voir comment les analistes s'amusaient a chercher des significations la ou il n'y en avait pas.

Pour la réalité ou non de Zion, je pencherais pour une lacune scénaristique volontaire qui a ouvert une breche permettant au spectateur de douter (je doute donc je suis).

[gameslover]

Personnellement je me suis toujours demandé pourquoi les gens cherchent un sens à ce film... moi j'ai été le voir, j'ai apprécié, j'ai trouvé sympa, mais je ne me suis jamais posé toutes ces questions

Je ne sais pas, mais quand je vais au ciné c'est pour me détendre, pas pour réfléchir :-p

Mais j'apprécie de lire les avis de chacun, c'est assez étonnant parfois...

[D*** D***]

Provient du message de groovykid
ca me fait penser à un "culture pub" dans lequel des "spécialistes" décriptaient les publicités. Et ensuite, culture pub allait montrer aux auteurs des pubs les analysent faites sur leur pubs, et les publicitaires se glossaient de voir comment les analistes s'amusaient a chercher des significations la ou il n'y en avait pas.

Pour la réalité ou non de Zion, je pencherais pour une lacune scénaristique volontaire qui a ouvert une breche permettant au spectateur de douter (je doute donc je suis).

1 - Si tu regarde les dialogues à priori "obscurs" de Reloaded, tu verra que cette théorie éclairci les choses (y compris quand l'Oracle dit à Niobé qu'elle a "toujours été fiable" (un truc comme ça).
C'est à dire que dans les autres versions de la matrice (ses autres vies), elle a toujours été à la hauteur.

2 - Même si dans Matrix, l'aspect philosophique et les nompbreuses couches de lectures sont visiblement absoluments voulues par les auteurs, il est concidéré depuis le siècle dernier qu'une oeuvre échappe à ses auteurs une fois achevée.
Leur interprétation n'est alors plus qu'une interprétation parmis d'autres (aussi valable que celle d'un critique ou d'un spéctateur).

D'ailleurs, les fréres Wachowski refusent de donner des explications sur leur histoire (même aux acteurs, a qui ils ont dit de lire des livres de Hume, Nietzsche, et autres philosophes dont j'ai oublié les noms, pour avoir une idée).
Comme Kubrick ou Oshii (entres autres), ils ont suffisement de connaissance en histoire de l'Art, pour comprendre qu'on n'impose pas son décriptage aux spectateurs de nos jours.

[Groovykid]

Matrix n'a rien inventé, 50% de son scénario est une repompe totale de "Neuromancien" de William Gibson, ce que les freres vonzoski ne veulent pas avouer (sans doute par peur de procès pour plagiat)

[D*** D***]

Archhh, si tu savait le nombre de personnes que j'ai vu affirmer que Matrix n'est qu'une reponpe de Lain, de Neuromancien, de ceci ou de cela (à croire que l'histoire a déja été raconté 1 000 fois, ... mais c'est le cas de toutes les histoires au fond).

[V***]

a bien sur que néo ne transpose sa trinity de ce reload, avec les trinity des reloads précédents.

En fait, c'était un peu mon idée. Peu importe que les anciennes Trinity aient eu la même apparence ou non, Neo peut voir le "passé" des anciennes Trinity en y appliquant l'apparence de la Trinity actuelle.

dans l'optique ou ce sont les memes personnes à chaque reload, je pense qu'on peut dire que le monde réelle n'est en fait qu'un artefact de la matrice, car sinon comment serait injetcer a nouveau morpheus et trinity?

En fait, je vois Morpheus et Trinity dans un sens religieux aussi. Un peu de la même façon que les apotres de Jesus. Sans être de réelle essence divine, ils accompagnent toujours l'élu.


Pour David Dunn, je ne suis pas contre le fait de douter de la réalité de Zion. Comme tu le dis, on ne peut être sur de la réalité d'aucune chose. Ce que je pense, c'est que Zion ne fait pas partie de la matrice telle qu'on la connait dans le film. Si elle devait être dans une matrice, elle appartiendrait à une matrice d'un niveau supérieur dont même l'architecte ne connaitrait pas l'existence. Mais je ne pense pas que ce soit le cas, ou du moins, ce n'est mentionné nul part. Donc je m'arreterais à ce niveau de réalité et c'est ainsi que je considère Zion comme "réelle".

[p***]

Provient du message de Vimaire


En fait, c'était un peu mon idée. Peu importe que les anciennes Trinity aient eu la même apparence ou non, Neo peut voir le "passé" des anciennes Trinity en y appliquant l'apparence de la Trinity actuelle.


En fait, je vois Morpheus et Trinity dans un sens religieux aussi. Un peu de la même façon que les apotres de Jesus. Sans être de réelle essence divine, ils accompagnent toujours l'élu.

ouais pourquoi pas, ça se tient.

un autre truc qui rejoint le fait que Zion soit véritablement réelle (ou du moins ne pas être corrélé avec la matrice), ce sont les motivations de l'Oracle.

En effet si Zion était un pur produit de la matrice, il serait facile pour l'Oracle de le savoir, étant alors elle-même le fruit des échecs de néo des reloads précédnets. Et en agissant pas pour que néo prenne consicence de cet état de fait (que le monde réel ne l'est pas en fait), elle pencherait sciement pour les machines ce qui je pense la mettrait en contra-diction vis à vis de son rôle et celui du créateur.

enfin je perds un peu la fil de ma pensée là alors ... si vous comprenez pas ce n'est pas grave !

[Picpic]

Matrix n'a rien inventé, 50% de son scénario est une repompe totale de "Neuromancien" de William Gibson, ce que les freres vonzoski ne veulent pas avouer (sans doute par peur de procès pour plagiat)

Matrix a pompé sur bcp de trucs... t'as déjà vu Ghost in the Shell?

Sinon, je trouve que le 1 suffisait amplement (la fin était une parfaite conclusion) et que les 2 épisodes qui ont suivi n'étaient pas franchement nécessaires...

[D*** D***]

Je pense que l'on peut vraiment rapprocher Matrix de MGS2

Un critique de Mad avait dit que MGS 2 était métatextuel.
Je pense qu'il voulait dire par là que ce jeux ne se contentait pas de raconter une histoire, mais avait également un sens hors-texte.
*Spoilers MGS2*
Je m'explique : MGS 2 se pose en reflexion sur le jeu vidéo. Kojima met le joueur à la place de Raiden.
En effet, celui-ci est manipulé a son insu (tout en se sentant manipulé) par d'autres, de la même manière que les jeux d'action/aventure du type de MGS le fond sur le joueur.

Pour Matrix, c'est pareil.
Le spectateur est Néo.
Celui-ci se fait manipuler par des programmes, de la même façon que le spéctateur est manipulé par tous les systèmes narratifs du cinéma traditionnel (élément mis en évidence par le nom des personnages en rapport avec leur rôle, leurs buts. Chose qui ne surprennait personne à l'époque du 1er Matrix, mais qui est en fait tout sauf un hasard, car ces noms ont été fixés par les machines/auteurs, qui tirent les ficelles).

Matrix se pose donc, outre son histoire simple au 1er degrés, en reflexion philosophique pure, mais également en reflexion sur le cinéma lui-même.
Un véritable graal pour ceux qui aiment le cinéma qui "pense", mais aussi qui déménage.

Le seul petit problème crée par tout celà est que les frères Wachowski ont été obligé de mettre un peu en retrait la charactèrisation des personnages dans Reloaded et surtout Revolutions, afin de ne pas contredire leurs propos.
c'est sans doute cela qui a gènè certaines personnes (parmis celles qui n'ont pas envie de dépasser le 1er niveau de lecture de l'oeuvre).

[Cold Hand]

BON. Je reviens du film à l'instant et je dois bien avouer que je l'ai largement préféré au 2. Ca, c'est clair. D'accord, il n'arrive pas à la hauteur du 1, mais bon voilà, c'est tout pour l'avis.

Maintenant, je suis absolument d'accord avec Games : arrêtez par pitié de vouloir trouver un sens là où il n'y en n'a pas ! C'est pas parce qu'il est écrit "Connais-toi toi-même" au dessus de la porte de l'Oracle qu'on est dans une oeuvre philosophique ! Il s'agit d'un film d'action, punkt, aussi vide qu'une coquille de noix... Je ne me souviens pas de Terminator 2 comme d'une oeuvre philosophique narrant l'ambivalence du rapport homme/machine, machine qui tour à tour nous menace et nous sauve. :rolleyes:

Le "On est libre de ces choix" n'est pas une allusion à Kant, mais simplement un moyen de laisser planer un doute et un suspens sur l'issue du film (en gros, "je sais pas tout bonhomme, agis comme tu veux, on verra bien ce que ça fera").

Pour terminer, ces discussions me rappellent les discussions du cours de Français où les profs prenaient un malin plaisir à faire dire tout et n'importe quoi à de pauvres auteurs qu'ils n'avaient jamais vu et qui ne viendraient jamais les contredire ("On sent bien que la répétition des i dans ce poème cherche à donner de la violence aux vers puisque le i a une forme de flèche et d'épée !" euh... vous êtes sure m'dame ?)

[V***]

Pour terminer, ces discussions me rappellent les discussions du cours de Français où les profs prenaient un malin plaisir à faire dire tout et n'importe quoi à de pauvres auteurs qu'ils n'avaient jamais vu et qui ne viendraient jamais les contredire ("On sent bien que la répétition des i dans ce poème cherche à donner de la violence aux vers puisque le i a une forme de flèche et d'épée !" euh... vous êtes sure m'dame ?)

Comme disait Dunn précédement, après être dévoilée, une oeuvre échappe à son auteur. Ce n'est pas parce que l'auteur a inconsciemment fait référence à un idée philosophique connue que cette référence est moins vraie. Bon... je reste d'accord avec toi que quelques personnes, notamment les profs de français, ont tendance à aller un peu loin... mais c'est leur interprétation et on ne peut pas les empêcher de penser ca (par contre, c'est plus gênant quand ils sont persuadés d'avoir la seule et unique interprétation et veulent l'imposer).

Pour matrix, je trouve le problème encore un peu différent. Contrairement à terminator par exemple (qui pourtant a aussi quelques idées comme la fatalité, le destin qui trouve un chemin malgtré tout, ...), matrix laisse énormément de pistes et passe sous silence beaucoup de points importants du film. Comment expliquer les visions de Neo, quels sont les rôles de l'architecte, de l'oracle, du mérovingien, de smith dans la matrice, pourquoi Neo a t-il des pouvoirs dans le monde réel, etc... Tous ces points ne sont pas ou très peu expliqués dans le film et c'est donc normal que des personnes essaient de comprendre. De plus, quand on voit les discours du mérovingien sur la causalité ou ceux de l'oracle et de l'architecte sur la nécessité de faire un choix, je crois qu'il est dur de ne pas se référer à des oeuvres philosophiques.

[Cold Hand]

Comme je l'ai dit plus haut, ces discours ne visent qu'à une seule chose : embrouiller et perdre le spectateur, donner une impression de profondeur... Si ces personnages supposés être importants parlaient comme des capitaines de vaisseaux, on y croiriat pas. C'est un peu comme Yoda qui cause tout bizzare On l'écoute et on se dit : ouah, qu'est-ce qu'il doit être foutrement important pour se permettre de parler comme ça...

Quant aux pouvoirs de Neo dans le monde réel, c'est ce qui a fait bondir pas mal de fans dont je suis : d'un Neo faillible qui n'avait de pouvoir que sur la Matrice, on passe à un super héros qui peu agir sur le réel. Donc, on tombe d'un film cyberpunk subtile à un simple film de science fiction ("use the force, Luke !"), aussi beau soit-il. Les frères Wach-machin l'avaient d'ailleurs dit pour le premier : ils avaient fait un film incluant tuot ce qui leur plaisait... Des combats de Kung-fu, des fusillades, du cyberpunk et un monde futuriste. Matrix n'est au final qu'un patchwork d'idées piochées ça et là.

Mais bon, ce n'est là que mon avis et du moment où les fans éprouvent du plaisir à disserter pendant des heures sur le pourquoi du comment, libre à eux...