Justice, Sévérité et ... théorie de la relativité

[Fredo_L]

Je ne suis pas d'accord, pour moi la seule et unique responsable est la femme qui trompe son mari pendant que celui-ci se tue au travail pour lui offrir une vie correcte.
Si la femme était restée chez elle, à faire le ménage et la cuisine, elle ne se serait pas fait tuer

[Azur]

Dans la série qui est le coupable je pense à l'amant: c'est lui qui à séduit cette femme mariée et qui sans remort lui à refusé de lui ouvrir...

[gameslover]

Là ça devient des interprétations personnelles

Un juge doit rester impartial et ne juger qu'en se basant sur les faits : "femme tuée par un ivrogne" et sur les sources du droit disponibles... c'est tout...

Mais évidemment si on commence à réfléchir à la situation en l'interprêtant personnellement, à mon avis le coupable est le mari de la femme qui n'avait qu'à offrir une voiture à sa chère et tendre :-p

[Azur]

Oui mais là c'est une affaire de jurisprudence, et si j'étais juré je blanchirais l'ivrogne, lui à des circonstances aténuantes

[Fredo_L]

Provient du message de gameslover
Un juge doit rester impartial et ne juger qu'en se basant sur les faits : "femme tuée par un ivrogne" et sur les sources du droit disponibles... c'est tout...

Mais évidemment si on commence à réfléchir à la situation en l'interprêtant personnellement, à mon avis le coupable est le mari de la femme qui n'avait qu'à offrir une voiture à sa chère et tendre :-p

Ca m'étonne que notre Gameslover n'ait jamais entendu parler de la non assistance à personne en danger

[gameslover]

Provient du message de Fredo_L

Ca m'étonne que notre Gameslover n'ait jamais entendu parler de la non assistance à personne en danger

Cette non-assistance implique de la personne "accusée" qu'elle ait eu une conscience visuelle ou auditive de l'acte... donc que la personne ait entendu ou vu la femme se faire agresser et tuer... Or là selon les faits, la femme était seule avec son meurtrier...

[Groovykid]

le coupable c'est l'Etat : il aurait du construire un 2ème pont, ou un pont à péage, ou un pont surveillé par des gardiens de la paix, ou plus de policiers pour mettre les ivrognes en toles, ou plus de taxes sur les boissons alcoolisé pour que les ivrognes arretent de boire et de tuer (comme les fumeurs).
Au final, le coupable c'est l'alcool, car sur les routes, l'alcool tue (meme sur les ponts).

[Selkys]

........je vois pas le problème...

...Le coupable est celui qui tient le couteau et basta...

tous les autres ont fait des trucs plus ou moins sympa, mais ne sont pas coupables d'autre chose que d'avoir été dans un malheureux concours de circonstance... Aucun de leurs actes n'aurait été répréhensible si la femme n'était pas morte!

Tandis que celui qui l'a tuée, lui, il est coupable...

...Ya un piège? Je vois pas vraiment ce qu'y a de compliqué dans la question... :confused:

[Fredo_L]

Moi, j'avais une version un peu différente que celle de Carnby.
Ce n'était pas un ivrogne mais un fou.

Cette petite différence est très importante car un mec qui boit (ou se drogue) est considéré comme responsable des actes qu'il commet. Pour un fou, c'est différent.

[s***]

Provient du message de gameslover


Cette non-assistance implique de la personne "accusée" qu'elle ait eu une conscience visuelle ou auditive de l'acte... donc que la personne ait entendu ou vu la femme se faire agresser et tuer... Or là selon les faits, la femme était seule avec son meurtrier...

ouch :eek:

[M***]

Pour l'article de Télérama, il faut signaler qu'il s'agit du courrier d'un lecteur.

Sinon, ça me rappelle une chose que j'ai entendu à la télé je crois (je saurais pas dire ou et quand), ca donnait à peu près ça :
"J'ai vu un jeune se faire malmener par des policiers, il avait sans doute volé un sac à main ou quelque chose comme ça, puis j'ai vu Papon, qui a envoyé à la mort des milliers de personnes, se rendre au tribunal en limousine."

Comme quoi il y a bien une justice à deux vitesses. On pourrait aussi parler de l'immunité présidentielle de ce cher Jacques Chirac...

[C***]

Comme l'as dit Fredo, cette petite histoire est souvent ressortie dans des entretiens collectifs... (effectivement, j'ai remplacé sans faire gaffe le fou par l'ivrogne, ce qui change beaucoup de choses).

Elle a pour but de provoquer exactement ce genre de réactions et de débats.

C'était simplement pour souligner que le probleme peut etre extremement simple dans la mesure ou on le réduit à l'acte meurtrier (ce qu'on fait Selkys et Gameslover). Mais il devient infiniment plus complexe resitué dans son contexte.

La justice, ce n'est pas à mon sens quelque chose de mathématique.

Je pense sincèrement que pour un même cas, plusieurs interpretations, donc plusieurs jugements sont possibles, comprehensibles et donc recevables.

[Guybrush02]

oui mais ce qui sera juste pour l'un ne le sera pas pour l'autre etc...
Toujours est-il que plus on est puissant moins on est emmerdé que ce soit par la justice que par autre chose et ça c'est pas équitable.

Si le mari est PDG de elf, il sera surement moins accusé que l'amant qui n'est que routier ou le fou qui n'est que peintre de plafond ^^

[I***]

bah plus t'es connu, plus on te trouve d'excuse...Comme disait chaisplusqui (Kery James jcroit...): "Aujourd'hui dealer du shit est plus risqué que de s'appeler Maurice Papon"...

C'est pas faux, à ce gars là, ont lui a trouver des excuses comme quoi ct du passé, qu'il etait vieux, etc...La meme pour Pinochet.

En attendant, maintenant, on lance la chasse aux prostitués, aux petits dealers ou aux grapheurs, juste parce que ça fait bien, que la France se sent plus en securité...a coté de ça, t'a des gars comme Fabius, impliqué dans des affaires comme le sang contaminé qui viennent encore jouer leurs polititiens et donner des leçons aux gens...

Moi jdit juste que la justice est mal faite.