Winamp 5

Réduire
X
 
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages
  • Picpic
    Admiral


    • août 2003
    • 1884

    #16
    Héhé... c'est clair... personnellement, j'ai redécouvert tous mes MP3 après avoir installé le MAD Plugin... la différence s'entend surtout sur une bonne installation en fait, mais quelle différence!

    Sinon, pour les modes 24 ou 32 bits, faut une carte son qui le supporte. Donc oublies si tu as une SBLive (à moins que les nouvelles ne le supportent?)
    a+

    Commentaire

    • gameslover
      Ojii-sama


      • septembre 2001
      • 21344

      #17
      Je n'ai pas de SBlive...

      Selon les propriétés matériel de Windows j'ai une Creative Labs Sound Blaster Audigy 2 ZS Platinum Pro... mais alors quant à savoir si elle supporte les modes 24 et 32bits, aucune idée...

      En tout cas j'ai essayé de passer en 16bits puis en 32bits, il me semble sentir une différence, mais comme j'ai une très mauvaise oreille musicale je n'oserais jurer de rien, c'est peut-être seulement une fausse impression...

      Commentaire

      • Picpic
        Admiral


        • août 2003
        • 1884

        #18
        Finalement, c'est ce qu'on entend qui compte... donc si tu n'entends aucune différence, pas besoin de se prendre la tête pour savoir s'il faut passer le plugin en 32 bits

        edit: Selon le site de creative , ta carte son gère le 24 bits... voilà!
        Dernière modification par Picpic, 19 décembre 2003, 23h11.
        a+

        Commentaire

        • JohnNy
          Compte archivé

          • juin 2001
          • 578

          #19
          Je l'ai téléchargé et je dois avouer que j'aime bien.

          Je me demandais,le plugin mad où est-ce que je peux le trouver?

          Commentaire

          • Billoute
            Compte archivé

            • mai 2001
            • 221

            #20
            même réaction pour moi, j'avais fait l'impasse sur Winamp 3 et était resté à la 2.91.

            la 5 me plait bien, jolie et rapide, je crois que je vais me laisser tenter tiens.

            par contre j'ai aussi testé le fameux Foobar dont tout le monde vante les mérites : effectivement il est aussi moche que rapide et efficace, je le conseille à tout ceux pour qui l'esthétique est secondaire et cherchent avant tout la fonctionnalité et l'efficacité.

            Commentaire

            • gameslover
              Ojii-sama


              • septembre 2001
              • 21344

              #21
              Provient du message de JohnNy

              Je me demandais,le plugin mad où est-ce que je peux le trouver?
              Il n'est pas très difficile à trouver pourtant

              Ici

              Commentaire

              • Picpic
                Admiral


                • août 2003
                • 1884

                #22
                Sinon, la homepage est http://www.mars.org/home/rob/proj/mpeg/mad-plugin/
                a+

                Commentaire

                • JohnNy
                  Compte archivé

                  • juin 2001
                  • 578

                  #23
                  Provient du message de gameslover


                  Il n'est pas très difficile à trouver pourtant

                  Ici
                  Merci! À L'heure qu'il était quand je l'ai demandé je pensais plus a aller dormir.

                  Commentaire

                  • Invité

                    #24
                    je pourrais maintenant briller en société en paradant que j'ai, oui, moi, testé Winamp 5 (comme je le fais avec mon install de linux ratée d'il y a 7 ans, je vous dis pas comment que c'est efficace pour la pêche au gros ^^ )

                    ce fut bref ... et douloureux ^^

                    ouverture > 30Mo qui tombent à 15Mo 10s après (10s pour charger une chanson, belle perf ... sur un 486)
                    reduction au min > 4Mo
                    on agrandit > 12Mo
                    on réduit > 9Mo (ah bah non pas 4 O_o)
                    on agrandit > 13Mo
                    on réduit > 10Mo
                    etc ...

                    tandis que là mon vieux 2.91 tourne à 2Mo

                    donc ok c'est mieux que le 3 (même si c'était pas très dur), mais le 2.91 ownaize tout encore

                    Commentaire

                    • Keskiveu
                      Compte archivé

                      • décembre 2003
                      • 9

                      #25
                      Provient du message de MuetDhiver
                      Depuis que j'ai decouverts Qintessential je n'utilise plus Winamp.
                      Et surtout ps la V.3 que je n'ai jamais essayé.

                      Mais il parait que Winamp 5 combine le meilleur des 2 (V2 et V3), a savoir la legerté de Winampe 2.x et les optoins de configuration de winamp 3.

                      Je demande à voir et pour l'instant mes lecteurs Mp3 me donnent entiere satisfaction.

                      Ps : au passage je vous recommande un lecteur video tres bien et en GNU, VideoLan. Il est tres performant pour prévisualiser des fichiers videos corompu ou imcomplets.
                      je viens d'essayer Qintessential : il est exellent. Merci MuetDhiver, je connaissais pas
                      Sinon, Winamp, il est pas passé shareware avec la version 5 ?

                      Commentaire

                      • Lewton
                        Compte archivé

                        • décembre 2003
                        • 26

                        #26
                        Provient du message de Keskiveu


                        Sinon, Winamp, il est pas passé shareware avec la version 5 ?
                        En fait, il existe deux versions de Winamp. La version "simple", en freeware, et la version pro, qui vaut tout de même la coquette somme de $14.95 et n'apporte au logiciel aucune innovation spectaculaire... (Rip de MP3 à vitesse optimale, gravure de cd-audio et, le plus important, la satisfaction d'avoir apporter son soutien au projet Winamp !)

                        L'ironie dans cet histoire est que, lors de la sortie de Winamp 5, Nullsoft a annoncé la disponibilité en open source du code de Winamp 3 (projet Wasabi) bien qu'une partie du code reste fermée car reprise dans Winamp 5.

                        En vue des performances médiocres de cette version et de ses multiples bugs, je ne vois pas ce qui pourrait résulter de ce projet. Quoique, je parie qu'en des mains expertes, ce code pourrait engendrer un pur chef d'oeuvre !

                        Provient du message de groovykid

                        la 2.91 lit les .ogg et .wma (mais je sais plus si la 2.8 les lit aussi)
                        Affirmatif, Winamp lit les .ogg depuis la version 2.8 et les .wma depuis la version 2.5d.

                        Provient du message de Selkys

                        Les qUOI? o_O
                        <Cours d'histoire !>
                        Les .ogg sont un concurrent direct du .mp3 et représente sans nul doute sa descendance.
                        Contrairement au mp3, le ogg Vorbis est un projet 'libre' donc tout le monde peut utiliser ce format, dans un motif commercial ou non, sans avoir à payer une quelconque redevance (concerne surtout les compagnies créant les logiciels destinées à exploiter le format). Ce format est également en constante évolution grâce à la contribution des développeurs du monde entier.

                        Côté pratique, il possède un meilleur taux de compression que le mp3, exploite avec brio la "compression à débit binaire variable" ce qui permet une meilleure restitution des mélodies, et supporte l'encodage à canaux multiples...
                        Des atouts non négligeables...
                        </Cours d'histoire !>

                        Pour en revenir à Winamp, la version 3 avait introduit le concept de composants incompatible avec les plugins de Winamp 2.
                        Cela a tellement bien fonctionné qu'ils ont réintroduit hativement les plugins dans la version 5 ! De plus, le programme est toujours d'une lenteur déconcertante même si cela est moins pire que la version 2.91. Le support vidéo est peut-être mieux intégré, et encore...

                        Bref, je conserve la version 2.91 depuis un bout de temps déjà et je ne vois vraiment pas pourquoi je changerai de version...
                        Je dois me faire vieux, je n'aime pas changer mes habitudes !!

                        Commentaire

                        • Lord Seb
                          DJ Hero


                          • avril 2001
                          • 4799

                          #27
                          Moi, j'utilise Windows Media Player 9.

                          Bon, je sors...
                          ABANDONWARE.FM : Le bonheur des gamers !
                          LA KAVASEB : Le blog d'un gamer auteur ^^



                          Lord Seb, le 03/06/09 : "volcan, c'est l'anagrame de nougat si tu changes le v par le v par le g et le v par le n."

                          Commentaire

                          • Irieman
                            Compte archivé

                            • mars 2002
                            • 2733

                            #28
                            Provient du message de Lord Seb
                            Moi, j'utilise Windows Media Player 9.

                            Bon, je sors...
                            Cool, un pote!

                            Commentaire

                            Chargement...