La vérité sur le 11 Septembre (Info ou intox ?)

[c***]

Message d'origine (24/09/2006 18h41)
J

e ne suis pas d'accord. Mais si je commence à débattre ça va finir par un gros boxon qui va pourrir le forum.

Mais non, personne ne s'est enervé depuis le début, et poutant, les avis divergent beaucoup...

Au contraire, je trouve que c'est en détaillant ce que l'on pense des arguments présentés que la discution devient intéressante.

Sinon, pour les images, je ne voulais pas vraiment dire "traffiquées", mais plutôt comme "MuetDhiver", c'est à dire qu'il va utilisé les propos et les images qui servent son discours. (Désolé à MuetDhiver si ce n'est pas ce que tu voulais dire...)

Je regarde ton autre documentaire là, c'est mieux fait je trouve. Plus scientifique.
En tout cas, je vois que tu as fait un vrai travail de recherche.
Je le regarde jusqu'au bout et je te dis ce que j'en pense.

Edit de caleb (24/09/2006 18h59)
Je n'en crois pas mes yeux, il y a vraiment des trucs qui me font douter.
Il faut absolument que je me procure des vidéos "hors documentaires" pour les comparer parce le passage sur les petites explosions est vraiment impressionant...

Sans parler des témoignages de pompiers qui avaient tout en tête sauf de la polimique...

[I***]

Le problème c'est qu'on peut faire dire n'importe quoi aux images...

Rien que le debut du reportage avec le soi-disant missile sortant de l'avion, avant d'entrer dans la tour...J'ai peut-être des problèmes de visions, mais dans cette bouillie de pixels, je vois rien qui ressemble à un missile, enfin rien qui permet de l'affirmer comme un fait, comme c'est le cas dans ce reportage.

Donc deja le fait que le reportage commence là dessus, avec le mec qui affirme avec certitude et limite de l'arrogance un truc aussi vague et peu verifiable, ça me donne plutot un mauvais a priori, et ça reveille d'entrée mon scepticisme...

Ensuite certaines comparaisons sont un peu douteuses, comme celle des incendies de gratte-ciel comme l'a bien relevé caleb, ou l'histoire des voitures soufflées par les reacteurs, où l'on nous montre une bagnole virevolter, placée juste derriere le reacteur d'un boeing au sol, ce qui n'etait pas du tout les même conditions que quand l'avion est passé 20m au dessus de l'autoroute avant de se crasher sur le Pentagone (même si j'avoue que c'est cette partie qui m'a le plus interpellé).

Dernier truc, les temoignages. On nous donne l'impression que beaucoup de gens ont cru voir passer au dessus de l'autoroute un missile plutot qu'un avion. Mais c'est pas verifiable, il suffit de trouver 5 temoignages qui vont dans ce sens sur une centaine ou un milliers et puis ensuite les accoler pour donner l'impression a celui qui regarde le reportage que effectivement, c'etait peut-être un missile et que les opinions étaient en tout cas très partagée à ce sujet.
Je ne dis pas qu'ils l'ont fait, mais que c'est très facile à faire, et que souvent les reportages sensationnalistes derapent sur ce terrain (comme Michael Moore).

Bref, loin de moi l'intention de demonter ce reportage, surtout qu'il apporte des elements qui donnent matière à reflexion, et que je pense aussi que le gvt US nous cache pas mal de chose...Mais je pense qu'il faut garder son esprit critique dans tout les cas et ne pas boire la version d'un journaliste tout ça parce qu'il remet en cause tout ce qui est officiel et que c'est bandant de croire à une theorie du complot de l'infame Bush.

[c***]

Bon, bah tu penses exactement comme moi, et tu as vu exactement les mêmes faiblesses que moi dans CE documentaire. Ca me rassure quand même.
Et comme moi, tu gardes comme un arrière goût de doute parce que le documentaire met quand même le doigt sur des points sombres.

Maintenant, tu peux regarder l'autre, je t'assure qu'il est beaucoup mieux fait.
Et même moi qui suis du genre septique, j'avoue avoir été atteint dans ma conception de l'évènement.

[GT400]

Apparement ça intéresse pas mal de monde donc je redonne le lien du site que j'ai découvert il y a quelques mois :

http://reopen911.online.fr/?page_id=3

En haut de la page plusieurs liens vers des docus (avec ensuite des liens GoogleVideo, téléchargement direct ou téléchargement eMule) :

Tous sont très intéressants, mais (en plus de LOOSE CHANGE 2) je conseille en particulier 911 EYEWITNESS (VO ST Fr), PAINFUL DECEPTIONS (VO ST Fr) et WHO KILLED JOHN O'NEILL (VO ST Fr) (une fiction parlant d'éléments réels où l'on apprend des tonnes de trucs derrière les attentats du 11 septembre)

911 IN PLANE SITE (VO ST Fr) est également troublant mais cette histoire de "pod" qu'on pense voir sous les avions me laisse déjà plus sceptique que les éléments des docus précédents...

A chacun de se faire son opinion et de trier les informations...

[MuetDhiver]

Message d'origine (24/09/2006 18h41)
Sinon, pour les images, je ne voulais pas vraiment dire "traffiquées", mais plutôt comme "MuetDhiver", c'est à dire qu'il va utilisé les propos et les images qui servent son discours. (Désolé à MuetDhiver si ce n'est pas ce que tu voulais dire...)

Je t'en pris, c'est à peut pres mon propos ici donc tu ne deforme pas ma pensée

[Jean-Luc]

Je viens de terminer la lecture d'un livre qui pourra vous éclairer sur tout cela.
Il s'agit de "Un monde meilleur est possible" de Gianni Minà (collection Danger Public - Publié chezEditions Alternatives CDE/SODIS).
Ce journaliste a recueilli les témoignages des plus grands penseurs actuels oeuvrant pour l'altermondialisme :
Noam Chomsky, Lula da Silva, Manuel Vasquez Montalban, Rigoberta Menchu, Danielle Mitterrand, Mario Soares, etc. etc. etc.
Des scientifiques, des prix nobels, des juges, des présidents... Tous donnent leur avis sur le 11 septembre, sur la politique économique des états unis, sur la fin des accords de Brenton Woods, sur l'union économique des amériques rejetée par tous les pays sud américains, sauf 4 qui sont maintenant en faillite (dont l'Argentine) bouffés par les ricains... On y apprnd pour la capitalisme est une bombe à retardement.
Ce ne sont pas des infos provenant de source non fiables mais bien des infos données par des gens qui connaissent le dossier sur le bout des doigts.
J'avais des a prioris lorsque j'ai commencé ce bouquin, je me disais encore un truc larmoyant qui va me gonfler au bout de trois pages, et bien non, c'est édifiant !!!
On y apprend aussi le vrai rôle d'ATTAC, on y apprend ce qui se passe vraiment au forum altermondialiste de Porto Alegre et toute la désinformation propagée par les médias. On y apprend en quoi consiste la mondialisation et les risques que nous encourrons (avec des vrais exemples) si l'on n'y prend pas garde... On y apprend que la France est à la pointe du combat altemondialiste... Bref c'est un bouquin que je vous conseille de lire si vous êtes interressé par ce sujet...

Je rappelle que l'altermondialisme n'est pas un parti politique, c'est un mouvement philosophique regroupant des gens de tous horizons qui pensent qu'une autre façon de vivre est possible.
Tous les sujets leurs tiennent à coeur, social, politique, économique, environnement... tout est débattu pour que naisse une nouvelle façon de voirle monde et d'y vivre sans tout pourrir...
ATTAC n'est aps un groupuscule de membres agissants, c'est une association qui milite en faveur de la fameuse taxe sur les produits financiers...

[Sky.Death]

- A eu la flemme de tout lire -

Je veux juste dire une chose ! Vous avez tout faux -- Vous ne saviez pas que Bush et Ben Ladinde etaient la même personne ?Whaha faut suivre les informations


*Ok... me tapez pas... je sors*

[c***]

Salut Jean-Luc,

Hum, ton bouquin m'intéresserait (quoique j'ai déjà une liste de 40 bouquins à lire... )
Mais je voulais d'abord te demander si le bouquin n'était orienté que dans une
seule direction ou si il regroupait des avis divergeant. Parce qu'apparemment, seul l'avis des pro-altermondialiste apparait dans ce bouquin.
Est-ce qu'il ont au moins des points de vues un peu différents?

Est-ce qu'il propose des solutions de rechange ou est-ce que c'est juste un réquisitoire sur le système économique d'aujourd'hui?

voilà, je demande ça parce que je voulais aussi me procurer le rapport "Lugano", qui est un bouquin écrit par des économistes et qui parle de l'effet "bombe à retardement" du capitalisme...J'hésitais entre les deux.

[Jean-Luc]

Il est en effet orienté pro-altermondialiste... Mais ce sont uniquement des gens de haute qualité... Prix nobels, présidents, ministres, juges... Tous parlent de leur vécu et de ce qu'ils attendent de l'altermondialisme.
Ils parlent des risques, démontrent par l'exemple vécu et mettent le doigt où ça fait mal...
Mais ils ne proposent pas de solutions dans ce recueil car ils pensent que tout doit venir du forum de porto alegre, et non individuellement dans diverses publications.

Il ne faut pas le lire en pensant y trouver des solutions, ça n'est pas le but, c'est simplement un livre qui est écrit pour convaincre qu'il y a problème, pour identifier ces problèmes, montrer les conséquences et dire qu'il faut se retrousser les manches...

[c***]

Message d'origine (26/09/2006 16h03)
Très bien, merci pour les précisions.

Je jetterai un oeil au deux bouquins et je choisirai au pifomètre!

Edit de caleb (27/09/2006 11h36)
Salut, je viens d'entendre que gouvernement américain avait remis une video inédite sur le crash de l'avion sur le pentagone:

http://www.pooxi.com/video/septembre...edite-vol.html

L'avion arrive au niveau du sol et on ne voit pas grand chose, à chacun de juger...

Un autre lien interessant qui parle juste du principe des vidéos "amateur" de type documentaire qui circule sur internet:

http://fr.news.yahoo.com/20032006/32...-amerique.html

Pour finir, j'ai revu les videos d'origines et on voit en effet les mêmes petites "explosions" que dans les vidéos postées dans ce topic...(à propos de la théorie sur la dectruction à l'explosif...). Il n'y a donc aucun trucage.

J'ai d'ailleurs une question : est-ce que quelqu'un sait quelle est l'explication "officielle" de ces mini-explosions?

[GT400]

Je crois que le rapport officiel n'en parle pas. Mais quand la question est posée aux gens défendant la thèse officielle ils disent qu'il s'agit juste de jets de fumée dûs à l'énorme pression de l'effondrement des étages supérieurs projetant le tout. Malheureusement pour eux, il n'y a pas que les jets de fumée à expliquer... il y a aussi les flashs très brillants qu'on peut voir à plusieurs endroits... et le bruit de certaines explosions...

[D*** V*** V***]

tout ce que j'en pense du 11 septembre , c'est que Bush devait forcement savoir qu'une menace planait avant les attentats.Et , sachant qu'il s'était fait élire , on va dire ,assez étrange , li s'est dit que s'était une bonne raison pour qu'il reste à la maison blanche ( la preuve , il est toujors là ).

[l***]

Et quand ensuite tu t'aperçois que ce même gouvernement est réélu haut la main, alors que le bilan intérieur était si j'ai bien compris désastreux, encore une fois, tu es bien obligé de te demander:

Et si il n'y avait pas eu les attentats, Bush aurait-il été réélu?

Allons y molo quand meme, pas besoin d'aller si loin pour trouver un gouvernement au bilan plus que moyen se faire réélire par un tour de force en effrayant ses concitoyens avec un épouvantail unanimement detestable et en brandissant la menace de l'insécurité...

Quant aux infos du net, mouais, je suis toujours parti du principe qu'elles etaient aussi peu vérifiables que celles du 20h ou de n'importe quel journal. Je me méfie encore plus en un sens, etant donné que n'importe quel mytho un peu acharné a plus de pouvoir d'expression sur la toile qu'ailleurs.

Les complots, comme disait Irie, c'est fun, c'est djeun, ca fait bander et ca te rend beau quand tu en parles.
Et il est surtout plus facile de semer le doute que de le faire disparaitre, mais je me suis deja exprimé a ce sujet dans un autre topic.

[GT400]

Les complots, comme disait Irie, c'est fun, c'est djeun, ca fait bander et ca te rend beau

Sans entrer dans les détails... je m'intéresse à ça mais je ne trouve pas ça "fun", je ne suis pas "djeun", ça ne me fait pas bander, et je ne me trouve en aucun cas plus beau depuis que je me penche sur ces questions importantes dont les réponses commencent à pointer sérieusement le bout de leur nez...

Et concernant ce "complot", il n'a rien à voir avec le délire d'un seul type qui s'ennuie devant son ordi et qui s'amuse à faire croire que des aliens ont débarqué dans son jardin en publiant des faux témoignages et des photos floues d'un couvercle de casserole pendu à un fil... (en général quand je tombe sur un truc du genre (sur le net ou ailleurs) je décroche rapidement)

[Lord Seb]

Et bien, pour ma part, sans vraiment m'être plus penché que ça sur la question, j'ai toujours pensé qu'Al-Qaïda était derrière les attentats et que les services secrets étaient responsables de ne pas avoir pris suffisamment au sérieux la menace terroriste.

Mais maintenant, je suis un peu secoué depuis le visionnage du documentaire September 11 Revisited, que je trouve être le plus percutant dans les différents films que tu as mentionné, GT400.
Pour ceux qui ne l'ont pas vu, il contient nombre d'interviews de physiciens et autres ingénieurs qui démontent un à un les conclusions et les ommissions du rapport de la commission officielle du 11 Septembre.

Après le visionnage, je recommande de regarder la récente interview de Webster Tarpley, mise en ligne le 26/09 sur le site cité par GT400, qui met en perspective la stratégie et sa finalité des "vrais" terroristes derrière le 11 Septembre.
A voir de préférence après "September 11 Revisited", car ce qu'il dit est assez édifiant si on a pas les éléments présents sur le(s) docu(s) cité(s) mettant en lumière les incohérences de la thèse officielle.

Merci en tout cas pour les liens !