The Dark Knight (Batman RE-begins again)

[Indianagilles]

Voilà, c'est exactement comme toi Doc.
Essaye de le revoir, maintenant que tu sais à quoi t'attendre, ça devrait mieux passer. On est loin du chef-d'oeuvre que certains clame mais c'est un bon film tout de même. On attendait sans doute trop de Nolan à l'époque.

déjà avoir rajouté la touche "arts martiaux" je trouve ça excellent !

Franchement, c'était fait assez maladroitement. Ce côté Tortues Ninja m'avait un peu saoulé. Le côté apprentissage en arts martiaux était bien plus réussi dans le comics ou bien dans la série Batman Animated.

la batmobile moi elle m'a bien plu, elle fait beaucoup moins jouet que dans les précédents, mais je reconnais que c'est un tout autre style, et qu'on aime ou pas.

La Batmobile a toujours été une sorte de fantasme pour tous. Voir ce tank m'a franchement dégouté. Dans l'esprit du film, sa forme est logique. Mais n'empêche, quelle belel merde cette Batmobile

concernant les batman de burton, je mettrais un bémol, autant le 2 est un des meilleurs films du genre, autant le premier est vraiment pas terrible. enfin peut-être qu'il a juste mal vieilli, mais pour le coup c'est pas vraiment virtuose (je suis pourtant grand fan de burton en général).

Je préfère en tous points le premier. Pour moi, il incarne à merveille le Batman de l'age d'or et je préfère son ambiance gothique à celle du 2, un peu trop moderne. Batman y est d'ailleurs plus sobre et moins bavard. Il y est également moins présent et c'est bénéfique pour le film car Batman se doit d'être discret, Burton l'avait parfaitement compris. Quant au Joker, il porte le film à lui tout seul.
Disons que le premier film est plus une adaptation de Batman et le second plus un film de Burton. Etant beaucoup plus fan du comics Batman que de Tim Burton (je trouve qu'il a tendance à se répéter et s'égarer dans ses propres univers. Avis perso qui n'engage que moi, je l'apprécie tout de même), je ne peux que préférer le premier Batman au second.
Question de goût, bien entendu. Mais je considère tout de même le second Batman comme un grand film, loin devant le Batman Begins de Nolan (que je trouve bon aussi désormais).

[C***]

[quote}Globalement le batman de nolan est très réaliste, et c'est sur qu'en ça c'est très différent des séries précédentes.[/quote]

C'est aussi ce que j'ai apprécié. Moi science fiction comme approche et plus réaliste.

Personellement, je trouvais pas que la partie apprentissage des arts martiaux faisait ''Ninja Turtle''. Je la trouve sobre et fort intéressante à la fois. Le temple au sommet des montagnes, quel exotisme!

Par rapport à Katie Holmes... Je comprends pas pourquoi tout le monde lui crache dessus (façon de parler). N'oublions pas une chose, c'est le réalisateur qui décide comment son film est fait. Si l'interpréation de Holmes ne lui plaisait pas, il aurait du rejouer la scène et lui demander d'interpréter le personnage différemment. Bref, si il a laissé passer certaines scènes ou Holmes offrait une performance de piètre qualité, c'est aussi en grande partie la faute de Nolan.:clin:

Enfin, c'est une question de goût. J'avais bien aimé Nicholson comme Joker moi aussi,

Enfin, on va donner la chance au coureur n'est-ce pas? Voyons-voir ce que le nouveau Joker vaut comparativement à l'ancien. On verra bien.

J'avoue que Nicholson est un acteur plein de talent.

[C***]

Pour ma part, j'avais bien apprecié Begins lorsque je l'avais vu au cinéma mais en le revoyant j'ai trouvé de gros défauts au film notamment:
-Les scènes d'actions incompréhensibles où ça bouge dans tous les sens et où il doit yavoir 20 plans differents à la seconde.
-La voix grave de Batman (tout le monde a explosé de rire dans le ciné quand il a parlé pour la première fois )
-Il ya beaucoup trop de méchants et certains ne servent à rien, je veux parler de l'epouvantail qui est pourtant excellent dans les 5 minutes où on le voit.
-Katie Holmes nulle
-Gotham trop réaliste, on se croirait à New York presque (l'esthetique de Burton était bien mieux)

Par contre à mon avis Christian Bale est un excellent batman et Michael Caine un très bon Alfred.

[Indianagilles]

J'ai trouvé les mêmes défauts à la premièe vision et ces mêmes défauts m'ennuis moins à chaque vision. Bizarre non ?

Par rapport à Katie Holmes... Je comprends pas pourquoi tout le monde lui crache dessus

Disons que c'est une erreur de casting. Elle n'a pas la carrure pour le rôle de femme forte qu'on lui a proposé. Insipide, c'est bien le mot qui me vient à l'esprit quand je pense à sa perf. Nolan ne pouvait pas faire grand chose pour éviter ça si ce n'est de choisir une autre actrice. Mais je me demande si elle ne lui a pas été tout simplement imposé (actrice à la mode, gros studio, fiancée de Tom Cruise le tout puissant)...

-La voix grave de Batman (tout le monde a explosé de rire dans le ciné quand il a parlé pour la première fois )

Au début j'ai cru que c'était dû à la VF. Quand je l'ai revu en VO, c'était tout aussi ridicule Dans le DA de Batman, ça passe beaucoup mieux (je parle de la VO puisque Richard Darbois n'a, heureusement, pas fait la même chose en c

[Godcedric]

Mais pourquoi la voix de Batman est si différente??? :confused:

[C***]

Est-ce que Batman est supposé avoir une voix aïgue?!:gsmile:

Ce n'était tout de même pas ''Barry Whites''. Hé hé ho hi ha!:gsmile:

[Indianagilles]

Mais pourquoi la voix de Batman est si différente???

A l'origine c'est pour :
- qu'on ne le reconnaisse pas.
- qu'il fasse plus peur au méchants.

[Jakeblues66]

Pour moi aussi, les deux Batman de Burton sont les meilleurs. Et effectivement, on ressent plus le style Burtonien dans le deuxième (et c'est probablement pour çà que je le préfère...mais aussi pour les excellentes prestations de Keaton, Walken, Pfeiffer et dans une moindre mesure De Vito).

Le côté gothique y est bien présent et on a droit à une superbe photographie. On retrouve bien dans Gotham City ce mélange de noirceur dangereuse et de beauté séductrice.

On perd ce côté gothique dans le film de Nolan. Mais on est quand même loin des deux bouses indigestes que nous a pondu J. Schumacher (qui est capable de bien mieux).

Quant à la touche "arts martiaux", si c'est pour voir un film inspiré de comics où les arts martiaux sont à l'honneur, je préfère me visionner les "Kill Bill".

[Indianagilles]

On perd ce côté gothique dans le film de Nolan. Mais on est quand même loin des deux bouses indigestes que nous a pondu J. Schumacher (qui est capable de bien mieux).

Schumacher est trop souvent méprisé à mon goût. Sur ses Batman, c'est plus que justifié mais il a signé d'excellents films avec des sujets plutôt "sensibles".

Le problème de Schumacher fut qu'il était persuadé qu'il devait refaire le Batman de la série des années 60. Batman forever ayant eu un succés commerciale hallucinant (au vu de la piètre qualité), il a pu se déchainer encore plus en pitrerie dans Batman & Robin. Mais cette fois le public ne s'est pas laissé prendre à ce jeu de massacre.

[Jakeblues66]

Schumacher est trop souvent méprisé à mon goût. Sur ses Batman, c'est plus que justifié mais il a signé d'excellents films avec des sujets plutôt "sensibles".

Le problème de Schumacher fut qu'il était persuadé qu'il devait refaire le Batman de la série des années 60. Batman forever ayant eu un succés commerciale hallucinant (au vu de la piètre qualité), il a pu se déchainer encore plus en pitrerie dans Batman & Robin. Mais cette fois le public ne s'est pas laissé prendre à ce jeu de massacre.

Je ne méprise pas du tout Scumacher. Comme je le dis, c'est un réalisateur talentueux (il suffit de voir "Chute Libre" par exemple pour s'en convaincre) mais sur les deux batman, il est passé complètement à côté de son sujet.

Le succès de Batman Forever, je l'impute à la présence de Jim Carrey et son jeu grimaçagaçant qui faisait fureur à l'époque (Heureusement, il a réussi à faire comprendre qu'il avait autre chose à proposer grâce à "Truman Show" ou "Eternal sunshine...")

[j***]

j'ai peut-être le cerveau plus rapide que vous (humour hein) mais je n'ai pas trouvé que les scènes d'actions soient si brouillons.
Dans une certaine mesure, la "précipitation" qui ressort est bien sûr voulue, car elle retranscrit bien ce qui peut se passer psychologiquement dans une telle situation, durant laquelle on a pas vraiment le temps de réfléchir. Les images passent comme des flashs, certaines passant au travers du filet, d'autres saisies au vol par notre conscience. C'est à mes yeux bien plus réaliste et retranscrit l'impossibilité pour un individu "normal" d'être aussi rapide que batman, dont l'instinct est celui d'un guerrier impitoyable et expérimenté.
Ce qui met le spectateur dans un tumulte d'images et de sons qui prend tout son sens une fois l'action finie (ou stoppée) avec l'impression parfois dérangeante d'être un homme très ordinaire face à une telle maitrise.
Mais il est vrai que le français globalement n'aime pas ce genre de sentiment, et préfère se sentir supérieur de toute son intelectualité de "Pêêêêuple des lumièèèèèèèèères" avec un brin de condescendance pour le méchant qui au fond n'est pas si méchant et mérite quand même le respect après tout, c'est juste un homme perdu dans le tumulte de la vie (snif je verse une larme)


pour le côté "tortues ninja", je pense que n'importe quelle maitre d'arts martiaux fait penser à Splinter depuis qu'on a été lobotomisés par ces chers reptiles à carapace.
Etant passioné d'arts martiaux (les vrais pas les gamineries du style naruto et autres dbz), tout le passage du film traitant de l'entrainement de ghul m'a beaucoup plu, et l'introduction de psychotropes dans les rites initiatiques est une première (à ma connaissance) dans le cinéma occidental, ce qui est pourtant un fait avéré, j'en fus donc ravi.

Ce qui dérange beaucoup dans ce film, je pense, est le parti pris de représenter l'action et les personnages de manière allégorique, tandis que la toile de fond, décor, scénario, etc... sont traités eux de manière très réaliste.
En ça cela se rapproche des films chinois, où des héros légendaire accomplissent des exploits surhumains, ont une psyché idéalisée, mais sont représentés de manière réaliste dans le contexte de l'époque.
C'est une tentative de rapprocher les mythes de leur essence quasi divine, tout en les rapprochant du "peuple" (ou plus généralement de la réalité) pour bien montrer que l'enseignement de ces mythes est applicable à tous, tout en étant par essence inatteignables, et ainsi court-circuiter l'approche quasi uniquement esthétique des occidentaux à l'égard de ces même mythes, qui ont tendance à tout voir comme un divertissement (au sens large).

En cela, pour moi, Batman Begins a largement surpassé Burton, qui reste malgrès tout dans un registre de divertissement, et de pure esthétique.
En outre, le premier batman reste une série B un peu bâclée, et parfois assez risible (pour l'avoir revu récemment j'ai été extrêmement déçu). Attention, le second est quand même une fresque gothique splendide et parfois dérangeante, que j'adore, mais ça reste "superficiel".
Bref je pense que Nolan a surpassé la figure de style du "batman" et a produit un film complet et dense, axé sur les enseignements (certes idéalisés) et la possibilité pour tout un chacun "d'être batman" (métaphoriquement parlant) et non sur la seule beauté esthétique ou l'adaptation de toute façon impossible tant elle est variée de la BD.

Ca me fait penser à Blueberry, qui dépasse l'adaptation, et qui en cela est décevant pour le fan de la BD (ce qui se comprend tres bien), mais aussi beaucoup plus libre et qui se réaproprie un "mythe" pour en faire un film personnel et donc, universel.

[Docteur_match]

Tu penses à quel film chinois, en particulier ? Si c'est une référence aux derniers Zhang Yimou, on ne peut pas vraiment dire que le contexte n'est pas idéalisé. Il représente une chine mythique qui croule sous les dorures, et fait de la superproduction à l'usage des occidentaux.

Tu as bien souligné le côté bancal du film. Si on vivait dans la Grèce antique et qu'on croyait encore aux Dieux, ça aurait peut-être un sens de voir un néo-Héraclès dans un contexte très réaliste. Une sorte de leçon de vie par l'exemple, histoire d'encourager les croyants à bien se comporter (Un peu comme les vies des saints, ces surhommes d'un autre genre) Hélas, à notre époque, on ne croit plus aux Dieux, et dans notre monde laïque et désabusé, un mec en cape aurait du mal à être crédible. Hors du domaine de la métaphore et du fantasme, il parait un peu idiot. Un peu comme si Mickey Mouse débarquait dans ton salon alors que t'es en train de regarder Koh Lanta en buvant une bière (pas toi en particulier, hein, c'est un exemple)

S'il s'agit de faire du super héros "adulte", avec une réflexion sur la mythologie, je préfère cent fois l'éclairage apporté par la BD "The Watchmen". Et dans cette BD, l'aspect traditionnel "comics book de super héros" n'est jamais délaissé ni renié (c'est même un bel hommage au genre).

[j***]

Tu penses à quel film chinois, en particulier ? Si c'est une référence aux derniers Zhang Yimou, on ne peut pas vraiment dire que le contexte n'est pas idéalisé. Il représente une chine mythique qui croule sous les dorures, et fait de la superproduction à l'usage des occidentaux.

Tu as bien souligné le côté bancal du film. Si on vivait dans la Grèce antique et qu'on croyait encore aux Dieux, ça aurait peut-être un sens de voir un néo-Héraclès dans un contexte très réaliste. Une sorte de leçon de vie par l'exemple, histoire d'encourager les croyants à bien se comporter (Un peu comme les vies des saints, ces surhommes d'un autre genre) Hélas, à notre époque, on ne croit plus aux Dieux, et dans notre monde laïque et désabusé, un mec en cape aurait du mal à être crédible. Hors du domaine de la métaphore et du fantasme, il parait un peu idiot. Un peu comme si Mickey Mouse débarquait dans ton salon alors que t'es en train de regarder Koh Lanta en buvant une bière (pas toi en particulier, hein, c'est un exemple)

S'il s'agit de faire du super héros "adulte", avec une réflexion sur la mythologie, je préfère cent fois l'éclairage apporté par la BD "The Watchmen". Et dans cette BD, l'aspect traditionnel "comics book de super héros" n'est jamais délaissé ni renié (c'est même un bel hommage au genre).

C'est très très vrai ce que tu dis (comme souvent du reste) ! Mais ça n'empêche que c'est ce que j'apprécie dans ce film.
Tu reconnaitras tout de même que justement dans ce monde sans dieux, nous n'avons jamais eu autant besoin de mythes. Car on voit bien que toute dénégation du mystique a entrainé la société dans de bien périlleux travers.
Je n'ai jamais été contre les "lecçons de vie" même si je ne suis pas exactement du genre à m'y plier scrupuleusement, je pense qu'il est en effet important de donner une valeur supérieure à sa vie, notamment par ses actes. Dans ce contexte tu comprendras que la figure du redresseur de torts qui combat le mal par la ruse et la technologie (qui est une forme raffinée de ruse) ça puisse m'émouvoir.
Je ne dis pas non plus que ce film est une panacée, je voulais simplement le défendre quelque peu, en montrant que pour le juger complètement il faut le voir comme un peu plus qu'un film de divertissement ordinaire (d'adaptation de surcroit). Je ne lui voue pas un culte, mais il a comblé mes attentes, tout au moins intelectuelles, et gardera une bonne place dans ma vidéothèque, dans la catégorie des films qui m'ont un peu plus que divertis. Je range dans cette catégorie pas mal de film qui ne sont pas factuellement parfaits et ne méritent pas le qualificatif de chef d'oeuvre mais qui ont su me toucher un peu plus profondemment et représentent à mes yeux un certains symbole, au moins intelectuel.
Pour les films chinois, je pensais notamment à "Il était une fois en chine" (dont le personnage principal est historique mais a été grandement divinifié) ou encore Tai Chi master (dont le traitement s'éloigne déjà un peu plus du réalisme factuel), ou même "la 36 chambre de shaolin". Mais il y en a bien d'autres évidemment,
J'essaierais par ailleurs de me rencarder sur "the watchmen" que je ne connais pas mais qui a l'air interessant

[Indianagilles]

Je ne méprise pas du tout Scumacher.

Ohla, j'ai pas dit que tu le méprisais. Mais il a beaucoup de détracteurs à cause de ses deux Batman et de certains films au sujet sulfureux (Le droit de tuer ? 8 mm...)

En outre, le premier batman reste une série B un peu bâclée, et parfois assez risible (pour l'avoir revu récemment j'ai été extrêmement déçu).

Blasphème !!!!!!!!

Comme quoi les goûts et les couleurs

[Jakeblues66]

Blasphème !!!!!!!!

Tout à fait, préparez le bûcher

Et franchement, Burton va plus loin que le pur divertissement et l'esthétique.
Il a dépassé le manichéisme simple "à l'américaine" de tant de films pour développer des personnalités plus complexes (bon, je l'admets, plus dans le Returns que dans le premier Batman).