Votre plus grosse déception concernant un jeu vidéo

[barbarian_bros]

A noter aussi la X360 possède 10 mo de RAM graphique et 512 mo de RAM principale. Tout celà n'explique pas qu'il faille un PC avec 2 go de RAM pour être
peinard et une carte de ouf...

Si tu utilises Vista avec interface Aero il te faut déjà 2Go de RAM et une carte 3D gérant les Shader 2ou3 pour être peinard, et ceci sans rien lancer d'autre que L'OS (et je ne commenterai même pas les 5.23 Go qu'il prend sur le disque après installation).
Je suppose que l'OS de la X360 (de Microsoft pourtant ) doit être un poil moins gourmand.
Comme quoi il ne s'agit pas seulement d'une différence d'optimisation matérielle, mais aussi logicielle, en tout cas en ce qui concerne l'OS.

[Guil]

CICS ???
Au risque de passer pour un dinosaure, pour moi c'est un transactionnel sur mainframe IBM ! Je vois pas bien le rapport avec nos PC ??

[barbarian_bros]

CICS ???
Au risque de passer pour un dinosaure, pour moi c'est un transactionnel sur mainframe IBM ! Je vois pas bien le rapport avec nos PC ??

CISC=Complex instruction set computer

L'architecture CISC est opposée à l'architecture RISC (Reduced Instruction-Set Computer).
voir Wiki CISC

[Guil]

Merci de m'avoir éclairé, je comprends mieux !

En plus je m'aperçois que j'avais lu CICS au lieu de CISC... Y va avoir besoin de bésicles le dinosaure....

[barbarian_bros]

Bah de rien, j'aurais aussi pu te dire qu'en Risc on trouve les PowerPC et les processeurs ARM, mais en fait c'est juste une excuse pour pouvoir faire mon 500eme post ce soir

[l***]

Simple la conception des PC date de mathusalem, et sont remis au gout du
jour, tandis que les consoles sont conçues avec des processeurs et des
architectures dites "modernes". En plus, les processeurs xboite et PS3
c'est du PowerPC, qui signifie que les jeux d'instructions sont dit "réduits"
(PowerPC). On est encore en CISC sur PC.

A noter aussi la X360 possède 10 mo de RAM graphique et 512 mo de RAM principale. Tout celà n'explique pas qu'il faille un PC avec 2 go de RAM pour être
peinard et une carte de ouf...

Même en terme de bande passante, et j'en parle en connaissance de cause,
même ma carte mère qui est un haut de gamme (Asus Maximum Formula à base d'X38) est EN DESSOUS en terme de bande passante que ce soit sur la carte graphique de la 360 par exemple ou même la bande passante globale de la console.

A méditer..... Mais histoire de pas mourir con, je connais un développeur
bien connu, qui saura me renseigner, je viendrais poster ici

HAAHAHA, ca yes tu mas fait rire!
alors le CISC, ca date certes de mathusalem, et aujourd'hui en terme de perf, cest parfaitement équivalent a du RISC (et il y a 10 ans cetait déjà approximativement le cas, avec des avantages et incovénients pour l'un comme pour l'autre, mais j'ai l'impression que tu as juste sorti le terme paske tu l'as lu dans canard PC?)
et j'ai pas l'impression que tu sache ce qu'est réellement de la bande passante.
bref, tu m'as bcp fait rire et je vais arreter de discuter de ce sujet avec toi, j'ai quand meme essayé de croire que tu savais de quoi tu parlais...

[Jakeblues66]

ok, donc un jeu noté en moyenne 18 ds la presse, cest vrai que le risque est ENOOOORME!
le jeu a "soi disant" (et jinsiste) deux défauts :
-une IA parfois insuffisante. pour résumer le défaut de l'IA, elle n'est pas réaliste. elle correspond a l'IA d'un jeu, ou parfois le comportement n'est pas réaliste parce que sinon on se ferait chier grave et les gardes réagiraient jamais. alors ouais des fois elle a des réactions qui semblent bizzarre si tu considère ce jeu comme une simulation de réalité. si tu considère ca comme un jeu, et que tu le compare a n'importe quel autre jeu, l'IA est dans sa globalité largement supérieure a ce que propose le marché du jeu vidéo en regle générale
-une soi disant répétitivité. si tu prend hitman, que le combine avec PoP, tu as une diversité d'actions disponibles largement inférieure a ce que te propose assassin's creed. la seul chose répétitive, cest le schéma du jeu : escalader les points de vision, faire les missions de préparation, assassiner.
Ok, comparons a hitman : rentrer, s'infilter, assassiner.
comparons a pop : escalader, combattre (et des fois en escaladant on peut appuyer sur des interrupteurs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
bref, le schéma EST répétitif...oui....cites moi UN SEUL jeu ou tu fais pas deux fois la meme chose...que je rigole!

Franchement, assassin's creed est largement supérieur a ce que propose en général le marché du jeu vidéo, mais trop de gens ont vu dans ce jeu une simulation de réalité. un jeu on serait un super assassin en pays arabe durant les croisades, et ou tout serait ultra réaliste! REVEILLEZ VOUS, cest un jeu. gardez les pieds sur terre, comparez a n'importe quel jeu, et critiquez le avec des critères plus réalistes! gardez une échelle de valeur cohérente, et venez pas me dire que hitman est mieux que assassin's creed (et dieu sait que j'ai adoré ce jeu!)

Tu défends le jeu avec ferveur mais je ne peux que pencher du côté de Barbarian-bros.

Tu parlais d'IA parfois faiblarde...j'aurais plutôt dit souvent. Pousse quelqu'un dans la rue et c'est une catastrophe, saute d'un toit dans la rue et pas un garde ne bronche. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.
Ok pour considérer que les Pop sont répétitifs dans leurs mécanismes. Mais bon, pour avancer, il fallait se creuser parfois la tête (et allier çà avec une certaine dextérité ). Dans Assassin's creed, pas besoin de se fatiguer le bulbe, tout est mis en place pour que ça fonctionne. Que tu fasses le minimum ou toutes les enquêtes ne va pas vraiment compliquer ou simplifier l'assassinat proprement dit. La notion d'échec est purement et simplement ignorée. A ce titre, la facilité du jeu est déconcertante. A tel point que jamais tu n'as peur pour ton avatar ni de rater l'assassinat. Au pire...ben tu recommences comme si de rien n'était. Assassin's creed aurait été bien meilleur si l'échec avait été permis. Par exemple, les enquêtes t'indique la meilleure marche à suivre. Une enquête ratée te prive d'un indice diminuant tes chances de réaliser un assassinat discret. Si au final, tu n'arrives pas à mettre le plan idéal en place, le jeu te permet la possibilité de remplir ta mission de manière mois discrète et plus bourrine en un temps limité. Si tu échoues encore à ce moment-là, le jeu ne s'arrête pas mais le niveau de sécurité/surveillance augment d'un cran rendant la suite du jeu encore plus difficile. Là, tu aurais eu un vrai jeu d'infiltration qui te demanderait concentration, patience et planification.
Les enquêtes sont peu nombreuses (d'oû l'extrême répétitivité) sans compter que l'une ou l'autre cassent vraiment l'ambiance (la course au drapeau par exemple...vraiment triste).
Point de vue interactivité, hormis pour les enquêtes, c'est le vide total. Pourquoi ne pas avoir permis le soudoiement de garde(s), pourquoi ne pas avoir utilisé de meilleure manière les mendiantes et/ou les marchands,...soit pleins de possibilités pas forcément novatrices mais qui auraient pu améliorer l'immersion dans le jeu.
Tu pointes que les critiques à l'égard d'Assasin's creed viennent de joueurs attendant un jeu révolutionnaire alors qu'il ne l'est pas. En premier lieu, c'est quand même la communication qu'en a fait Ubisoft depuis plus d'un an. Bon, ça fait un moment que je n'en suis plus dupe (et je doute que Barbarian le soit aussi). J'appelle ces effets d'annonce des Molyneuseries . Malgré tout, je considère celà comme une légère forme de supercherie. D'autre part, ta réaction est la même que le président de crytek quand il rââââle parce que les joueurs boudent crysis (ben oui, quand tu rabaches sans arrêt sur la beauté du jeu et qu'à la sortie, aucune machine n'est capable de faire l'affichage maxi de manière fluide, les ventes s'en ressentent.) Il y a quelque chose de paradoxal dans la promesse d'un jeu exceptionnel et l'étonnement quand celui-ci reçoit des critiques parce que ces promesses sont tenues à moitié.
Ensuite, pour un assasin, il manque un peu de technique. Ok, il est fan de son poignard dissimulé mais pourquoi ne pas avoir permis l'étranglement, les flèchettes de poison (limitées pour que le jeu n'en deviennent pas encore plus facile), la mise en place de piège grâce aux connaissances obtenues dans les enquêtes...

Pour revenir sur le répétitivité. Je suis bien d'accord avec toi, 8 jeux sur 10 sont répétitifs (on parle des jeux de foot ). Je dirais que les 2 jeux sur 10 restants comprennent en général le jeu d'aventures (point'n click ou non) et les meilleurs JDR (dans une moindre mesure puisqu'il y a toujours un minimum de répétitivité là aussi). Et je suis bien d'accord avec toi sur le fait que cette répétitivité se mesure relativement entre plusieurs jeux d'une même catégorie. Mais par exemple, relativement par rapport à un Pop, je trouve Assasin's plus répétitif. Oui, dans Pop, tu fais régulièrement les mêmes manoeuvres...mais les niveaux différent. Pour assasin's, hormis esthétiquement parlant, je ne vois pas de différence entre Damas, Jérusalem ou Acre

Par contre, je tire mon chapeau sur l"habillage graphique et la maniabilité de l'assasin (je ne vais même pas pointer le comportement moins bon à cheval parce qu'à ma connaissance, il n'y a pas un jeu qui ait réussi à maîtriser ce sujet).

En gros, Assasin's reste un jeu tout a fait valable mais pas forcément indispensable. La forme est superbe, le fond est plus discutable. Une nouvelle fois, un jeu qui a pour but principal de d'abord nous en mettre plein les mirettes.
Edit:

HAAHAHA, ca yes tu mas fait rire!
alors le CISC, ca date certes de mathusalem, et aujourd'hui en terme de perf, cest parfaitement équivalent a du RISC (et il y a 10 ans cetait déjà approximativement le cas, avec des avantages et incovénients pour l'un comme pour l'autre, mais j'ai l'impression que tu as juste sorti le terme paske tu l'as lu dans canard PC?)
et j'ai pas l'impression que tu sache ce qu'est réellement de la bande passante.
bref, tu m'as bcp fait rire et je vais arreter de discuter de ce sujet avec toi, j'ai quand meme essayé de croire que tu savais de quoi tu parlais...

tiens, ça m'a bien fait rire aussi (comme quoi on peut être d'accord aussi parfois )

[l***]

ah jakes, je prefere un avis comme le tiens
la ou je défend assassin's creed, je ne dis pas qu'il est parfait (et la plupart des défauts que tu cite je suis relativement d'accord).
bon pour clore le débat, la course aux drapeaux est a chaque fois ridicule, on est parfaitement d'accord. ca n'apporte rien, cest nul, et autant le jeu a fait de supers efforts pour etre role play jusque ds la facon d'afficher les chargements, autant la ca casse tout!
apres pour l'IA, je suis d'accord qu'elle n'est pas parfaite, mais prend tout ce que tu imagine, met le dans le jeu, et ensuite regarde comme tu te fait chier. si tu peux pas sauter d'un toit sans déclencher l'alerte générale, ou ce genre de chose, le jeu deviens une simulation de réalité, et non plus un jeu. il faut garder un fossé certain entre la simulation et le mécanisme de jeu. il faut garder une dimension de fun, et de jouable. c'est la que je reproche aux gens d'etre trop exigeants avec l'IA : penses tu sincèrement qu'avec les mécanismes que tu envisages, le jeu aurait été aussi jouable? il faut que si le jeu aie certains cotés réalistes, il reste agréable a jouer. on ne peut pas mettre tout aussi réaliste sous peine de nuire au plaisir du joueur. si on doit commencer a avoir peur d'escalader un toit paske on va pas pouvoir redescendre, ou ce genre de choses, ca devient vite casse pied au lieu d'etre fun. pour moi cest pas défaillant, cest juste que la limite est bien dosée (et reflechis y objectivement. autant je t'accordes que ca manque de cohérence, autant je maintiens que cetait nécessaire pour ne pas nuire au plaisir de jeu).

apres quand a considérer assassin's creed trop incomplet (missions, possibilités sur l'univers etc), je trouve ca....a la foi vrai et faux...quand je vois le boulot titanesque effectué avec les foules et leur IA, entre les badauds, les marchands, les mendiants et les tarés, les gardes, etc...je trouve que demander plus, cest un peu vouloir le beurre et l'argent du beurre (voir la fille de la cremière en prime). ouais on attend que assassin's creed fasse mieux que la plupart des jeux. cest chose faite. cite moi un seul jeu ou la foule est aussi bien rendue, avec une telle interactivité! ce qui a été fait c'est déjà une sacré (r)évolution par rapport aux jeux existants. bref, avec ce assassin's creed, j'ai l'impression que les éditeurs doivent se contenter de faire la meme chose que tout le monde pour que les gens soient contents. si on fait mieux, il faut faire EXTREMEMENT mieux...il faut meme faire parfait, sinon cest pas suffisant! ce qui a été fait avec la foule te semble pas suffisant? il te faut quoi? encore une fois, j'ai envie de dire "un peu d'objectivité que diable!"....

apres, si je défend assassin's creed je suis d'accord que cest pas non plus forcément un indispensable, en attendant je trouve bcp de critiques pas justifiées. les promesses ne sont pas a moitié tenues! assassin's creed est un bijou technologique. suffit de comparer aux autres jeux du marché, du moment (ou meme pas du moment si vous voulez), personne n'a réussi un pari d'une telle envergure. et encore une fois, si vous trouvez que la technique mise en oeuvre est insuffisante, je vous trouve sacrément blasé! apres si cest pour le scénario, ou purement la forme et les missions en elles meme, cest autre chose. mais blamer l'IA, les interactions avec la foule, et l'interactivité, cest vraiment de mauvais gout! citez moi un jeu ou ce qui est fait a ce niveau est mieux que assassin's creed, que je me rue dessus pour le tester, personnellement j'en voie pas! ou alors essayez d'etre un peu réaliste avec vos attentes vis a vis du jeu! ca reste un jeu, y'a ni magie, ni miracles! la prouesse technologiques est bien la, et elle est franchement importante! retournez jouer a oblivion et comparez la foule et l'IA des gardes (cest le seul point de comparaison que j'ai en tete avec hitman), et arretez d'etre blasé comme ca, parce que je trouve que cest malhonnete (et meme malhonnete vis a vis de vous meme, faut juste garder les pieds sur terre!). la prouesse technologique existante, et celle que vous demandez, y'a un sacré fossé qui est limite de la magie!

[barbarian_bros]

La prouesse technologique est là c'est indéniable. Mais personnellement je pense que ça ne justifie pas une note de 18/20. C'est un jeu, pas une démo technologique (et pourtant je suis assez friand des productions des démomakers par exemple). Oui il y a une gestion des foules intéressante, oui il est super beau. Mais pour moi ce sont des aspects secondaires dans un jeu (sinon je ne jouerais pas aux vieux abandonwares).
Je n'ai jamais dit que Assassin's Creed était un mauvais jeu, pour l'avoir vu tourner, je trouve qu'il est sympa à jouer. Mais un jeu 'sympa' mérite 15-16/20 pas 18-19, qui devraient être des notes réservées à des jeux qui resteront des références dans leur genre pendant des années.

Ce n'est pas le jeu en lui-même que je critique, c'est la façon dont il est accueilli par les testeurs et une grosse partie des joueurs tout simplement parcequ'il est magnifique. Ca me rappelle quand Oblivion est sorti, c'était effectivement un des plus beaux jeux qui existaient à l'époque (et il reste dans les plus beaux) mais il avait de gros défauts, comme la difficulté adptative ou un monde beaucoup moins vaste que dans les précédents Elders scrolls, un inventaire ingérable (je dois avoir dans les 200 clés listées dans l'inventaire). Et comme Assassin's Creed aujourd'hui, dès qu'on pointait ces défauts en disant que des notes comme 92/100 ou 19/20 étaient un peu exagérées on avait droit à des réactions virulentes comme si on touchait au Saint-Graal.

Si la note d'un jeu doit se faire sur l'évolution technologique, et la simplification du Game Play, Wii Fit va se payer un 99%

[l***]

La prouesse technologique est là c'est indéniable. Mais personnellement je pense que ça ne justifie pas une note de 18/20. C'est un jeu, pas une démo technologique (et pourtant je suis assez friand des productions des démomakers par exemple). Oui il y a une gestion des foules intéressante, oui il est super beau. Mais pour moi ce sont des aspects secondaires dans un jeu (sinon je ne jouerais pas aux vieux abandonwares).
Je n'ai jamais dit que Assassin's Creed était un mauvais jeu, pour l'avoir vu tourner, je trouve qu'il est sympa à jouer. Mais un jeu 'sympa' mérite 15-16/20 pas 18-19, qui devraient être des notes réservées à des jeux qui resteront des références dans leur genre pendant des années.

Ce n'est pas le jeu en lui-même que je critique, c'est la façon dont il est accueilli par les testeurs et une grosse partie des joueurs tout simplement parcequ'il est magnifique. Ca me rappelle quand Oblivion est sorti, c'était effectivement un des plus beaux jeux qui existaient à l'époque (et il reste dans les plus beaux) mais il avait de gros défauts, comme la difficulté adptative ou un monde beaucoup moins vaste que dans les précédents Elders scrolls, un inventaire ingérable (je dois avoir dans les 200 clés listées dans l'inventaire). Et comme Assassin's Creed aujourd'hui, dès qu'on pointait ces défauts en disant que des notes comme 92/100 ou 19/20 étaient un peu exagérées on avait droit à des réactions virulentes comme si on touchait au Saint-Graal.

Si la note d'un jeu doit se faire sur l'évolution technologique, et la simplification du Game Play, Wii Fit va se payer un 99%

effectivement j'avais pas compris ton point de vue comme ca...m'enfin je défend pas assassin's creed car je le considère comme culte (loin de la, bien que je l'apprécie enormement), je critique surtout la facon de l'accueillir souvent peu réaliste (ouin répétitif ouin ia défaillante....je suis pas du tout d'accord). apres je suis d'accord que une fois passée la prouesse technologique le jeu ne vaux pas globalement ces 18 ou 19/20 unanimes (histoire de mettre un peu d'eau ds mon vin et ne pas passer pour un fervent defenseur aveugle de ce jeu, ce que je ne suis pas je suis juste le justicier masq....euh je vais aller me coucher...)

[Epervier 666]

Yop

I'm back, et sur le sujet en plus !! (bande de HSeurs !! )

- Warcraft 3 m'a énormément déçu : j'ai adoré le 1, je suis tombé amoureux du 2, j'ai vomi sur le 3. Je pense que ça vient probablement de la vitesse à laquelle le jeu se déroule (j'aime bien développer mon armée, mais quand tu construits ton 3e paysan et qu'un griphon rase ta base au même moment... :confused: )
- Dans une moindre mesure, Oblivion m'a quelque peu déçu. Entendons nous bien, c'est un jeu super, avec pleins d'innovations qu'elles sont biens. Mais bon : Fast Travel ? c'est un truc repris de Daggerfall (et c'est une très bonne idée, même si certains sont contre (cela dit, ils n'ont qu'à ne pas l'utiliser)), La magie et l'enchantement : inférieurs à ceux de Morrowind, et bien bien en deça de ceux de Daggerfall (un seul effet sur une arme, moins d'effets différents, pas de lévitation...). Nombre de guildes et de missions : inférieur à Morrowind (je ne parle pas de Daggerfall où tout était infini (mais répétitif (non, j'ai pas dit répétitif, ne recommencez pas !!!!!)).
- Ultima 9 : j'ai aimé le jeu, mais je ne l'aurais pas appelé Ultima (ou en tout cas pas placé dans la continuité des aventures de l'Avatar, les trous scénaristiques étant immenses).
- Magna Cum jsais plus trop quoi : revient Al Lowe !!!!!!! ils pourrissent ton héritage !!!

Ploum

(mais je reviendrais encore)

[a***]

(ou en tout cas pas placé dans la continuité des aventures de l'Avatar, les trous scénaristiques étant immenses).

Tu as essayé le patch qui essaie de revenir au scénario original du jeu (il doit y avoir des remakes en cours aussi, mais je ne sais pas s'ils sont toujours en développement) ?

- Magna Cum jsais plus trop quoi : revient Al Lowe !!!!!!! ils pourrissent ton héritage !!!

Et ils vont bientôt recommencer !

[Epervier 666]

Yop

Pour le patch, oui j'avais essayé, mais ça reste simplement une modification des dialogues faits par des fans, et ça n'explique pas tout. Pour moi, ce ne sera jamais vraiment la suite des péripéties de l'avatar. J'attend de voir les différents remakes prévus pour dans "When it's done".
Larry... ils recommencent ???

Ploum

[a***]

Larry... ils recommencent ???

http://canardplus.com/index.php?acti...e&idnews=23369

[Guil]

on est mal barré.
au moins celui là il ne rentrera pas dans la case des déceptions vu que je suis pas près d'y jouer....