Hadopi

[UBN22]

ouais mais honnetement UBN, combien devrait se vendre un "La ruée vers l'or" de Chaplin ? (et non pas la ruée vers Laure)

J'en sais rien, j'ai pas fais une étude de marché, je ne sais pas à combien d'exemplaire il a été pressé, je ne sais pas combien ça leur à couté de digitalisé le film, je sais pas combien ça leur a couté de faire des réajustements d'image (que se soit pour limiter le tremblement, corriger certains contrastes, etc ...), je sais pas combien leur a couté le travaille fait par le graphiste qui a fait la jaquette, je sais pas combien ...

J'ai pas dis que j'étais expert en la matière, j'ai juste dis qu'aux vues de tout le travaille que ça demande, c'est pas en les vendant 1€ qu'on peut en vivre.

Et ne pas confondre royalties et marges. Je trouve normal que les royalties existent, leur durées après la mort de l'auteur beaucoup moins par contre, mais là c'est un autre débat. Car oui je pense qu'un auteur dois pouvoir bénéficier, s'il le souhaite, de toucher à vie une rente par rapport à ce qu'il a créé. Autant que ses héritiers en profites pour 75 ans après sa mort ...
C'est quelque chose qui ne devrait pas exister, en effet si l'auteur d'une oeuvre venait à mourir de façon précoce et laisserait des gamins (en bas âges) derrière lui, il est normal que ceux-ci touchent les royalties de leur parent décédé au moins sur une durée de 20 à 30 ans le temps qu'ils puissent subvenir eux-même à leur besoin. Et par soucis d'équité, ce droit s'applique aussi pour le conjoint ou même si ses enfants subviennent déjà eux-même à leur besoins.
Par contre, que l'enfant d'un auteur puisse vivre sans en foutre une jusqu'à la fin de ses jours ...

Le problème des marges, on le doit aux majors. La culture n'est pas gratuite, mais il y a des limites à la conneries parfois ...
Mais faut pas non plus oublier que justement, pour que vous ayez accès à certaines oeuvres qui ne rencontre pas un énorme succès (et qui donc se vendent mal et rapportent peu voir pas d'argent), il faut compensé les pertes d'argent que cela peu engendré. Et comment on compense ces pertes ? Grâce aux produits qui se vendent mieux à plus grande échelle.


Non, ce qui me gonfle vraiment dans ce débat, c'est qu'un grand nombre de personnes viennent gueulé en disant que c'est dégueulasse mais n'apporte aucun argument concret expliquant pourquoi.
Ça ferait surement plus avancer les choses si vous vous penchiez sur le fonctionnement de tout ça, que vous vous sachiez exactement où est-ce que c'est abusé afin d'apporter des éléments tangibles pour illustrer votre argumentation.
Parce que le bon voilà quoi ...

Dernier exemple à la con : en ce moment j'entends assez souvent dire que tel ou tel matos coute tant à construire par rapport aux prix des matières premières. Bizarrement, il n'est jamais fais question des années de conceptions qui sont derrière et qui on parfois couté des millions. Et bizarrement, sans ces années de conception, pas de matos ...

[A***]

Tout à fait franchement, je trouve plus normal de devoir payer pour un film culte que pour un navet.
J'ai moins l'impression d'avoir perdu mon argent ^^

Ceci dit, je ne suis pas contre la gratuité du patrimoine, mais il faut bien que quelqu'un diffusent ces œuvres et c'est un service qui coûte de l'argent.
Je ne vois pas pourquoi un éditeur privé ferait du bénévolat, donc ce service ne pourrait être rendu que par l'État, financé par nos impôts.
Pourquoi pas, mais avec le gouvernement actuel, on peut toujours courir ^^

Quelque chose de beaucoup plus facile à mettre en place serait une généralisation des dvdthèque bien fournie.
Un film, c'est fait pour être vu. La possession, c'est accessoire. Si le film plait vraiment alors il est normal de le payer si on veut l'avoir pour soi, chez soi.
Payer pour un bon Chaplin ne me semble pas scandaleux du tout. Surtout pour un DVD qui est un support inaltérable, contrairement à la bonne vieille VHS.
Je préfère encore ça plutôt que le film devienne introuvable.
Pour Chaplin, ce risque est faible, mais combien de films de la même époque peut on encore trouver (je ne parle même pas d'acheter), à part Charlie Chaplin et Buster Keaton ? Pas grand chose :/

[djphilo]

Fin de stock / Invendu

ouais mais honnetement UBN, combien devrait se vendre un "La ruée vers l'or" de Chaplin ? (et non pas la ruée vers Laure)

la tu le trouves a 12,35 € sur cidscount http://www.cdiscount.com/dvd/dvd-cin...442178501.html

(perso je l'ai acheté sur ce site a 2 ou € il y a 3 ans)


ce film date de 1925 !!!!!!!!!!!!!


est il normal que l'on soit obligé de payer pour voir ce film, aussi culte soit il, meme si c'est un chef d'oeuvre (pour l'epoque, notamment pour les effets speciaux, mais surtout pour le genie de Chaplin)

moi ça me fou vraiment en rogne on devrait inciter les gens a s'interesser a ce genre de film qui pour la culture cinematographique est important !

meme si certaines oeuvres sont intemporelles, les royalties elles ne le devraient pas !

[UBN22]

Fin de stock / Invendu

[MimiZed]

Mouais, faut être sérieux aussi. Vendre un DVD à 1€ c'est pas possible,

Si, Cdiscount le fait il me semble...

[UBN22]

Mouais, faut être sérieux aussi. Vendre un DVD à 1€ c'est pas possible, même si c'est la réédition d'un truc sorti sur cassette il y a 20 ans.

Je suis pas contre la culture du tout gratuit mais faut quand même savoir que ça coute de l'argent toute cette histoire.
Alors certes, si tout était téléchargeable et gratos dès un certain âge, ça serait mieux pour notre porte monnaie, mais pas forcement bon pour la planète. Des serveur, ça bouffe pas mal d'électricité et celle-ci est encore très peu faite de façon écologique.

Ensuite, combien d'entre-vous préfèrent avoir ce qu'ils ont acheté sur un support chez soit plutôt qu'un truc simplement sur Internet ?
Suffis de trainé ici 1h pour voir qu'une grande partie des membres actifs du forum font des pieds et des mains pour trouvé certain jeux en occasion alors qu'on les propose sur LTF.


C'est vrai que la culture doit être pour tous, mais en même temps, faut bien que les gens qui nous fournissent puissent vivre. S'ils ont pas d'autre boulot à côté (genre comme c'est le cas pour beaucoup d'auteur de logiciel libre), faut bien qu'ils aient une rentré d'argent. Et pas que pour comblé le prix dépensé pour la création de l'oeuvre, il faut aussi qu'ils aient une marge.

Après, me faites pas dire ce que je n'ai pas dis. Il est clair que certaines société abusent énormément dans le domaine. Mais c'est pas une raison pour tout vouloir gratos non plus !
Prenons la nouvelle version d'Another World HD, le prix n'est pas abusé, Eric Chahi ne fait pas une marge "de ouf" dessus et il en est le principal bénéficiaire.
Le vrai problème est donc de voir la répartition qui est faite avec les bénéfices.


Le problème avec cette loi, c'est que les lobbies (donc les boites influentes qui ne sont pas dans la merde) ont persuadé le gouvernement qu'à chaque foi qu'un fichier était téléchargé, c'était un manque à gagné car une vente de perdu.
Pourtant, même si c'est peut-être vrai pour une minorité de gens, tous n'agissent pas comme ça. Pour preuve, je connais un grand nombre de personne qui ont acheté certains jeux seulement parce qu'ils avaient récupéré une version piraté avant, que les jeux leurs avaient plus et que dans ce cas on achète une version légal du jeu (même si on l'a déjà terminé) pour donner de l'argent au studio qui l'a créé dans l'espoir qu'il nous sorte à nouveau de bons jeux.
Pour ne rien vous cacher, si je n'avais pas piraté World of Goo, je ne l'aurai jamais acheté, ni offert à un ami, ni même conseillé à 3 autres de mes amis qui l'ont acheté suite à mes recommandations.
Et il en est de même avec les musiques qui donnent envie aux gens d'aller assister au concert, des matchs de catch sur youtube qui fait qu'on va au Zenith quand il y a un show un Paris et tout autre exemple à la con où suffi de regardé 2min dans notre entourage pour en trouvé encore plus.

Ils auraient été plus intelligent de faire une licence globale, non pas qu'elle est mérité, mais au moins ils auraient gagné plus d'argent avec.
Parce que franchement, Hadopi ou pas, je vais rien changé à mon comportement et il en sera sûrement de même pour 95% des vilains pirates. Juste qu'on sera encore plus planqué, qu'on va créé 50 000 nouveaux outils pour être bien caché, que ces outils vont ensuite être utilisé par des personnes bien mal attentionné (genre pédophile vu qu'ils aiment bien nous le mettre sur le tapis en ce moment) et que par conséquent ils seront bien plus perdant que ce qu'ils étaient déjà.
Surtout avec leur super idée de faire des démos payantes. Je paye pas pour tester un truc pas complet et qui me plaira sans doute pas.

Autre truc, s'ils nous foutaient pas des système de protection super contraignant, il y aurait peut-être moins de problème. Jusqu'à aujourd'hui, je comptais pas acheté Assassin's Creed 2 à cause du DRM d'Ubisoft. Mais vu que SkyDrow a semble-t-il enfin fait un crack 100% fonctionnel aujourd'hui, je vais surement sauté le pas dès que j'aurai investi dans un nouveau PC et un ami l'a commandé il y a à peut prêt une heure sur Amazon ...


Enfin voilà, Hadopi c'est de la merde. Ça sera détourné pour fliquer les gens et puis voilà.
Mais faut pas non plus dire que tout doit être gratuit. Les chaines de télévisions privé qui sont gratuites c'est parce qu'elle sont rémunérées grâce au pubs, de même avec les sites Internet. Et quand on voit que de plus en plus de personne bloque les pubs, faut pas vous étonner que certains service finissent par devenir payant ... Faut aussi savoir faire des compromis.

Vu mon état de fatigue avancé, je suis sûr que je me suis égaré dans tout ce que j'ai débité au dessus, mais tant pis.

Edit : Ouh putaìn, j'ai fais encore plus de fautes que d'habitude, la flemme de les corrigé, désolé donc ^^

[Guil]

le but n'est pas de protéger les artistes, mais de protéger une industrie (le marché du disque notamment)

C'est tout à fait ce que je pense aussi.... :mad:

l'ideal ce serait de mettre dans le bien public plus rapidement certaines oeuvres, ou de fixer leur prix (un peu comme la baguette de pain)

C'est une réflexion que je me faisais récemment, les durée de droits d'auteur me paraissent exagérées à notre époque, où on nous demande de consommer à outrance et ou la musique, le cinéma (les arts ?) deviennent... jetable.

et oui la vhs au bout d'un moment ca devient irregardable ou alors on a tout simplement plus le matos pour pouvoir la visionner
le mieux ce serait meme que cela soit gratuit en telechargement (pas de pollution avec la creation d'un dvd)

Et pourquoi pas un système de licence, qui permettrait, moyennant un prix d'entrée de pouvoir obtenir films, musique, livres sous plusieurs formats ? VHS, DVD, CD, mp3, mp4, pdf....

Ci-après un lien vers le site d'une nana (pardon j'ai oublié son nom), experte en marketing de musique numérique, ses commentaires sur la façon de voir les choses chez les majors sont édifiants.... :
http://digitalmusic.tumblr.com/post/...e-si-elles-ont

[djphilo]

Ceci dit, je préférerais que ce soit dans l'autre sens...

Je veux dire, même si je hais Hadopi, protéger ceux qui malgré le piratage vivent comme des rois et laisser plus ou moins crever les petits, c'est nul...

Prenons un exemple concret dans le monde du JV : Activion et son Modern Warfare 2 seront protégés malgré le fait qu'ils cassent tous les scores de ventes (et de piratage aussi, mais personne n'a fait le lien, tiens...), et World of Goo pourra continuer de se faire éventrer sans que personne ne fasse rien.

Bref, rien de neuf sous le soleil, circulez y a rien à voir.

exactement !

le but n'est pas de protéger les artistes, mais de protéger une industrie (le marché du disque notamment)


l'ideal ce serait de mettre dans le bien public plus rapidement certaines oeuvres, ou de fixer leur prix (un peu comme la baguette de pain)


Je vais prendre un cas concret : j'ai un collegue fana de western (des annees 1940 a 1960 -en gros hein)

il va a la fnac de temps en temps et debourse au minimum 10 euros par dvd !


alors qu'il a la plupart en format VHS !

et oui la vhs au bout d'un moment ca devient irregardable ou alors on a tout simplement plus le matos pour pouvoir la visionner


pourquoi ces vieux films ne seraient pas a 1,00 € par exemple ?

a quoi servent les droits que l'on paye ? les acteurs ou producteurs sont morts depuis belle lurette

et je ne parle pas de charlot ou des laurel et Hardy


le mieux ce serait meme que cela soit gratuit en telechargement (pas de pollution avec la creation d'un dvd)

il faut etre sérieux a un moment donné et faire les choses intelligemment

il faut etre severe envers le piratage recent qui nuit a la creation de nouvelles oeuvres

et laisser tranquille les cinéphiles (ou les melomanes) qui ont reellement permis la rentabilité d'une oeuvre en temps et en heure il y a des dizaines d'années

[GT400]

Pour éviter l'Hadopi, n'écoutez pas Black Eyed Peas!

Aucune chance que j'écoute ça.

[Alaedrain]

Ceci dit, je préférerais que ce soit dans l'autre sens...

Je veux dire, même si je hais Hadopi, protéger ceux qui malgré le piratage vivent comme des rois et laisser plus ou moins crever les petits, c'est nul...

Prenons un exemple concret dans le monde du JV : Activion et son Modern Warfare 2 seront protégés malgré le fait qu'ils cassent tous les scores de ventes (et de piratage aussi, mais personne n'a fait le lien, tiens...), et World of Goo pourra continuer de se faire éventrer sans que personne ne fasse rien.

Bref, rien de neuf sous le soleil, circulez y a rien à voir.

[djphilo]

Pour éviter l'Hadopi, n'écoutez pas Black Eyed Peas!

http://fr.news.yahoo.com/79/20100421...a-ba15d4f.html

ce que je retiens :

Marc Guez, de la SCPP qui gère les droits des producteurs, avait déclaré qu'environ 10.000 oeuvres musicales seraient surveillées par Trident Media Guard, 5.000 du «back catalogue», à savoir les vieilles chansons. Le magazine Capital estime que la société nantaise veillera sur 200 films par an, moitié de nouveautés et moitié d'oeuvres anciennes.
pour ma part je ne me sens pas du tout concerné !

je telecharges surtout des séries

a une epoque je telechargé des vieux films qui ne passe pas a la tv (quel intérêt puisque je peux enregistrer sur le disque dur ma free box ?)

or hadopi veut chopper un max de gens donc il vont traquer les films au fort box office...

ah ! ah ! je rigole d'avance... vais je me faire prendre si je telecharges un vieux marx brothers ou buster keaton ? ou un John Ford ? ou un Hitchcock ?

et qu'en est il des mangas et autres bd (que je téléchargé a une epoque) ?

en ce qui concerne la musique... ben je ne pense pas qu'Hadopi soit de si tot enclin a surveiller les plus incontournables albums des grands maitres du black metal scandinave...


non décidément, le piratage "modéréé a de beau jour devant lui

[MimiZed]

Hors sujet : Bonjour à tous, En effet, je suis en train de lire 1984 et c'est vrai qu'il y a pas mal de trucs dont le livre fait référence et qui faisaient vraiment peur aux gens qui sont appliqués aujourd'hui. Mais comme je le pense, si les gens ne font rien pour se battre contre tout ça (dont cette loi anti-téléchargements), ça n'ira que de mal en pis. On sera petit à petit privés de nos droits et de nos libertés individuelles qui seront petits à petits grignotées jusqu'à ce que"Big Brother" prenne le pouvoir et à ce moment là, ce sera trop tard pour faire quoi que ce soit. Peut-être que là je psychote un peu mais je ne pense pas être très loin de la réalité dans mes propos. Mais c'est vrai que ce livre est vraiment super et fait vraiment prendre conscience de ce qui pourrait très bien arriver dans les décennies à venir. Si personne ne fait rien, on ira tout droit dans le mur !

Big brother a déjà le pouvoir. Et pour le mur, j'ai déjà mal aux dents...

[A***]

Très fort (et très inquiétant également :rolleyes

[Zappy]

J'y ai déjeuné sur cette place !

Et c'est effectivement une coïncidence assez troublante ta photo, Groovy...

[Groovykid]

vu aujourd'hui sur digg