Facebook, un ami qui vous veut du bien

[Jean-Luc]

Mega scoop !!!
On vient de découvrir que poser des infos privées sur un site en accés public peut faciliter la récupération de ces mêmes infos par des personnes pas forcément bien intentionnées...

J'ai un autre scoop :
Attention, l'eau chaude ça brûle !!!

La nouvelle génération serait elle née sans cerveau ?
Faut pas être sorti de polytechnique pour comprendre que divulguer sa vie sur internet va apporter obligatoirement un retour de baton un jour ou l'autre à partir du moment où les infos que l'on dépose sont un peu licencieuses...
Ce serait comme publier des photos de moi dans le canard local, bourré et à poil en train de danser sur les tables du bouge de mon quartier en compagnie de femmes de mauvaises vie et des patrons de la mafia locale, puis partir ensuite en campagne pour les municipales en hurlant Votez pour moi car je suis le meilleur candidat !!!
Et me plaindre ensuite auprés du canard que les photos que je leur ai demandé de publier ont porté tort à ma campagne... C'est du grand n'importe quoi...

[Lord Seb]

Vous vous moquez comme si j'avais l'air de découvrir la roue, mais je pointe du doigt un comportement que personne ne semble remettre en question qui est que tout le monde accepte sciemment de balancer des infos sur soi sur le net.
Oh, rien de conpromettant, que des trucs anodins genre moi à la plage, moi et mes potes, moi dans le cul de Jean-Luc etc... on se croit tellement intéressant aujourd'hui qu'on montre sa bouille sur le net.

Mais si ça pouvait passer pour une marque d'égocentrisme banal, Facebook marque une étape supplémentaire car si avant on pouvait mettre en ligne des photos sur différents serveurs, les images sont à présent centralisées sur un même serveur, et on peut maintenant lier les infos entre elles, savoir qui connaît qui. Personne n'est obligé de le faire évidemment, mais je pense qu'à terme ce réseau deviendra aussi répandu et incontournable (ou "in") que notre cher Windows. Même chose pour Google qui, avec le temps, a gagné en précision avec de nouveaux outils de recherche.
Et je parle uniquement d'outils "domestiques" à l'usage de tout le monde, pas de trucs genre Echelon ou Loppsi2.

Enfin, CIA et Al-Qaïda même combat, je suis d'accord Guil. Ca montre juste que même quand c'est clairement expliqué, les gens n'ont rien à foutre de savoir que leur réseau social est affilié à la plus grande organisation terroriste au monde (non, je parle pas d'Al-Qaïda).
Merci de donner raison à ce vieux con d'Orwell ! (et ce merdeux d'Aldous par la même occasion)

[stephh]

Ce serait comme publier des photos de moi dans le canard local, bourré et à poil en train de danser sur les tables du bouge de mon quartier en compagnie de femmes de mauvaises vie et des patrons de la mafia locale, puis partir ensuite en campagne pour les municipales en hurlant Votez pour moi car je suis le meilleur candidat !!!
Et me plaindre ensuite auprés du canard que les photos que je leur ai demandé de publier ont porté tort à ma campagne... C'est du grand n'importe quoi...

Ce n'est pas ce que fait Ségolène R. (sans pour autant être à poil et c'est tant mieux) ?

Steph

[GT400]

Facebook marque une étape supplémentaire car si avant on pouvait mettre en ligne des photos sur différents serveurs, les images sont à présent centralisées sur un même serveur, et on peut maintenant lier les infos entre elles, savoir qui connaît qui. Personne n'est obligé de le faire évidemment, mais je pense qu'à terme ce réseau deviendra aussi répandu et incontournable (ou "in") que notre cher Windows.

C'est pas faux. Sans tomber dans la parano, c'est quelque chose dont il faudra suivre le développement au cours des prochaines années...

[Le Mog]

"Chacun sa merde, moi c'est ça qu'est-ce que j'dis!"


Plus sérieusement, les dangers du réseautage sont (dé/a)nnoncés depuis longtemps, ça tend à se concrétiser, etc... Certes

Maintenant à chacun de faire gaffe. et si des gens sont trop cons pour ne pas s'en soucier, tant pis pour eux, je vais pas les plaindre...

[Lord Seb]

Ouais, chacun sa merde et Dieu reconnaîtra les siens.

Moi, à la base, je voulais juste partager une info qui me semblait importante, tout comme celle-ci aussi.

Mais bon, j'entends déjà les tout'façon faudra bien mourir de quekchose

[cja2001]

Ben ça, je trouve déjà plus grave.
Souvent quand on veux résoudre un problème on le remplace pas un autre plus grand. C'était le cas du DDT qui devait éradiquer la Malaria dans les pays d'Afrique en tuant les moustique (c'est un insecticide). Le gars qui a inventé ça a eu le prix Nobel! Plus tard il s'est avéré que le DTT était fortement cancérigène et est interdit, bien qu'en Afrique on l'utilise encore...

C'est marrant comme des sujets où l'opinion public s'en mêle comme les OGM permet de faire voter des moratoires et des interdictions (surtout quand la chose provient des USA où ça fait 20ans que l'utilisation est faite a grande échelle sans le moindre problème), mais quand que pour d'autres, on arrive a mettre en vente des ampoules pour économiser l'énergie et se rendre compte qu'après qu'elles sont dangereuses pour la santé. Y'a pas eu de moratoire???

[Lord Seb]

Sans doute dû à un manque d'informations et d'organisation pour porter l'affaire sur la place publique.
Pour les OGM, c'est surtout la Confédération Paysanne qui avait été très active sur cette question, leurs actions très médiatisées ont permis notamment d'installer le débat dans l'opinion publique.

[cja2001]

Sans doute dû à un manque d'informations et d'organisation pour porter l'affaire sur la place publique.

Mais pourquoi personne a eu l'idée de mesurer les ondes électromagnétique et radio avant de les mettre sur le marché? C'est un peu comme ne pas mesurer le taux d'Azote dans des légumes que l'ont vend...

[Lord Seb]

Parce que les intérêts financiers et l'intérêt public s'accordent très mal la plupart du temps.

[SveDec]

Crever par irradiation avec des LBC ou crever du climat à cause des lampes à incandescence ...
Concernant les OGM, n'oublions pas qu'au-delà du potentiel danger, même économiquement c'est aberrant.
Mais bon, de toute façon, on sera obligé de s'éclairer aux LBC et de bouffer du maïs transgénique, puisque Facebook nous aura balancé aux flics qui nous foutront en taule parce qu'on a fait un test qui va contre le gouvernement en place

[Lord Seb]

Je ne suis pas d'accord avec cette attitude résignée, il a fallu attendre plus de 20 ans pour que des citoyens convainquent les pouvoir publics de s'occuper du problème de l'amiante.

De même qu'il a fallu attendre que la noblesse soit à son tour frappée par la peste (supposée être une maladie de pauvres) pour qu'au 16e siècle ils ordonnent les désinfections des maisons, du courrier et des monnaies, de créer des d’hôpitaux isolés, d'incinérer les morts, et de mettre en quarantaine systématique les navires suspects.

Tout est question de prise de conscience et de diffusion des informations.

[cja2001]

Je ne suis pas d'accord avec cette attitude résignée, il a fallu attendre plus de 20 ans pour que des citoyens convainquent les pouvoir publics de s'occuper du problème de l'amiante.

De même qu'il a fallu attendre que la noblesse soit à son tour frappée par la peste (supposée être une maladie de pauvres) pour qu'au 16e siècle ils ordonnent les désinfections des maisons, du courrier et des monnaies, de créer des d’hôpitaux isolés, d'incinérer les morts, et de mettre en quarantaine systématique les navires suspects.

Tout est question de prise de conscience et de diffusion des informations.

Comme tu le fais bien remarqué, les citoyens on beau faire tous les efforts possible, si les gouvernements se bougent pas ça ne sert a rien. Les citoyens n'ont pas assez de poids pour faire changer les choses de part eux-même.

Étant donné que de plus en plus, la principale occupation des gouvernements c'est de tout faire pour être réélu aux prochaines élections c'est pas réjouissant.

[Lord Seb]

Encore une fois, je ne suis pas d'accord.
Du temps du scandale de l'amiante, internet n'était pas dans les foyers comme aujourd'hui. Les citoyens ont la possibilité de faire passer l'info à ceux qui sont mal informés plus rapidement qu'avant et de faire réagir les pouvoirs publics s'ils deviennent suffisamment nombreux.

Si ça peut réduire l'écart de temps entre la prise de conscience générale et l'action gouvernementale, alors ça vaut la peine d'insister, non ?

[cja2001]

Encore une fois, je ne suis pas d'accord.
Du temps du scandale de l'amiante, internet n'était pas dans les foyers comme aujourd'hui. Les citoyens ont la possibilité de faire passer l'info à ceux qui sont mal informés plus rapidement qu'avant et de faire réagir les pouvoirs publics s'ils deviennent suffisamment nombreux.

Si ça peut réduire l'écart de temps entre la prise de conscience générale et l'action gouvernementale, alors ça vaut la peine d'insister, non ?

Oui je suis tout a fait d'accord.
Ce que je voulais dire c'est que d'eux-même les citoyens ne peuvent pas faire changer les choses directement. Ils seront toujours dépendant des gouvernements qui eux prendront les mesures nécessaire quand ils se laisseront bien convaincre.

Et comme ils se laissent bien convaincre uniquement quand ça leur rapporte quelque chose où que la menace pour eux-même devient plus importante que le fait de ne rien faire, ça sonne faux je trouve.