Sujet cinéma

[SveDec]

Et moi je m'en réjouis

[K***]

et pourquoi ? Je sais pas, je pense que c'est toujours mieux de le regarder en 3D non ?

[vegetable man]

et pourquoi ? Je sais pas, je pense que c'est toujours mieux de le regarder en 3D non ?

Pas pour le porte-monnaie...:rolleyes:
La 3D, c'est clairement le filon en or de ces dernier temps, mais l'intérêt et l'apport est à mon avis limité par rapport à ce qu'on paye en plus dans le prix du billet.
Exemple au hasard, Alice au Pays des Merveilles, de Tim Burton: en dehors du fait que le film est carrément irrespectueux de l'univers et l'esprit des romans de Lewis Caroll, je me suis demandé durant le film entier à quoi servaient les lunettes ici, à part fatiguer d'avantage les yeux et assombrir la vision.

Après je comprend que tu puisses apprécier, mais le fait que ce format est parfois quasiment imposé a tendance à me faire passer mon chemin devant un blockbuster qui aurait pu m'intéresser.

[K***]

Je respecte. "Les goûts et les couleurs ne se discutent pas."

[Jakeblues66]

Je respecte. "Les goûts et les couleurs ne se discutent pas."

Bof, pas tellement une question de goûts et de couleurs.

Je suis plutôt d'accord avec SveDec.

La plupart des films 3D sortant maintenant le sont "à l'arrache". Résultat, généralement, ça n'apporte rien à l'histoire et c'est parfois très mal fait.

Pour Avatar, qui est la référence, qui a été tourné dans ce sens, avec une caméra spécifiquement imaginée et créée pour cela, la 3D était impeccable. Et pourtant, déjà là, la 3D n'apportait pas grand chose de plus par rapport à la 2D (ça me rappelle une interview de Besson sur le choix de ne pas sortir "Arthur 2" en 3D parce que la qualité et la finesse de l'image donnait presque l'illusion de la 3D)...alors pour des films qui n'ont jamais été prévu pour sortir en 3D.
Je me dis même que finalement, pour Avatar, ce n'est peut-être pas la 3D qui était le plus fascinant mais le réalisme de la faune et de la flore de Pandora.

Bon, maintenant, il semble que pour toute une série de films d'animation, la 3D apporte une expérience particulière (à questionner ceux qui ont vu "Toy Story 3", "how to train your dragon" ou "Le royaume de Ga'hoole" en 3D)

Et les constructeurs de téléviseurs ne se cachent pas que "3D" est un argument marketing plus vendeur pour écouler leurs gros téléviseurs que n'ont pu l'être les termes HD Ready, Full HD, etc...

[Godcedric]

Perso la 3d pour les films à ce niveau la ne m'intéresse pas du tout. J'ai vu Avatar comme plein de moutons dans la version 3D, que j'ai payé plus cher pour au final le revoir sur mon écran plat dans mon salon. Et j'ai apprécié tout autant le film dans mon salon. Tant que la 3D m'obligera à porter des lunettes, c'est pas la peine, je ferais le gaulois face à cette technologie. :blase: En revanche je suis tout à fait prêt à porter un casque pour des trucs comme le Futuroscope. C'est reste une bonne attraction dans ce genre de parc. Non vraiment mon plus grand souhait serait d'avoir de la 3D sans lunettes. Et mon petit doigt me dit qu'on va pas attendre si longtemps que ça avant de toucher à cette technologie. :rolleyes:

Et puis regarder TF1 avec une Laurence Ferrari en 3D, ca restera toujours la même chose sauf que son cher El présidenté Nicolas Sarkosy sera encore plus beau en 3D...

[M***]

N'empêche que les pubs d'Oasis et Haribo en 3D elles claquent, elles

[K***]

N'empêche que les pubs d'Oasis et Haribo en 3D elles claquent, elles

Je te le fais pas dire ça me donne envi d'en manger x)

[djphilo]

Pas pour le porte-monnaie...:rolleyes:
La 3D, c'est clairement le filon en or de ces dernier temps, mais l'intérêt et l'apport est à mon avis limité par rapport à ce qu'on paye en plus dans le prix du billet.
Exemple au hasard, Alice au Pays des Merveilles, de Tim Burton: en dehors du fait que le film est carrément irrespectueux de l'univers et l'esprit des romans de Lewis Caroll, je me suis demandé durant le film entier à quoi servaient les lunettes ici, à part fatiguer d'avantage les yeux et assombrir la vision.

Après je comprend que tu puisses apprécier, mais le fait que ce format est parfois quasiment imposé a tendance à me faire passer mon chemin devant un blockbuster qui aurait pu m'intéresser.

+ 1

[Jakeblues66]

Non vraiment mon plus grand souhait serait d'avoir de la 3D sans lunettes. Et mon petit doigt me dit qu'on va pas attendre si longtemps que ça avant de toucher à cette technologie. :rolleyes:

Une intuition que je suis totalement! Sharp travaille déjà sur des prototypes de 15" et Toshiba travaillerait sur un modèle de 21" et je suis persuadé que les autres marques (Sony, LG, Samsung, Panasonic, Philips,...) ont leur propre programme même s'ils n'ont encore rien dévoilé pour l'instant.

Il y aura probablement déjà un premier pas pour avoir le même résultat qualitatif que les écrans 3D à lunettes actives avec de simples lunettes polarisées (poids et gêne moindres que les lunettes actives mais perte actuellement de qualité et de luminosité de l'image)

Et entretemps, on vendra quand même des écrans entre 2.000 et 5.000 brouzoufs (+70-100 € par paire de lunettes actives supplémentaires) pour des effets 3D donnant de la profondeur à l'image mais dont l'effet va vite s'effacer à cause des limites de l'écran.

Pour avoir regardé plusieurs démonstrations, en fait, la TV 3D me donne plus l'impression de voir des personnages en 3 dimensions comme si l'on était derrière une vitre/fenêtre, là où la 3D en salle de cinéma donnera l'illusion de pouvoir "toucher" les images.

[K***]

Le film qui donnerait bien en 3D est sans doute " 300 ". Sans la 3D ce film est très bien réalisé et très bien biens fait, alors si on met la 3D !!! WOUAH ça fera sans nul doute, un carton (du moin c'est mon opinion ^_^)

[diskers]

La 3D c'est comme le couple stereoscopique - la kaiser panorama de la moitie du 19 siecle, sauf que ca bouge rien de bien nouveau. De plus les tests de la tele 3D ont commence vers la moitie des annees 30. Donc vraiment rien de nouveau

[fara]

La 3D c'est comme le couple stereoscopique - la kaiser panorama de la moitie du 19 siecle, sauf que ca bouge rien de bien nouveau. De plus les tests de la tele 3D ont commence vers la moitie des annees 30. Donc vraiment rien de nouveau

Dans mes souvenirs, je vois un film sorti dans les année 80, avec un monstre au fond de l'eau, genre le monstre au fond du lac. Ce film était passé à la télé et il fallait mettre des lunettes spéciales.
Je ne sais pas si ça dit quelque chose à quelqu'un.

[djphilo]

Dans mes souvenirs, je vois un film sorti dans les année 80, avec un monstre au fond de l'eau, genre le monstre au fond du lac. Ce film était passé à la télé et il fallait mettre des lunettes spéciales.
Je ne sais pas si ça dit quelque chose à quelqu'un.

yep

enfin, je n'ai p'tét pas vu le film, mais il me semble que j'avais du voir un programme ou un magazine avec l'histoire et on avait les lunettes d'offertes avec..

[Zappy]

C'est La Créature du Lagon Noir, qui était passé dans La Dernière Séance.