Sujet cinéma

[Jakeblues66]

Pour la trilogie, j'étais au courant. Par contre, le coup des acteurs chinois pour draguer l'Empire du Milieu, c'est nouveau.

La dernière fois il a pompé Pocahontas, logiquement, Avatar 2 va être pompé sur Kung Fu Panda
On va voir des Na'vis pratiquer la posture du Tigre, du Héron voire même de l'arbre
Pour Avatar 3, il va engager des acteurs africains car récemment, James Cameron a revisionné "Les Dieux sont tombés sur la tête". ça racontera l'histoire d'un Na'vi qui tombe sur une canette de space-coke et qui va parcourir la galaxie pour la jeter à la bordure de l'Univers.

Le prequel, ça dépend...
Si Avatar 2 et 3 ramène bien beaucoup de pognon, on fera le prequel. Du coup, je redoute que Cameron prévoie d'engager des acteurs sud-américains après avoir revisionné "Nacho Libre"

Tiens, à propos de 3D, je suis allé voir Sammy 2 avec les filles aujourd'hui.
Enfin un film d'animation qui maîtrise la technique de la 3D et arrive à exploiter correctement la profondeur de champ.
C'est plutôt bluffant, sur certains passages, l'élève a même dépassé le Maître (par exemple, autant la scène à dos d'Ikran m'a laissé de marbre, autant la scène d'attaque des mouettes de Sammy 2 arrive à donner cette impression de chute dans le vide!)

Maintenant si pour la technique, ça tient la route, on ne peut pas en dire autant de la narration.
Déjà, ça repompe sec sur "Nemo" et "Gang de Requins". Le film est de plus régulièrement gangrené par des chutes de rythme et des transitions réalisées à la machette.
En fait, le film dure 95 minutes mais je pense qu'on peut enlever grosso modo une bonne demi-heure qui consiste juste à faire du remplissage (là aussi, l'élève copie le Maître dans la mesure où l'on pouvait amputer une bonne heure à Avatar sans qu'on y perde en cohérence).
Et ça se voit, même quand on tente de détourner l'attention en essayant de faire passer la pilule avec un Jimi Hendrix en fond sonore.
ça plaira aux plus petits...mais sur une seule vision à mon avis.

Edit -------------------------------------

EDIT
Pour réagir sur la tableau 1981-2011 de Groovykid.
Il faut relativiser la situation. Et tenir compte de l'évolution de la société.
Dans les années 80, le magnétoscope grand public a moins de 10 ans. La séance de cinéma est à un prix abordable et c'est la seule alternative à la monotonie de ce que proposent les chaînes de TV à l'époque.
Bref, tous les genres de films pouvaient marcher parce qu'aller au cinéma représentait la sortie familiale hebdomadaire ou mensuelle. Et la notion de Blockbuster n'existe pas encore parce que le cinéma n'est pas concurrencé par la télé.

Puis, les magnétos se sont démocratisés. Et le cinéma a commencé à souffrir.
Il a fallu se moderniser, proposer quelque chose qui soit vraiment exceptionnel par rapport à ce que l'on peut trouver au domicile.
Et c'est là que s'est créé le Blockbuster, le film que tu ne peux voir qu'au cinéma pour le voir dans les meilleurs conditions possibles. Et bien souvent, il s'agit du genre de films qui fonctionne à grand coups de SFX.
Le blockbuster n'a qu'une fonction : faire rentrer le plus de fric possible peu importe la cohérence du scénario, du moment que les picaillons pleuvent.
Alors au début, on n'avait que 3-4 vrais blockbusters à l'année.
Maintenant, tu en as minimum 1 par mois (allez, de mémoire, je dirais que 2011 à proposé grosso modo une vingtaine de blockbusters).
Il n'est donc pas étonnant de voir que le top 10 soit composé finalement d'adaptations de bouquins ou de suite/remakes.
ça démontre juste que le principe du blockbuster fonctionne.
Quelque part, c'est le public qui est responsable de la situation. Il n'y a pas moins de films originaux maintenant qu'avant, c'est juste que les plus spectaculaires se mangent la grosse part du gâteau.
Il y a aussi une forme de mauvaise foi dans le tableau.
Je ne considère par exemple pas Harry Potter comme une suite. Il s'agit d'une adaptation d'une histoire racontée en 7 volumes (soit huit pour le cinéma). Rowling a toujours déclaré que son histoire se déroulerait en sept années. Il ne s'agit pas d'histoires complémentaires jamais calculées à la base et visant à exploiter le filon (dans le genre des SAW, des Freddy, des Jason,...).
D'autre part, si on veut vraiment être honnête, il faut reconnaître que "Les Aventuriers de l'Arche Perdue" se révèle finalement une adaptation tirée de "biographies" d'aventuriers des années 20 (en particulier semble-t-il de Roy Chapman Andrews si je ne m'abuse).

Blade Runner est une adaptation de Philip K Dick et The Thing un remake d'un film des années 50 lui même étant l'adaptation d'une nouvelle SF.
Quant à Gremlins, on peut y voir un mélange de Frankenstein (pour la créature qui échappe au contrôle de son Maître) et la Guerre des Mondes (pour le côté envahissant des Gremlins), là aussi, 2 adaptations de bouquins.

Alors, c'est vrai que le Blockbuster a tendance à attirer la lumière sur lui et à mettre dans l'ombre de véritables trésors. Je doute par exemple que "Le cercle des poètes disparus" arrive à cartonner autant de nos jours qu'en 1989. j'en veux pour preuve le résultat moyen de "Be Kind Rewind" de Michel Gondry ou l'échec de "Good Morning England"
Mais ces derniers ont une vraie tribune avec le marché secondaire DVD/Blu-Ray (même si là, le piratage a tendance à faire mal quand même).

[Godcedric]

Perso je n'ai plus la même manière d'aller au ciné. Je me souviens que par le passé, quand j'allais au ciné avec les parents, on allait voir de tout. Scout toujours et 3 Hommes et un couffin, vu au ciné! Maintenant tu me dis d'aller voir la même chose au ciné en 2012, y a de fortes chances pour que je te dise "Non, un truc comme ça, c'est bon pour regarder dans son canapé". Pourquoi? Pour les raisons que Jake a évoqué. Le prix d'une place de ciné, c'est pas donné. Pour peu que le film soit en 3D, ça devient de l'arnaque (quoi qu'on en dise). Du coup, on se dit que tant qu'a payer, autant aller voir un truc qui en met pleins les yeux. Vu la taille de l'écran et la capacité sonore, faut en avoir pour son argent! Un autre point aussi, on est quand même plus ou moins formaté à aller voir les blockbusters. N'importe où vous allez, pubs à gogo! Tout le monde n’a pas les moyens de se payer une campagne marketing de malade. Genre, panneaux pub, bus, site internet qui ouvre une grosse page au milieu de l'écran (JV.COM???)... Comment voulez vous après que des films au demeurant très bon puissent percer à travers tout ça? Je ne savais pas que Soyez sympas, REMBOBINEZ et Good Morning England étaient des flops. J'ai vu le premier au ciné et je me le suis acheté en Blu-ray direct. On est pris dans une machine qui fait que le ciné = grosse prod. Comment faire pour redonner aux gens le goût d'aller voir autre chose que des décapitations et des gros trucs en 3D? Dur à dire. Des films comme Intouchable arrive à rameuter du monde mais avec une recette bien précise. Donc pour résumé, faut soit un blockbuster, un film de découpe (SAW and co) ou un humour bien cadré. C'est assez déconcertant quand même.

[Rag'd]

J'ai un peu près la même analyse, je ne vais plus au cinéma que pour en avoir plein les yeux et passer un bon moment (c'est pour ça que j'aime Indy 4, même si c'est pas justifié). Le reste, comme intouchable ou autres, j'attends que ça passe à la télé.

De toute façon, on connait déjà le contenu de la plupart des films avec le battage publicitaire et il est devenu rare d'être surpris.

La surprise (agréable hein - Prometheus m'a surpris en mal) fait les vrais grands moments de ciné, mais s'oppose souvent au principe même des blockbusters qui préfèrent les terrains balisés.

Sinon, Promethus 2 semble prévu pour 2014, mais là je suis échauder. De plus, j'attends avec appréhension Cobra: The Space Pirate.

[Snow]

De plus, j'attends avec appréhension Cobra: The Space Pirate.

En ce qui me concerne, ce n'est même pas de l'appréhension, c’est limite une peur panique
J'espère même qu'il ne se fera pas !!!

[Groovykid]

Personnellement je ne vais quasi plus au ciné ! Pourtant, dans mon adolescence j'y allais toute les 2 semaines, puis quand j'ai vécu à Paris c'était une fois par semaine voir + ; mais ensuite, avec l'augmentation des tarifs, comparé par exemple au prix des locations des DVD (je me souviens a 1 euro pour 6h) puis surtout le p2p et la multiplication des chaines de TV Cable et TNT, j'ai délaissé le ciné et maintenant quand j'y vais c'est une fois tous les 6 mois pour du grand spectacle uniquement (trilogie LOTR par exemple, ou bon films en 3D .. et yen a pas beaucoup).

C'est sur qu'il y a des films qui sont fait pour être vu uniquement sur grand écran, et c'est pour cela que je m'étais acheté un vidéoprojecteur pour redécouvrir "Blade Runner" ou "2001 l'odyssée de l'espace" dans de bonnes conditions (bon depuis je m'en suis séparé pour une grande télé car je pense avoir fait le tour des classiques, et le proj a des inconvénients comme devoir être dans l'obscurité ... pas très convivial avec d'autres personnes).

Pour indy 4 dont parle rag'd, je rejoins son avis ! C'est vrai que c'est de loin le moins bon des indy; mais perso après une 2e vision, je le préfère au 2 "Allan Quatermain" (ceux avec chamberlain), au 2 "lara croft", au 2 "diamant du nil" , et un peu plus éloigné, au 2 "Benjamin Gates". Ya juste les 2 "Armour of God" avec Jackie Chan qui sont meilleur a mon gout (et que je vous conseille si vous ne les avez pas vu, Indy Jackie au plus grand de sa forme).
Alors vous avez le droit de ne pas être d'accord mais c'est mon avis, et même si indy 4 n'est pas a la hauteur des précédents, je trouve qu'on a vu pire dans le genre et que ça reste un honnête divertissement !

[Godcedric]

En fait le problème d'Indy 4 c'est qu'il y en a eu trois autres derrière... Il serait sorti tout seul sans un précédent, il aurait peut être eu du succès. Mais quand on à mis la barre si haut avec Les aventuriers de l'Arche perdue et La Dernière Croisade, et bien c'est dur de faire mieux. Et puis des "fans" de Indy, y en a tout un paquet! Tout ce petit monde attendait l'épisode avec impatience. J'ai jamais revu le dernier depuis le ciné.

[Jakeblues66]

Pour indy 4 dont parle rag'd, je rejoins son avis ! C'est vrai que c'est de loin le moins bon des indy; mais perso après une 2e vision, je le préfère au 2 "Allan Quatermain" (ceux avec chamberlain), au 2 "lara croft", au 2 "diamant du nil" , et un peu plus éloigné, au 2 "Benjamin Gates". Ya juste les 2 "Armour of God" avec Jackie Chan qui sont meilleur a mon gout (et que je vous conseille si vous ne les avez pas vu, Indy Jackie au plus grand de sa forme).
Alors vous avez le droit de ne pas être d'accord mais c'est mon avis, et même si indy 4 n'est pas a la hauteur des précédents, je trouve qu'on a vu pire dans le genre et que ça reste un honnête divertissement !

En fait, je ramène plutôt Indy 4 au premier des 2 Quatermain avec Chamberlain.
Pas génial mais ça se laisse voir.
Le gros problème de cet Indy 4, c'est que Cate Blanchett est inexistante en tant que "méchante" du film dans la mesure où son personnage n'a aucune consistance. Surtout comparé à des personnages comme Belloq, Toht, Mola Ram, Walter Donovan et Vogel.
Dans La dernière croisade, Sean Connery tirait le film vers le haut. Dans Indy 4, Shia la Beouf ne fait que le tirer vers des profondeurs abyssales tellement il est mauvais.
Et puis le thème des crâne de cristal est moins évident, moins fédérateur.

Je ne comparerais pas les "diamant...' avec les Indy car ils sont pour moi assez différent. Les "diamant..." sont plus proches à mon goût du style comédie type Buddy movie que film d'aventures.
Quant aux 2 "Lara croft" et aux 2 "Benjamin Gates", il n'y a qu'une chose à faire avec : tirer la chasse d'eau pour rejoindre la masse des étrons cinématographiques. Dans le même genre, on avait aussi "Les aventuriers du Cobra d'Or" sorti en 1982...faut avouer que dans les années 80, les vidéothèques pullulaient de pitoyables films-émules de grands succès (comme les Indy ou les Flic de Beverly Hills).

La Momie 1 et 2 se rapproche assez du style "Indy". L'Egypte historique reste terre de mystères et Brendan Fraser arrive, pour une fois, à allier personnage viril et comédie.
Ou alors le "Da Vinci Code" pour le côté résolution d'énigmes et mystères historiques.

[GT400]

Allons plus vite : Indy 4 c'est de la merde.

Non, sérieusement, c'est pour moi un mauvais film.
Je trouve le premier Benjamin Gates est très sympa. Je le trouve bien plus intéressant qu'Indy 4. (je l'ai déjà dit en fait...) Pour les 2 "Diamants", c'est surtout le premier qui vaut le coup.
Je n'ai jamais vu les Allan Quatermain. Ca vient sûrement du fait que j'ai jamais pu blairer Chamberlain ni le feuilleton télé qui l'a rendu célèbre dans nos contrées.

[Docteur_match]

Je considère les deux Allan Quaterman, les 2 Lara Croft et les 2 Benjamin Gates comme des navets. Par contre, je trouve "A La poursuite du Diamant vert" bien supérieur à tous ça, c'est une alternative réussie à Indiana Jones, et il n'y en a pas beaucoup... Car oui, je trouve qu'il s'agit d'un film d'aventures, avec, en effet, un couple antagoniste type "comédie romantique". Mais c'est un élément également présent dans les deux premiers Indiana Jones...

Le diamant du Nil est un film dispensable et sans grand intérêt, pas du tout au même niveau, à mon avis. Quant à Indy 4... On parle bien évidemment de The Fate of Atlantis, hein ? Parce que je connais pas d'autres Indy 4, moi ! Bon, en fait, j'ai pas détesté tant que ça Indy 4. Je m'attendais à ce que ce soit raté, comme toujours, quand on reprend une licence après tant d'années (et qu'il ne s'agit pas d'un reboot). D'ailleurs, je prie Gozer tous les soirs pour que "SOS fantômes 3" ne voit jamais le jour (mes derniers espoirs sont en Bill Murray). Les principaux soucis de Indy 4 viennent du scénar, sans queue ni tête, de Chiasse La bouffe, des effets numériques foireux, et d'une ambiance forcée et artificielle, comme si plus personne n'y croyait vraiment. Ça reste quand même un poil meilleur que Allan Lara Gates du Nil !

[Godcedric]

SOS Fantômes 3. Si c'est pour nous pondre un truc dégoulinant de teens américain, non merci. J'en ai soupé de l'équipe de choc qu'on nous sert à toutes les sauces. A savoir le beau blond musclé, la brune aux gros seins, l'asiatique aux gros seins, le black musclé. Vous mettez un sourire émail diamant 64 dents à tout le monde avec mini ras les fesses pour les nénettes. Et voilà! Un scéna quoi? rio? Bah on le met en 3D comme ça les ados feront des éjacs précoces devant les seins de l’héroïne. Je vois bien une gonzesse dans l'équipe avec une tenue hyper moulante avec la fermeture éclair qui s'arrête sous le soutif 95E pigeonnant Victoria Secret's. :blase:

[Blackie]

Je crois qu'il faut surtout arrêter de noircir le tableau, vivre avec son temps et cesser de se camoufler sans cesse derrière le discours classique "c'était mieux avant". Parce que c'était pas mieux avant. C'était différent. Le cinéma est différent, les codes marketing sont différents, la distribution est différente, les supports sont différents, les cinéastes et comédiens sont différents. Le cinéma n'est pas mort. Pas plus que la musique, pas plus que les jeux vidéo, pas plus que la littérature. Alors oui, le top 10 de 1981 est probablement de meilleure qualité que celui de 2011 (et encore, tout ça est bien subjectif) mais... et alors ? Le cinéma c'est pas seulement les 10 plus grosses ventes de l'année. Ce sont des milliers de films à travers le monde et pas seulement les grosses licences hollywoodiennes. C'est même un peu dérisoire de faire la comparaison. Le budget du numéro 1 en 1981, Indiana Jones, c'est 1/10e du budget du numéro 10 en 2011, Captain America. A partir de là découle tout le reste, le style de film, les campagnes marketing qui y sont allouées et les moyens mis en place pour attirer le public, le merchandising qui suivra. Tout ça ne peut pas et ne doit pas être comparé. Ou du moins par pour conclure par une équation simpliste "c'était mieux avant".

Des daubes y en a au taquet en 2012. Ben oui, c'est un constat que personne ne peut nier. Le truc c'est qu'il y en avait probablement autant 30 ans avant. Seulement on les oublie. Les mauvais films survivent rarement à l'épreuve du temps. Ou bien ils prennent un statut de nanar, ce que personne ne souhaite en réalisant ou jouant dans un film. Vous l'avez bien regardé le top 10 de 1981 ? A part Indiana Jones, Time Bandits ou peut-être Chariots of Fire, lesquels vous seriez prêts à revoir ? Desquels vous vous souvenez ? Lesquels ne sont pas des ringardises n'ayant pas supporté le passage des années ? A la rigueur le top 91 me semble déjà un peu plus bandant. Et je dis probablement ça uniquement parce qu'ils sont de ma génération, parce que l'effet nostalgie de mon enfance doit jouer. Mais ces mêmes films, s'ils ne le sont pas déjà, seront probablement parfaitement ringards dans 10 ans.

Si le marketing évolue, c'est aussi à nous de faire évoluer notre façon de voir les films. Il ne faut pas se contenter de voir uniquement la partie visible de l'iceberg, il faut aussi plonger et trouver les bons films, aller au-delà des blockbusters (qu'on prend pourtant toujours plaisir à voir pour la plupart d'entre nous même si on ne l'avoue pas toujours) et ne pas oublier que le cinéma, c'est pas seulement Hollywood et le box-office. D'excellents films sortent toutes les semaines, il faut se donner la peine de fouiller un peu. Le cinéma asiatique est plus riche que jamais, la Scandinavie regorge d'excellents cinéastes, les Balkans, l'Espagne, la Belgique aussi... Et tant pis s'ils ne sont pas dans le top 20, c'est aussi à nous de leur donner une chance si le grand public ou les grands médias ne le font pas.

Les suites ou exploitations de licences à outrance, c'est pas vraiment une nouveauté non plus, il y en a eu à toutes les époques. Plus d'une vingtaine de James Bond et ce depuis les années 60. Les innombrables adaptations de la Momie, Sherlock Holmes, Dracula, Jekyll & Hyde, Frankenstein, Robin des Bois, l'Homme Invisible, Fu Manchu, Fantômas. Des années 20 aux années 50, les serials remportaient un franc succès au cinéma. Et tous étaient des adaptations de comics, de romans de gares, de policiers à la mode. Plus d'une trentaine de Godzilla et je ne compte pas les innombrables spin-offs. Même si découverte assez récemment chez nous, la série des Zatoichi comprend 26 (!) films entre 62 et 89. 6 suites malheureuses à Police Academy. 6 volets de Baby Cart. Le Gendarme de Saint-Tropez, 6 films et on aurait pu largement se passer de certains. Les Halloween, Vendredi 13, Nightmare on Elm Street... Toutes ces trilogies, tétralogies, pentalogies dont les noms reviennent sans cesse ici et qui nous ont tous marqués, les Star Wars, Indy, Godfather, Back to the Future, Lethal Weapon, Die Hard, Rocky, Rambo... Avez-vous déjà entendu parler de Huang Feihong, célèbre héros révolutionnaire chinois et maitre en arts martiaux ? Son personnage a été joué dans des centaines de films http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d..._Huang_Feihong

Je ne pense pas que les suites soient plus nombreuses aujourd'hui qu'hier.

Ces mêmes commentaires reviennent sans cesse sur Youtube pour la musique. Les années 80 c'est de la merde, c'était mieux dans les 70's. Les 90's c'est boys-band et compagnie, je préfère les 80's. Les années 2000 c'est pourri, c'était mieux dans les années 90. Sauf que non. Je peux citer autant de bons groupes datant de chacune de ces époques. Et pour une Lady Gaga, je peux vous proposer une centaine d'excellents groupes. Les mauvaises chanteuses de MTV, on ne s'en souviendra pas dans dix ans. Comme les mauvais groupes dance des années 90. Comme les mauvais groupes de rock fm des 80's. Comme les mauvaises formations disco-funk des 70's.

Les jeux vidéo ne sont pas morts non plus. On s'en fout que Call of Duty sorte son quarantième volet, le revival 2D et la scène indie actuelle sont suffisamment bandants et il y a toujours de bons jeux qui sortent. Même sur Playstation, Xbox ou Wii. Il faut juste sortir des sentiers battus et ne pas regarder uniquement les grosses ventes et les affiches dans le métro.

[Snow]

Hors sujet : La vache ! La longueur du post ! Sacré retour sur le forum !!! D'ailleurs, Blackie

[Blackie]

Hors sujet : Oué, j'ai scindé en paragraphes pour que ce ne soit pas trop indigeste. Et merci ! Je reviens en effet trainer un peu mes guêtres ici après une très longue absence

[eternal-newbie]

Chaque art/média/culture/etc a ses bonnes et mauvaises périodes. Personnellement, je trouve le cinéma populaire des années deux-mille majoritairement fade et suis plutôt heureux d'être dans une nouvelle décennie, apparemment moins coincée ; mais j'aimerais quand même y trouver un peu plus de productions originales.

[Groovykid]

Je n'ai jamais vu les Allan Quatermain. Ca vient sûrement du fait que j'ai jamais pu blairer Chamberlain ni le feuilleton télé qui l'a rendu célèbre dans nos contrées.

Tu parles de "Les Shoguns se cachent pour mourir" ?
Oui les oiseaux .. c'est de l'eau de rose pour ménagères, mais la série "Shogun" était très sympa !

Sinon, j'ai découvert le 1er "Allan Quatermain" au cinéma à 11-12 ans et j'avais beaucoup aimé aussi !
Il était sorti 1 an après indy 2, que j'avais vu en famille et adoré (sauf la scène du coeur arraché qui m'avait un peu traumatisé).
Avec le recul, finalement, je trouve que Quatermain, cet ersatz d'indy (en fait créé en 1885, donc le contraire) était plus que très moyen, et je me dis que si j'avais eu 12 ans en découvrant indy 4, j'aurai aussi adoré et sauté au plafond en criant "je vole de liane en liane comme shia" ! Parce que bien sur quand on est gamin, on est facilement émerveillé par "manque" de culture cinématographique dans ce cas, et de sens critique.
Et + on vieilli, + on est blasé