Voyage dans le temps ?

[Salem]

Je ne répond que maintenant à ce sujet car je n'ai pas pu venir sur le forum avant... Mais, certaine chose m'ont fait sauter en l'air....

A titre d'information pour ceux qui ne le savent pas, la théorie d'Einstein a été prouvé lors de la dernière éclipse totale de soleil, tout ça car une étoile qu'on n'était pas sensé voir vu qu'elle est derrière le soleil à pu être vu et sa position calculé. Ceci plus quelques autres phénomènes du genre ont permis aux scientifiques de prouver pour l'instant la théorie du géni. Alors celui qui trouve le contre exemple mettera toute notre physique à l'eau et recevra le prix nobel a coup sur.

Quand aux éléctrons qui tournent, ce n'est qu'une illustration pour permettre aux étudiants de mieux comprendre la chimie. Mais en fait, les éléctrons ne sont pas vraiment des petites boules qui tournent autour d'un noyaux, mais il faudrai plutot dire que les éléctrons "bouge" dans une sorte de "nuage éléctronique" qui se trouvent au nombre de 4 (je crois du moins) autour du noyaux.

Mais a part ca, a propos du sujet, je ne crois pas que les voyages dans le temps soient possible, par contre, je suis sur que dans beaucoup d'années, on inventera des sortes de cabines pour nous faire passé le temps, par exemple dans un aéroport, ou une gare. Cela car on peut prouvé que le temps peut etre en quelque sorte "dilaté". J'espère que je ne raconte pas trop de connerie, mais je pense que si c'est le cas, il y aura bien une personne pour me corrigé.

[gameslover]

Et voilà que ma chère et tendre Salem se met à nous sortir son savoir sur la physique et compagnie !!! Ca promet

Sérieusement elle est vachement douée, mais vu les autres posts elle a encore quelques années avant d'être du niveau de certains

Enfin personnellement je capte rien à la physique, mais concernant les voyage dans le temps j'adorerais que ça soit possible !!

Ca serait trop génial de revenir en arrière, d'effacer ces erreurs, ou au contraire aller dans le futur histoire de connaître son avenir, les numéros gagnant du tirage à 10 millions d'euros par exemple

Là les voyages dans le temps seraient vraiment très utiles non ?

[Salem]

Alors la, mon cher gameslover, je te ferai remaquer que si les voyages dans le temps serai possible et de plus, qu'ils servent a des fin pareille, avec le nombre de personnes qui ferai le voyage pour gagné a la loterie, tu ne pourrais pas gagner 10 mio d'euro.... je crois meme que tu ne gagnerai pas grand chose, tu ne crois pas ???

De plus, si une machine à voyager dans le temps devrai servir a des fin supide, il faudrai mieux que cette machine n'existe jamais. Et en plus, si tu as lu les autre post, ce serai peut etre catastrophique pour l'avenir, plusieurs films (peu réaliste) montre bien ce problème. (petit exemple : "retour vers le futur")

Voila... Alors ne te fais pas d'illusion, de toute facon, avant que l'on invente une machine pareille, il sera mort depuis longtemps.

[Cold Hand]

Provient du message de BetBlabla

Donc A ne pourrait pas etre B et inversement, c juste ?

Non C'est une simple question de référentiel. Il nous semble plus lourd à nous, observateur immobile, mais si nous bougions avec lui, nous ne verrions pas de différence.

Si on te lâche une enclume sur la gueule lorsque tu es immobile, tu le sens passer, alors que si tu es en chute libre et que je te lâche l'enclume dessus, celle-ci te semblera immobile et si elle te touche, tu ne sentiras rien... Sa masse varie donc en fonction de sa vitesse par rapport à ton référentiel. (cet exemple n'a probablement aucune valeur scientifique, mais je pense qu'il illustre bien le propos...)

[Invité]

Le truc, c'est qu'à priori il y a DEUX types de masses différentes (comme si c'était pas déjà assez difficile avec une seule ) :

- la masse gravitationnelle, qui intervient dans la ... gravitation (eh oui ... ), qui est une caractéristique intrinsèque d'un objet, et qui est donc invariante par changement de référentiel. On peut la mettre en parallèle avec la charge d'un objet, qui est elle aussi invariante par changement de référentiel. Plus elle est élevée, et plus elle attire (et est attirée par) les autres corps, cf. Newton et sa pomme.

- la masse inertielle, qui n'a aucun rapport avec la gravitation mais qui correspond à une résistance de l'objet et réponse à un mouvement. Plus elle est élevée, plus il est difficile de mettre l'objet en mouvement. Par contre, une fois l'objet animé d'une certaine vitesse, plus la masse est grande et plus il est difficile d'arrêter l'objet ...

On peut montrer (je l'ai fait en colle l'année dernière, problème de l'X quand même ...) que le rapport masse gravitationnelle sur masse inertielle est constant pour n'importe quel corps. Par contre, on n'a jamais pu montrer leur égalité. Mais toutes les mesures nous indiquent l'égalité de ces deux masses, alors on les considère égales. Le problème, c'est que nos détecteurs n'ont pas une sensibilité infinie ... et donc que l'on ne peut pas être sur avec de simples expériences que ces deux valeurs sont égales ...

Pour ton problème Cold Hand, en fait la masse ne change pas. C'est juste que la vitesse de l'enclume par rapport à toi quand tu chutes est plus faible que lorsque tu es immobile. Puisque plus l'enclume te fonce dessus rapidement, plus elle te fait mal ...

Ou alors il faut passer à des vitesses relativistes : si la vitesse tend vers c (la vitesse de la lumière), l'énergie cinétique augmente beaucoup (en v²) donc la masse aussi (Einstein) pour un observateur fixe. Mais si tu es dans le vaisseau, la vitesse est nulle, alors la masse n'a pas l'air si grande que ça en fait ... Mais bon, avec la relativité, rien n'est normal de toutes façons

[geez]

Imaginons que je construise une machine à remonter le temps.
Je retourne alors dans mon passé pour m'empêcher de louper ma première année de fac. Cet évênement étant très important (car je ne construirais pas une machine à remonter le temps pour changer un évênement peu ou pas important, ce serait idiot) dans ma vie, tout le reste de ma vie telle que je l'avais vécue va disparaitre au profit d'une autre vie. Cela signifie que je n'aurais pu changer en tout et pour tout qu'une seule chose, puis je devrais à nouveau recommencer une vie qui me sera inconnue tout comme elle l'était la première fois.
Si je veux rechanger à nouveau quelque chose, il faudra que je vive tout d'abord cette chose, que je puisse comprendre en quoi elle est importante pour moi et pourquoi je voudrais la changer. Puis je devrais reconstruire une machine à voyager dans le temps et recommencer à nouveau tout le processus.
Bref, ce ne serait rien d'autre qu'une énorme perte de temps et d'énergie.

Et encore, rien ne me dit que je serais capable de changer cet évênement ! A la question : "Que feriez-vous si vous pouviez remonter le temps ?", une réponse revient régulièrement : "J'irais tuer Hitler". Examinons alors ce cas : comment pourrait-on faire faire concrètement pour le tuer ? Hitler était constamment protégé, il aurait été (ou serait ? ) impossible à approcher !
On me répond : "Allons le tuer lorsqu'il était enfant, ou encore tuons sa mère !" Bien ! Faisons donc cela et nous passerons pour pire qu'il ne l'a été ! "Pourquoi avez-vous tué ce petit et mignon Adolf qui n'avait rien fait à personne ?" "Mais il allait grandir et tuer plein de gens !!!" Qui vous croirait ?

Le voyage dans le temps n'est pas souhaitable de mon point de vue, car on est ce que l'on est devenu par la force des choses. Oh, attendez, je ne dis pas que je n'ai jamais souhaité remonter dans le temps et changer des choses dans mon passé, bien au contraire, sinon je n'aurais jamais réfléchis à la question ! C'est un doux rêve et un bon scénario de film, et il est préférable que cela reste ainsi !

[Salem]

Mais je crois que personne n'a pensé que si on remonte dans le temps, on ne peut pas être "soi-même" avant, mais on est une tierce personne que "nous avant" ne connait pas, alors ce serai encore plus dure de faire changer un certain instant dans la vie d'en quelque sorte une autre personne.

De plus, on ne verrai pas les conséquences, puisqu'il faudrai revenir dans le présent sans savoir ce qu'il s'est passé dans notre nouveau passé qu'on a changer.

[cja2001]

Je n'ai pas tout lu car je suis un flaimard.
Donc si ce que je vais dire a déja été dit désolé.

Je pense qu'il est possible de retourner dans le passer si on arrive a dépasser la vitesse de la luimière (se que je doute)

Mais je pense pas qu'on arrivera a retourner dans le passé car sinon, on verrait maintenant des gens du futur (se qui n'est pas le cas ou on ne le sait pas.)

En tout cas, tous cela est bien compliqué et je ne préfaire pas y penser.

[clement]

Provient du message de Salem
Mais a part ca, a propos du sujet, je ne crois pas que les voyages dans le temps soient possible, par contre, je suis sur que dans beaucoup d'années, on inventera des sortes de cabines pour nous faire passé le temps, par exemple dans un aéroport, ou une gare. Cela car on peut prouvé que le temps peut etre en quelque sorte "dilaté". J'espère que je ne raconte pas trop de connerie, mais je pense que si c'est le cas, il y aura bien une personne pour me corrigé.

Tout est possible ...
Enfin je crois, mais j'en doute des fois ...

J'ai pas lu le topic entier, donc ça peut-être déjà été dit, mais y'a pas une théorie d'Einstein concernant les trous noirs qui a un rapport avec le fait de "remonter" dans le temps ?

[BrOthErHooD]

Non, en effet, tu n'as pas tout lu... de loin pas meme

[Bundy456]

Salut

Bonne journée aujourd'hui, je découvre ce site qui me fait redécouvrir des jeux auxquels je n'avait pas joué depuis pas mal d'années maintenant et en plus ce topic très interessant avec tout plein de gens qu'on voit qu'ils ont fait pas mal d'études .
En gros, je ne vais pas apporter mon interprétation physique, j'aurais un peu de mal, je suis en filière info et la physique, ca fait pas mal de temps que j'ai plus vu une seule formule mais je vais revenir sur un point philosophique qui a été légèrement abordé mais pas approfondit.
Si le voyage dans le temps est possible et si un changement apporte une modification du futur (au péril de la personne qui a effectuée le voyage et qui a de grande chance de disparaitre, sa réalité n'existant plus). En supposant toujours que l'homme finira un jour par pouvoir mettre la théorie en pratique et réellement effectuer ce voyage, pourquoi n'en avons nous pas vu les effets? De graves erreurs de l'humanité telles que les atrocités commises pendant la seconde guerre mondiale auraient du être réparées.
Ou alors cela signifie que les hommes qui inventeront la "machine a voyager dans le temps" n'oseront pas s'en servir au risque de chambouler leur présent et de ne plus exister, auquel cas, même si une telle découverte est un jour possible, elle ne servira à rien (en tout cas, voyager vers le passé).

[zebulon]

Re: Salut

Provient du message de Bundy456
En supposant toujours que l'homme finira un jour par pouvoir mettre la théorie en pratique et réellement effectuer ce voyage, pourquoi n'en avons nous pas vu les effets?

De toute façon, à supposer que le passé soit changé, ton présent le serait aussi et tu n'en aurais pas conscience, par définition