Honteux !!!

[R***]

mmh...

personellement ca ne me gene pas Enormemement qu'il ait cree une edition speciale , bien que je pense que les scenes ajoutees notament dans l'episode 1 soient :
- non indispensables ( les robots en arriere plan )
- certaines sont RIDICULES ( jaba et han )
- ou denaturent completement la psychologie d'un personnage ( Han qui ne tire pas en premier :rolleyes: )

non, ce qui me gene vraiment c'est la volonte de Lucas de supprimer l'oeuvre originale , comme si elle n'avait jamais existee .

et comme je le disais plus haut, si elle est effectivement annulee dans 20 ou 30 ans plus personne ne se souviendra de l'oeuvre originale .
on aura donc jette un des plus grands CLASSIQUES du cinema aux oubliettes .

quand a cette loi interdisant de retoucher l'oeuvre apres la sortie , personellement je suis plutot pour ... ou alors il faut conserver les DEUX versions pour la posterite .

voila .

[Le Mog]

Bah, moi je la trouve marrante la scène ou Han marche sur la queue de Jabba


Pis de tte façon, Lucas souhaitait la mettre dans la première édition, sinon, POURQUOI L'AURAIT-IL TOURNÉE?!?!

Il l'a pas mis, c'était pour pouvoir remplacer Jabba plus tard (qui à la base devait etre un mec avec un manteau de fourrure, bref rien d'exeptionnel...)



N'empèche, je trouve très dommage, c'est dans l'épisode V: le combat contre le Wampa... comme il est en image de synthèses, il a été capable de bien mieux se mouvoir... trop même... enfin bon, c'est mon avis...

[M***]

Une loi interdisant de retoucher à un film... Non franchement je vois pas l'intérêt. Je suis pour qu'on garde mémoire de l'original, mais là non ! En plus ça voudrait dire plus de scènes supplémentaires sur les DVD...

Et pourquoi pas une loi interdisant les patchs pour corriger les bugs des jeux ? ou les add-ons ?

[R***]

tu sais il ya beaucoup de scenes qui sont coupees dans un film ... pas necessairement parce qu'elles sont pas technologiquement au point mais parce qu' elles n'apportent rien au film .
ya qu'a voir les scenes coupees de l'episode 2 pour s'en convaincre

bon sinon, essayons de garder le topic bien centre sur starwars ( et les films en general , mais pitie ne parlons pas de choses qui n'on rien a voir comme les jeux video ou la BD !!! :rolleyes:
c'est vraiment COMPLETEMENT different comme probleme dans ces cas la ...

[Shai-la]

Provient du message de Ragnarok
bon sinon, essayons de garder le topic bien centre sur starwars ( et les films en general , mais pitie ne parlons pas de choses qui n'on rien a voir comme les jeux video ou la BD !!! :rolleyes:
c'est vraiment COMPLETEMENT different comme probleme dans ces cas la ...

tu as raison, mais en ce qui concerne la BD, tu sais, ce n'est pas SI différent du cinéma. Bien sûr, il y a moins d'argent en jeu et moins de personnes qui travaillent dessus, mais le principe est le même : on crée une histoire visuelle (d'un côté, par un réalisateur, de l'autre, par un dessinateur/scénariste), et bien souvent, le producteur/éditeur apporte sa petite touche personnelle en disant au réalisateur "modifie ceci, rajoute cela, enlève ça...". Et après l'oeuvre est distribuée au public...

enfin bon. Pour en revenir à Star Wars, j'aime aussi l'édition spéciale, bien sûr, mais il est évident qu'il FAUT garder une trace de l'ancienne version, même si dans l'esprit du réalisateur elle n'est pas parfaite. Mais il faut montrer ce qu'on était capable de faire à cette époque au cinéma, avec les moyens du bord (c'était beaucoup du bricolage à l'époque, et les images de synthèse d'aujourd'hui font contraste).

[Docteur_match]

Alors mon opinion est simple, c’est un axiome, une sentence : « Une fois rendue publique, une œuvre n’appartient plus à son créateur, mais au public ». On appelle ça la culture. La culture appartient à tout le monde et à personne.

Je trouve ça un poil égocentrique et irrespectueux du public de fignoler une œuvre, voire de changer des éléments importants des années après la sortie. L’auteur avait qu’à bosser AVANT de sortir l’œuvre. Sans parler de ceux, comme Lucas, qui jettent l’ancienne version aux chiottes et présentent la nouvelle comme la seule, l’officielle. Là, c’est le comble du mépris je trouve.

En plus, une œuvre, c’est également un contexte de production, une époque. Par exemple le Lucas de 2003 n’est pas le même que le Lucas de 1977. Il a vieilli, changé et son regard à également vieilli et changé. En 77, il trouvait ça sans doute bien que Solo tire en premier ; 20 après, Papy Lucas ne trouve pas ça moral et en bon artiste égocentrique il foire son œuvre de 77 pour correspondre à sa vision de grabataire 2003. Pitoyable.
Même remarque lorsque Spielberg supprime les fusils dans une scène de « ET » pour les remplacer par des Talkies-Walkies.

En rajoutant des effets spéciaux, il modifie l’esthétique de l’époque qui appartient à l'histoire du cinéma. Bref, il dénature son œuvre. Il cherche à la faire correspondre à la nouvelle trilogie pourrie des années 2000 (et encore, le rajout d ‘effets, c’est le genre de truc que je peux comprendre et éventuellement accepter)

Il ne faut pas croire que le créateur a toujours raison ; c’est lui donner bien trop de crédit. Je suis autant qualifier pour parler de « Star Wars » que Lucas lui-même. Car chaque spectateur à sa vision et son interprétation d’une œuvre. L’œuvre échappe à son créateur et c’est la moindre des choses.

Pour en revenir aux scènes rajoutées, la plus part du temps ce sont des coups marketing qui n’apportent absolument rien (ex : « L’exorciste ») Pire : on rajoute des scènes redondantes et inutiles qui méritaient d’être supprimées. Que ces scènes figurent en bonus DVD, ok, mais qu’on les rajoute pour nous faire le coup de la ressortie en salle et du nouveau coffret DVD director’s cut, je trouve ça écœurant.

Le coup du réalisateur-qui-ne-peut-pas-faire-ce-qu’il-veut, ça ne m’intéresse pas non plus. Une œuvre originale résulte aussi de ce conflit permanent entre réalisateur/producteur/acteurs, etc… Si David Fincher n’avait pas connu des problèmes lors du tournage de « Alien 3 » le film n’aurait probablement pas cette forme. Or, j’aime beaucoup « Alien 3 » comme il est, j’ai pas envie d’un « director’s cut ». Et puis lorsqu’un réalisateur veut vraiment quelque chose, il prend ses couilles à deux mains et il lutte comme Terry Gilliam pour « Brazil ». S’il accepte que son film sorte tronqué, c’est qu’il a accepté le compromis. Il n’a qu’à s’en prendre à lui-même.

Voilà en gros mon avis sur la question.

[Sergejack]

Provient du message de Ragnarok
et comme je le disais plus haut, si elle est effectivement annulee dans 20 ou 30 ans plus personne ne se souviendra de l'oeuvre originale .
on aura donc jette un des plus grands CLASSIQUES du cinema aux oubliettes .

Juste une question : "et alors?"
Faut savoir vivre avec son temp, la nostalgie c'est personnel, ça ne s'impose pas aux autres.

D'ailleurs si on nous imposait de connaître tout ce qui à marquer nos encêtre, on aurait pas assez de vie que pour apprendre tout ce qu'il y a à savoir sur le silex, le feu ou la peinture sur roche.

Donc tant pis si certains se lassent d'écouter le présent bien que voulant rester dans le coup.

Si dans 20 ans ton fils ne t'écoute pas parler de pong et de han solo, ce ne serrait pas vraiment une catastrophe culturelle.

[Shai-la]

Je ne suis pas d'accord. Il ne peut pas y avoir d'artiste aujourd'hui sans les artistes d'autrefois. La culture évolue, comment veux-tu créer quelque chose de nouveau aujourd'hui si tu ne tiens pas compte de ce qui s'est créé avant ? Si on avait pensé comme toi, culturellement parlant, on serait encore au Moyen-Age. Une oeuvre est inscrite à un instant précis de l'Histoire, certes, mais elle est également l'aboutissement de tout ce qui s'est créé avant. Oublier les chef-d'oeuvre du passé, c'est empêcher la progression en avant, c'est oublier que l'Histoire de l'Art a son importance dans l'art contemporain. Les grands réalisateurs d'aujourd'hui sont ceux qui connaissent par coeur les classiques de l'Histoire du cinéma, et savent s'en servir pour créer des oeuvres originales et intelligentes. Tu ne peux pas créer à partir de rien.

[Le Mog]

Là je suis pas d'accord avec Sergejack...


Mettre aux oubliettes les silex et la peinture rupestre en faveur des technologies actuelles, c'est comme éliminer ta grand-mère pour te mettre à sa place parce qu'elle est dépassée...


(bon, l'exemple est un peu hard, mais juste! )

[Guybrush02]

Je suis contre les petitions et également contre ce qu'elle defend...et si la première trilogie devrait être reremasterisée je serais pour !
C'est SON oeuvre pas la notre...

Mettre aux oubliettes les silex et la peinture rupestre en faveur des technologies actuelles, c'est comme éliminer ta grand-mère pour te mettre à sa place parce qu'elle est dépassée...

C'est stupide tu compares une relation humaine avec une avancée technologique !
Les peintures rupestres sont très belles mais n'ont plus l'utilité qu'elles avaient lors de leur création...Elles ont été remplacées par les livres !!!

[Le Mog]

Niouf?


Elle a deja été remasterisée......

[Le Mog]

Provient du message de Guybrush02


C'est stupide tu compares une relation humaine avec une avancée technologique !
Les peintures rupestres sont très belle mais n'ont plus l'utilité qu'elles avaient lors de leur création...Elles ont été remplacées par les livres !!! [/B]

D'accord, mais meme comme ça, on peut pas les oublier définitivement. ça peut meme servir! Imagine que tu te perd sur une ile desrte et que tu dois allumer du feu, t'as que des silex a tes pieds... tu te retrouve comme un con a pas savoir faire du feu avec des silex

[R***]

Provient du message de Sergejack


Juste une question : "et alors?"

alors , rien ... tu a raison le monde ne va pas s'arreter de tourner pour autant .
ceci dit je suis tout a fait d'accord avec docteur match , une fois qu'un film (ou une BD , pour repondre a shasha ) est rendu public il n'appartient plus a son auteur ... et il appartient encore MOINS a son auteur si ce film devient un CLASSIQUE qui a berce des generations entieres ( des millions ) de personne .

pour moi un classique est INTOUCHABLE .

il est inadmissible que l'on prenne des films comme casablanca , autant en emporte le vent , indiana jones , les oiseaux ( d'hitchcock ) et qu'on leur rajoute des effets speciaux , des scenes suplementaires sous pretexte que on pouvait pas le faire a l'epoque ( :rolleyes: ) et puis qu'on SUPPRIME l'oeuvre originelle !!! :mad:

un film est tout autant une histoire que le reflet d'une epoque , d'une mentalite .

BREF ... PAS TOUCHE aux classiques !!! :mad:

[Le Mog]

A ce sujet:


Indiana Jones sort en coffret DVD, en version remasterisée...


Son THX, image retouchée, etc...

Ceci dit, aucune scène ajoutée, seulement le gommage de qques trucs pas bo a voir (notement le reflet de Harrison Ford dans la vitre qui le sépare des serpents...)

[p***]

Provient du message de Ragnarok


pour moi un classique est INTOUCHABLE .

il est inadmissible que l'on prenne des films comme casablanca , autant en emporte le vent , indiana jones , les oiseaux ( d'hitchcock ) et qu'on leur rajoute des effets speciaux , des scenes suplementaires sous pretexte que on pouvait pas le faire a l'epoque ( :rolleyes: ) et puis qu'on SUPPRIME l'oeuvre originelle !!! :mad:

un film est tout autant une histoire que le reflet d'une epoque , d'une mentalite .

BREF ... PAS TOUCHE aux classiques !!! :mad:

bah de nombreux classiques ont déja été dénaturés. certains films que tu cites n ont pas été prévus a l origine pour etre diffusé a la télé, leur format a été adapté pourtant cela reste des classiques. d autres comme la vache et le prisonnier ou certains films de tati ont été colorisés, parce que c etait dans l aire du temps.

maintenant c est vrai que c est dommage de perdre l original, mais il restera toujours des collectionneurs pour conserver ses oeuvres non ? et le plus important c est pas tant le contenu plutot le fait que star wars ait marqué plusieurs époques donc peu importe sa filiation. et ça a la limite ce sera toujours plus ou moins valable