La Trilogie Star Wars prévue en DVD pour Septembre 2004 !!!

[Indianagilles]

Qui va voir "desperado" ou "terminator 3" ou bien encore "Fast N' Furious" pour le message? Voyons, restons sérieux ...

T'as pas vu Desperado 2 par contre... là Rodriguez a fait un peu n'importe quoi en se la jouant mega patriote du Mexique à l'américaine (Banderas qui embrasse le drapeau et tout)... trop bizarre ce film !!!

[Alcatel]

Provient du message de Furysan

Lucas n'a jamais été reconnu pour son oeuvre philantropique.

Quand il a amassé d'énormes bénéfices avec le premier Star Wars, il en a reversé la plus grande partie à tout ceux qui, de près ou de loin, avaient collaboré à son succès. Et à Hollywood, ce genre d'attitude était proprement révolutionnaire !

Et mon avis quand au relatif flop de la chose (flop critique, pas financier, il a du rentré dans ses frais le p'tit Georges) c'est que les gens se sont aperçus ou ont senti -plus exactement- qu'on se fichait un peu d'eux. Ils attendaient quelquechose qu'ils n'ont pas eu. C'est à dire un "vrai" film starwars, digne de leurs attentes et qui leur rapellerait leurs premières expériences de la trilogie. Moi le premier.

Ca y est, c'est sempiternel. :mad:

Lucas aurait dû faire ce que les gens demandaient !

NON !!! Je suis furieux, presque scandalisé de lire ce genre d'opinion !
Lucas s'est battu avec acharnement pour ne pas être dépendant des studios, puis pour ne pas être dépendant des banques ! Toute sa vie n'est qu'un combat pour la liberté artistique ! C'est d'art dont il s'agit, Lucas est un artiste, va voir ma signature s'il te faut des preuves indiscutables que Lucas EST-UN-ARTISTE !
Et maintenant, sous prétexte qu'il a de l'argent, il devrait être dépendant du PUBLIC ?

[Alcatel]

L'idée même que Star Wars puisse appartenir à son public est grotesque en soi et ce sont uniquement les fans qui cherchent à s'en convaincre eux-mêmes ! :rolleyes:
Et ça n'est fondé sur RIEN.

En fait, vous faites l'erreur de vouloir baser la qualité de la prélogie sur les critères de la qualité de la Trilogie... Alors que ces critères ne sont absolument plus les mêmes !
Erreur logique: croire que les règles de Star Wars sont celles, immuables, de l'ancienne trilogie !
Bref, c'est être totalement fermé au fait que Star Wars puisse être conçu DIFFEREMMENT... :rolleyes:

[D*** D***]

Provient du message de Alcatel
L'idée même que Star Wars puisse appartenir à son public est grotesque en soi et ce sont uniquement les fans qui cherchent à s'en convaincre eux-mêmes ! :rolleyes:
Et ça n'est fondé sur RIEN.

Ben si.
Depuis longtemps déjà, dans le milieu de l'art, on considère très souvent qu'une œuvre, une fois terminée, et livrée au public.
"Elle obtient alors une vie propre", comme on l'entend fréquemment chez les artistes.
Enfin bref, on va pas y revenir, ça mène à rien (chacun restera sur ses positions de toutes façons).

Provient du message de Furysan
Je ne dis pas que c'est mal de chercher une symbolique dans un film. Je dis que la chercher dans la guerre des étoiles (et particulièrement dans les épisodes 1,2 et bientôt 3), c'est vraiment aller trop loin.

Dans d'autres oeuvres comme "Metropolis", "les convoyeurs attendent", voire "Billy Elliot", oui, OK, ça a une finalité, y'a un truc à creuser, ...

Une autre idée reçue.
Pour qu'un film soit "intelligent", qu'il possède plusieurs niveaux de lectures, il faudrait qu'il affiche son statut de film d'"auteur" (et donc ne devrait surtout pas être "fun").

Et pourtant, de très sérieux philosophes (et pas les moindres) écrivent des livres sur des films comme Matrix ou des séries comme Buffy.
Etrange, non ?


Pour revenir à Star Wars, Lucas fait ses films en pensant faire des vraies "oeuvres", il les pense comme des "poèmes visuels" (ce qui explique la récurrence de nombreux éléments dans la série). Il ne pense donc pas qu'au fric.
Maintenant, c'est à chacun de décider si son œuvre est réussie ou pas (perso, je ne suis pas convaincu pour cette nouvelle trilogie).
En tout cas, il ne devrait pas faire disparaitre des films (les anciennes éditions ne sont pas les mêmes films que les nouvelles), et surtout pas ceux qu'il n'a pas réalisé (même si il essaye de faire croire le contraire - et y arrive chez certains - il n'a pas réalisé les Episodes 5 et 6).

Je me répète, mais ça m'agace de voir ces films que j'ai tant adoré pendant mon enfance disparaître à jamais (les VHS, ça vit pas longtemps).

[Shai-la]

Absolument !

Alcaltel a raison sur plusieurs points ; Lucas fait des films d'auteur dans le sens où il peut enfin faire les films qu'il veut, sans être dépendant d'un studio, bref faire joujou avec son univers sans contraintes. Après, que les films soient bons ou mauvais, c'est une autre histoire, mais je ne pense pas qu'il les aient faits pour le fric, loin de là ! Il avait déjà écrit depuis longtemps l'ensemble de la saga, et s'il a commencé par l'épisode 4, c'était pour des raisons pratiques à l'époque. Il fallait bien qu'il finisse un jour ! Mais bon, après ça, forcément, y'a eu des dérives, et les fans finissent par penser qu'ils ne sont que des pompes à fric...
Et il est vrai que la saga dans son ensemble regorge de signification, de sens et d'inspirations mythologiques qui lui donnent sa force (il y a eu aussi des livres écrits à ce sujet). Le seul problème, de mon point de vue, c'est que ça été mal utilisé dans la prélogie, et surtout dans le 2 ; mais c'est essentiellement une question de mise en scène. Lucas a peut-être beaucoup d'imagination, mais il faut reconnaître que ce n'est pas un réalisateur extraordinaire, et ça s'en ressent à la visualisation du film...
Pour ce qui est de l'oeuvre, je suis d'accord avec David (on a eu les mêmes cours sur l'Histoire de l'art à ce sujet) : oui, un auteur reste le propriétaire de son oeuvre, mais à partir du moment où il la livre au public, elle lui échappe en partie. Quand un peintre a fini un tableau et qu'il le vend à un particulier, il ne va pas retourner chez lui quelques jours plus tard pour apporter une retouche en prétextant que finalement son tableau ne lui plaît plus comme ça ! Le particulier a acheté l'oeuvre telle qu'elle était, et c'est lui manquer de respect d'estimer que la version qu'il en a aimé ne vaut plus rien et qu'il ne la reverra plus !..

[Selkys]

Provient du message de Shai-la
oui, un auteur reste le propriétaire de son oeuvre, mais à partir du moment où il la livre au public, elle lui échappe en partie.

Je suis d'accord avec vous deux sur ce point (les cours d'histoire de l'art lobotomiseraient ils les gens? Pask'on m'a appris la même chose que vous ^^ ), mais je pense qu'y a même pas besoin d'aller chercher si loin...
Il suffit de voir à quel point une oeuvre qui marche bien peut déclencher des passions... Regardez les fanarts et les fanfics... C'est bien une preuve toute bête que les fans s'aproprient une partie de l'oeuvre, que ce soit film, livre, jeu video, dessin animé.... Pour la refaire à leur façon ^^

[Lord Seb]

Provient du message de David Dunn
D'ailleurs, je me demande si dans l'edition DVD il va encore tirer. Le laser de Greedo va surement ricocher sur sa boucle de ceinture. Pasque d'abord, Yan c'est un gentil, et les gentils ça tire pas sur les gens.
Et pis les rebelles, ils tiront plus non plus. ILM va remplacer leur blasters par des bouquets de fleurs, et les imperiaux s'entre-tueront avec leurs propres blasters, dont les tirs ricocheront tous sur les boucles de ceintures des rebelles.

Très bon !!!

Provient du message de Furysan
Quand Han se lance à l'assaut de l'escouade de soldat de l'empire sur l'étoile noire, j'y vois un recul de l'individualité face à l'uniformisation de notre société. Face à trop de consensus, l'individu se doit de reculer pour pouvoir sauver sa peau et par la même, permettre à l'originalité de survivre.

Pas mal, celle-là aussi !

Provient du message de Shai-La
Quand un peintre a fini un tableau et qu'il le vend à un particulier, il ne va pas retourner chez lui quelques jours plus tard pour apporter une retouche en prétextant que finalement son tableau ne lui plaît plus comme ça !

Je sais pas si cet exemple est comparable, vu qu'il s'agit de la vente d'une seule œuvre à une seule personne (en vendant une pièce unique à un particulier, l'auteur lui cède aussi ses droits).
Et pis, bon c'est un exemple que je ne me lasse pas de citer, mais je rappelle que Picasso a, entre autres, retravaillé plusieurs fois "Les Demoiselles d'Avignon" (une de ses plus célèbres œuvres), et ce après qu'elle aie été exposée.
Résultat des courses, il n'y a quasiment aucune trace des Demoiselles d'Avignon 'version 1.0'. Un peu dommage, non ?

Mais bon, d'un point de vue juridique, l'auteur a parfaitement le droit de faire ce qu'il veut de son œuvre. Il a autant le droit d'altérer son travail que d'interdire sa diffusion au public... même si ça doit en faire chier certains (dont moi pour le cas de la trilogie originelle).

Provient du message de Alcatel
En fait, vous faites l'erreur de vouloir baser la qualité de la prélogie sur les critères de la qualité de la Trilogie... Alors que ces critères ne sont absolument plus les mêmes !
Erreur logique: croire que les règles de Star Wars sont celles, immuables, de l'ancienne trilogie !
Bref, c'est être totalement fermé au fait que Star Wars puisse être conçu DIFFEREMMENT...

Je trouve que tu te contredis dans tes propos.
Tu as dit plus haut que Lucas faisait rimer les films des deux trilogies entre eux (Luke détruisant l'Etoile Noire = Anakin détruisant le vaisseau Droïde; Vador demandant à Luke de le rejoindre = Dooku demandant à Obi-Wan de le rejoindre), et là tu nous dit qu'il faut arrêter de les comparer !
M'enfin, tu sais bien que ces films sont indissociables les uns des autres et au vu des nombreuses références que les nouveaux épisodes font aux anciens, il est impossible d'y faire abstraction.

Tu as raison de vouloir défendre ton avis becs et ongles, mais je trouve que tu caricatures un peu trop les arguments des "anti".

Provient du message de Alcatel
Les acteurs ? Il aurait fallu engager Nicolas Cage pour faire Qui-Gon !

Liam Neeson a autant la côte que Nicolas Cage... peut-être même plus au vu de ses films antérieurs à l'épisode 1.

Provient du message de Alcatel
Le scénario ? Arf ! Une histoire qui finit mal, c'est totalement commercial !

Depuis Seven, oui, c'est devenu rentable de faire des histoires qui se finissent mal.
Et puis, tu pars d'un postulat faux. Ce n'est pas comme si Lucas proposait un film que personne ne connaîtrait. Il réalise une trilogie précédent une histoire déjà connue de tous et que tous savent qu'elle va forcément mal se terminer.
Donc, on peut pas dire qu'il y aie une énorme prise de risques.

Provient du message de Alcatel
Les effets spéciaux ? Ils ne servent qu'à transposer à l'écran l'imagination de Lucas, au moindre coût technique !

Là, je suis d'accord. Les vieux Star Wars représentaient le nec plus ultra en matière de FX. Si les images de synthèses étaient aussi répandues et efficaces en 1977 qu'en 2004, nul doute que Lucas les aurait utilisées.

Provient du message de Alcatel
Jar-Jar ? Peut-être. Son rôle était de plaire au public.

Il a déplu au public.

Je ne vois rien d'autre.

Désolé, c'est pas un argument pour moi. Un auteur qui déçoit son public ne signifie pas automatiquement qu'il a malgré tout raison contre tout le monde. Ca peut aussi vouloir dire qu'il s'est tout simplement planté.

Et puis comparer la gestuelle grotesque de Jar Jar à celle de Chaplin ou Buster Keaton, c'est les insulter.
D'un côté , tu as Chaplin qui, derrière son comique muet, distille de la poésie, de la tendresse, de la dénonciation.
De l'autre, tu as Jar Jar qui marche dans une crotte de Bantha.... No comment.

[Fredo_L]

Pour ce qui est de savoir si une oeuvre une fois rendue publique appartient à son auteur ou bien au public, j'ai lu récemment l'interview d'un responsable important du Louvres.
Il expliquait que pour lui, l'oeuvre appartenait de façon indiscutable au public. Il a donné comme exemple la Joconde. La Joconde que l'on connaît n'a pas grand chose à voir avec la Joconde peinte par Léonard de Vinci. Après enquête, ils se sont rendus compte que la Joconde telle que la voulait Leonard de Vinci ne correspond pas au goût du public qui préfère l'actuelle version et donc, mieux vaut ne pas restaurer la Joconde.

[Alcatel]

Mais ce n'est pas mon opinion que j'exprime... C'est celle de Lucas, et je suis d'accord avec lui.

il faudrait qu'il affiche son statut de film d'"auteur" (et donc ne devrait surtout pas être "fun").

ENORME cliché !

Depuis les années 70, Coppola, Spielberg, Lucas, Scorsese ont prouvé au contraire qu'un film d'auteur POUVAIT être fun et lisible pour un très large public !
Je ne parle même pas de cinéastes plus récents comme Tim Burton dont le Batman returns est une référence du divertissement intelligent et artistique...

Pour ne pas reconnaître que Star Wars est un film d'auteur... Déjà, faut pas avoir vu ses deux premiers films. THX 1138 et American Graffiti sont 100% personnels et contiennent tous les germes de Star Wars.
L'individu contre le système, la prise de conscience individuelle, la lutte pour la liberté, les rapports familiaux, tous thèmes ultra-lucasiens, Lucas qui s'exprime à travers ses deux héros, Anakin et son fils Luke (Luke = Lucas).

Et puis comparer la gestuelle grotesque de Jar Jar à celle de Chaplin ou Buster Keaton, c'est les insulter.
D'un côté , tu as Chaplin qui, derrière son comique muet, distille de la poésie, de la tendresse, de la dénonciation.
De l'autre, tu as Jar Jar qui marche dans une crotte de Bantha.... No comment.

Le traitement du personnage est limite.

Parce que tout simplement, contrairement à Buster et Charlot, il n'est pas muet... C'est là le problème... Mais ce sont bien les mêmes gags visuels que Buster.

ces films que j'ai tant adoré pendant mon enfance

C'est ce que dit tout le monde.
Cet aveu de nostalgie brouille forcément les repères, je l'ai déjà dit !
Je ne suis pas un nostalgique ! J'ai découvert Star Wars à 18 ans, il y a un an et demi. Chez moi, le truc de l'enfance nostalgique, ça ne fonctionne pas et mes rapports avec ces films ne sont donc pas d'ordre... affectif !

[D*** D***]

Provient du message de Alcatel
Mais ce n'est pas mon opinion que j'exprime... C'est celle de Lucas, et je suis d'accord avec lui.

il faudrait qu'il affiche son statut de film d'"auteur" (et donc ne devrait surtout pas être "fun").

ENORME cliché !

Ben vi, c'est ce que j'ai dit (une idée reçue, c'est un peu comme un cliché).

Provient du message de Alcatel
ces films que j'ai tant adoré pendant mon enfance

C'est ce que dit tout le monde.
Cet aveu de nostalgie brouille forcément les repères, je l'ai déjà dit !
Je ne suis pas un nostalgique ! J'ai découvert Star Wars à 18 ans, il y a un an et demi. Chez moi, le truc de l'enfance nostalgique, ça ne fonctionne pas et mes rapports avec ces films ne sont donc pas d'ordre... affectif !

C'est parce que je les ai tant adoré que je m'acharne autant sur la question.
Mais même si je ne les aimais pas, ça ne changerait rien à mon opinion : même si on peut discuter sur le sujet, il serait plus honnête (et moins méprisant) de la part de Lucas de ne pas faire disparaître les anciennes versions (ne serait-ce que d'un point de vue historique, de devoir de mémoire...en particulier si tu considères ces films comme de véritables œuvres artistiques).

[Indianagilles]

Je remarque que beaucoup crachent sur l'Editon spéciale, mais ne trouvez vous pas qu'en ce qui concerne l'Empire Contre Attaque, on n'y a vraiment gagné ? La cité des nuages est vraiment géniale dans celui-ci vous ne trouvez pas ?

C'est un bon "remix" non ?

Sinon Alcatel, les gags de Jar Jar sont difficilement comparable avec Chaplin et Keaton quand même !!! J'aime bien Jar Jar mais faut pas exagerer non plus !

[D*** D***]

Provient du message de Indianagilles
Je remarque que beaucoup crachent sur l'Editon spéciale, mais ne trouvez vous pas qu'en ce qui concerne l'Empire Contre Attaque, on n'y a vraiment gagné ? La cité des nuages est vraiment géniale dans celui-ci vous ne trouvez pas ?

C'est un bon "remix" non ?

C'est vrai que l'Empire est celui qui passe le mieux (faut dire que c'est le moins modifié). Maintenant, savoir si on y gagne...perso, je ne pense pas que le film en avait vraiment besoin.

Pour moi, c'est vraiment l'Episode 4 qui pose le plus de problèmes (avec son Jabba tout pourri, son Solo qui tire en second, et ses petits robots numériques qui virevoltent partout).

[Lord Seb]

Bof, bof.
Oui, la cité des nuages est plus jolie... mais faut voir le yéti tout foireux qu'ils ont rajouté (très mal joué au passage, on n'y croit pas du tout).
Par ailleurs, quelle idée de rajouter tout cette longue séquence où Vador grimpe dans sa navette, vole vers son croiseur, et débarque ? Ca étire l'action inutilement et on comprenait très bien dans l'édition précédente que Vador retournait sur son vaisseau ("amenez ma navette").

Et, cerise sur le gâteau, le plan où Vador débarque de sa navette est tiré des chutes du Retour du Jedi ! On reconnaît très bien l'officier Jerrjerod, de la seconde Etoile Noire. Si ça c'est pas du foutage de gueule !!!

En ce qui me concerne, c'est plutôt pour l'édition spéciale du Retour du Jedi que j'ai le plus de mal. Avoir fait une fin plus "universelle" pourquoi pas, mais avoir viré la musique de célébration des ewoks, non, c'est vraiment minable.

[Indianagilles]

La scène de Vador et du Yeti, franchement, elles ne changent pas grand chose au film. C'est court et pas génant.
En plus, les traits noirs qui délimitent les vaisseaux avec le décors (je ne sais pas si vous voyez de quoi je parle) sont effacés et ça le fait (j'ai comparé, c'est sûr qu'il faut faire attention, mais çale fait bien).

Sinon pour le Jedi, la nouvelle musique n'est pas génial c'est sûr. Il aurait mieux valu une version plus longue de la première tout simplement.

[R***]

Provient du message de Alcatel
Ragnarok, je ne suis absolument pas d'accord.

A ton avis, qu'est-ce que le public a vu en premier dans A new hope en 1977 ? Les effets spéciaux.
Dire qu'à la base, le film n'était pas voué aux FX et aux techniques les plus high-tech, ressort d'une grande mauvaise foi et encore une fois, une nostalgie enfantine.

Je le dis haut et fort: l'Edition Spéciale écrase l'ancienne. J'ai découvert les deux éditions, à la suite, il y a deux ans, et c'est indiscutable. Chez moi, y'a pas de nostalgie, de "je-suis-fan-depuis-tout-petit" (ce genre de truc ne joue pas en la faveur du critique).
D'abord parce que l'image et le son ont été complètement remastérisés.
Ensuite parce que des effets spéciaux TRES vieillissants ont été améliorés.
La scène avec Jabba est excellente.

Et Yoda qui euh... Eh bien il n'a pas changé Yoda, c'est toujours une marionnette dans l'ES. :rolleyes:

Et il reste beaucoup de travail à faire puisque 70% des FX que Lucas avait prévus pour A new hope n'ont jamais été réalisés.

moui... premier probleme ... tu n'a jamais vu la version originale alors que la "speciale" n'existait pas ... tu n'es donc pas un fan de la"premier heure " ( ceci n'est en rien pejoratif, c'est juste une constatation qui explique certaines choses )
J'ai bien explique a maintes reprises que si Lucas voulait sortir l'edition speciale il POUVAIT le faire ( je lui permet ) , mais qu'il laisse le choix entre les 2 versions ( ou mette les deux dans le meme DVD ) pour les fans de la version originale ( ou han solo tire en premier )

C'est vrai ' le PUBLIC a vu les effets speciaux , en 77 , mais crois tu que ce sont les Effets speciaux qui m'ont transforme ( ainsi que des millions d'autres ) en FAN inconditionel? ... NON
Starwars , n'en deplaise a certains , vehicule un message d'une Profondeur enorme , Surtout grace au personnage de Yoda et l'episode 5 ( qui fait partie des 5 meilleurs films de tous lestemps pour moi )
je n'ai pas le temps maintenant de l'expliquer en detail, mais je le ferais un jour si ca interesse quelqu'un ( ce qui est loin d'etre sur )

Les effets speciaux sont viellisant , oui peut etre ... et alors ? ils sont supposes etre au service de l' Histoire et non l'inverse , dis moi donc ce que les effets speciaux de l'edition speciale apportent de plus ( en mieux ) a la trame scenaristique ... pas grand chose. Lucas a juste eu envie de se faire plus de pognon et a donc ajoute des effets speciaux.
Va-t-on Re-Tourner le film "superman" parce que ses effets speciaux sont vieux ? :rolleyes:

la version speciale ecrase l'ancienne ? en quoi ? en effets speciaux ? sans aucun doute , elle a etee tournee 20 as plus tard !!!
en magie, en scenario ? ... surement PAS

la scene de jaba est excellente ? mouarf mon pauvre ... enfin des gouts et des couleurs, hein ...

quand j'ai parle de Yoda je comparais surtout le yoda des episode 4 et 5 a celui des episode 1 et 2... il a perdu un peu de sa magie avec les effets speciaux , meme s'il restera a jamais pour moi MAITRE yoda *se prosterne *

Provient du message de Furysan

C'est vrai que les effets de spéciaux de 1977 avaient été les stars du film.
Mais, ils étaient au service de l'histoire.

A ce titre, le combat entre Yoda et l'autre là, celui qui fait saroumane, est ridicule. On a l'impression de voir un Pikachu qui a froid en train de faire une crise d'épilepsie (s'il est vert c'est qu'il a froid et donc bleu, et comme chacun sait bleu+jaune= vert).

la bataille finale avec les 300 millions de Jedis dans l'arène et Yoda accroché aux barre du vaisseau de transport de troupe tel un vétéran du Viet-nam.

Le truc qui m'a réellement déçu au plus haut point (encore un, je dirai) c'est les vaisseaux. Franchement, la bataille sur Naboo avec les diplodocus et les tanks sus-nommés ne m'a même pas fait passer la moindre goutte d'adrénaline dans le sang.

Je remarques qu'il n'y a plus de scènes mythiques dans la nouvelle trilogie.

Tout a fait d'accord avec toi sur le premier point , les effets speciaux sont au service de l'histoire et non l'inverse .

je ne suis pas d'accord au sujet du combat de yoda ceci dit , c'est vrai que ca surprend au debut mais si on y reflechit deux secondes on se rend compte que c'est la SEULE facon possible pour lui de combattre ...etre Hyper veloce et profiter de sa petite taille pour etre presque intouchable...

il est impressionant , franchement, et on comprend tout a fait pouquoi c'est un combattant redoutable.
L'age n'a RIEN a voir dans le fait de bouger rapidement ou pas , fury ...et si tu l'a pas compris c'est que tu a rate un des messages essentiels de la trilogie.

je laisserais a Maitre yoda la plaisir de te l'expliquer ...

http://www.starwarsjunkies.com/sound...0my%20size.wav

"and so you should not ... For "
http://archiv.scifi.sk/StarWars/audio5/yodafor.wav

les vaisseaux sont un peu moins reussis, c'est vrai , mais bon...
il reste quand meme le vaisseau de jango fett et le jedi fighter ( et la moto de darth maul )

il n'y a plus de scenes mythiques? c'est faux . la scene du massacre des jedi dans l'arene en est une grande , les jedis sont faibles ? je voudrais voir combien de temps tu survivrais a decouvert avec 200000 robots te tirant dessus les jedis eteint quasiement a un contre 100 ...et c'est ce qui fait le cote tragiqe de la scene .

un autre scene mythique est le combat entre Qui-gon, obi-wan et darth maul qui comme certains l'ont bien remaque tient pour nom "duel of the fates"
je pourrais en citer plusieurs autres , mais bon...

Provient du message de Alcatel

Et si je te disais l'intérêt de la course de pods ? Il s'agit, pour Anakin, du combat au passage du seuil. Sebulba, le Gardien du Seuil, est l'obstacle qui sépare Anakin du monde inconnu dans lequel se déroulera son voyage initiatique, qui sera un échec tragique. C'est LA qu'elle est, l'intensité dramatique...

c'est quoi une intensite dramatique pour toi ? La poursuite d'endor comporte un suspens certain, a n'en pas douter . et vu le cote sombre de l'episode 5 on n'etait pas certain que tous les protagonistes allaient survivre a l'episode 6 ( d'ailleurs j'ai lu je ne sais plus ou que Han solo voulait que son personnage meurre mais lucas n'a pas accepte )

sebulba le guardien du seuil... :rolleyes:
autant je suis le premier a dire qu'il y a des messages dans starwars ( surtout la "premiere" trilogie , l' actuelle est beaucoup plus grand spectacle)
autant faut pas chercher midi a 14 heures , je dirais
[/B][/QUOTE]

Provient du message de Furysan
Je me méfie comme de la peste des gens qui recherchent à tout prix une symbolique quelconque dans tout ce qu'il voit.
J'ai peut-être tort.
Mais on ne m'ôteras jamais de l'idée que Lucas a fait la prélogie (tu sembles apprécier ce mot, alors, allons-y) pour le seul amusement des foules et son enrichissement matériel personnel.
Bref, et en gros, rechercher une quelconque portée philosophique à StarWars me semble bien bancal.

C'est un film qui n'a pas d'autre prétentions que de divertir (et de faire du pognon, mais ça, on le sait tous d'ailleurs on peut rien y dire, un film fait pour pas faire d'entrée, c'est stupide comme raisonnement).

et moi je me mefie des gens qui pensent que tout film n'est qu'une succession d'images sans aucun message sous-jacent

(on va pas revenir a l'affaire MATRIX , si ? )

la trilogie originelle contient bel et bien des messages , accessible si on y reflechit deux secondes ( au lieu de s'empifrer de popcorn :-p)

la prelogie en contient moins a ce qu'il me semble , elle est plus grand spectacle, mais peut etre que je me trompe et que je n'ai pas encorelle recul suffisant pour l'analyser correctement ...

voila...desole pour la longueur du post ( mais vous devriez etre habitues avec moi :-p )