Spider-man 2 : le film dispo ici

[D*** D***]

Bon, je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le film, mais tant pis.
Par contre :

Provient du message de groovykid

le film trahis aussi la bande dessinée car --- GROS SPOILER --- spiderman est a visage découvers durant la moitié du film jusqu'a la fin ou mary jane voit enfin son vrai visage !! --- FIN SPOILER ---

Dand la BD, Mary Jane sait que Peter est Spider-Man.
Ils sont même mariés depuis pas mal d'années.

Et ce visage découvert dans une grande partie du film a un sens. Il n'est pas sans raisons.

Explications là : http://nextavalon.membres.jexiste.org/spiderman2.htm

[R***]

...

daredevil est une DAUBE monumentale, le public ne s' y est d'ailleurs pas trompe ... franchement minable . ( j' adore les repliques du genre "je suis le gentil !!! " ou alors les scenes du plus haut ridicule comme celle pour avoir le nom de la fille ... pathetique :rolleyes: ... et ca n'a rien a voir avec le budget du film )

quant au spiderman 2 , je l'ai trouve vraiment tres bon

la psychologie des personnages est quand meme plus fouillee que le premier avec un jeu d'acteur plus que convaincant , les scenes d'action sont impressionantes et tres bien rythmees ... que demande le peuple ?

doc Ock forme un mechant bien plus convaincant que le bouffon vert( le costume etait vraiment pas terrible pour ce dernier ) et semble bien plus dangereux que ce dernier ... vraiment du bon boulot

je confirme , Dunst est craquante ( ce que je me suis bien abstenu de dire devant ma copine ) ... tu m'etonne indiana que tu va dire que les heros sont moches devant ta copine ... ou alors t'a de droles de gouts ... m'enfin des gouts et des couleurs ^^

quant au jeu de macguire il est toujours aussi juste ... a la difference de superman 2 , indiana , spiderman ne rentre pas dans une machine extraterrestre qui lui retire ses pouvoirs , il affronte une crise existentielle qui fait qu'il est perdu , dechire entre l'amour qu'il porte a MJ et la responsabilites qui lui incombent en tant que super heros ( et qui font qu'il ne peut pas la mettre en danger )

par consequent son cerveau n'envoie plus les bon stimulus a ses super pouvoirs ( explication pseudo scientifique ^^ ) ... de ce point de vue , la conversation avec sa tante , le gamin et tout un tas d'autres details qui peuvent te parraitre inutiles sont extremement importants du point de vue psychologique ... tout comme l'est la pseudo confession de sa responsabilite dans la mort de son oncle...

bon OK il ya quelque scenes un peu nunuches ou quelques invraisemblances un peu trop ...invraisemblables 9 spideran qui arrete le train a la force de ses bras ) , mais rien qui justifie le titre de mauvais film qu'indian et d'autres lui donnent

quant a l'annonce du prochain mechant ... j'espere qu'il vont ajouter AUSSI le lezard dans l'episode 3 ( on voit d'ailleurs Dr connors un bref instant dans l'episode 2 )

Bref ... de mon point de vue ,spiderman 2 est un film excellent

ma note : 18/20

PS : indiana , rassure moi , tu l'a vu en VO ? :rolleyes:


EDIT : j'ai edite mon message , la bagarre dans daredevil n'est pas pour avoir le numero de telephonne mais le NOM de la fille ... si j'avais du me castagner avec toutes les filles dont j'ai demande le nom il y aurait pas mal d 'eclopeees en ce moment :-p )

mouarf

[D*** D***]

Provient du message de Indianagilles


Ben non, même pas
C'est vrai que Ben Affleck est dur à supporter quand même mais j'adooooooooore le Tireur.

Spiderman est du même qualibre. Ca se voit, c'est moyen... mais ça s'y croit et c'est prétentieux.
Honnètement, retire le budget plus confortable pour Spiderman et pouf... reste plus grand chose en faveur du tisseur.

Beaucoup sont de cet avis sur les forums fans de Spidey, ça me rassure quand même.

Donc moi Spiderman je trouve ça sympa mais bon... c'est du même qualibre que Daredevil avec le fric en plus.

Spider-Man 2 repose sur ses personnages, son scénario et sa réalistion avant tout.
Les scènes d'action (celles qui coutent du fric) sont clairement secondaire dans Spider-Man. D'ailleurs, Sam Raimi dit que c'est pour lui "que la cerise sur le gateau", que ce qui l'interesse, c'est le personnage. Raimi est un énorme fan du tisseur, et ça se sent.

Donc, non, ce n'est pas le fric qui fait la diffèrence.
Juste le talent.

Sam is The Man.
Merci Sam.

[Docteur_match]

Bon, j’lai vu !

Alors d ‘une certaine façon, c’est très réussi. Sam Raimi a pris ce qui avait plu dans le premier film, c’est à dire la première partie basée sur l’humour et la vie quotidienne de Peter Parker et il l’a placé au premier plan.

Ca donne un film singulier, bien moins formaté que les blockbusters habituels (genre X-men 2, qui reste un film divertissant dans son genre… Mais si peu surprenant)
Un film où les scènes d’action se comptent sur les doigts d’une main à laquelle il manquerait des doigts. Elles sont rares mais elles sont toutes réussies avec la palme pour la scène du métro.

Donc, le film se concentre sur Parker et sa vie pourrave où « comment gérer une carrière de super héros au quotidien ». Ce coté du film est impeccable, souvent drôle et colle vraiment au comics.
J’ai beaucoup aimé les petits détails comme le coup du costume qui déteint ou bien la fille timide du proprio qui partage un gâteau avec Peter (sans parler du coup de l’ascenseur) ; je trouve que tous ces détails sonnent juste et ça donne une bonne profondeur au perso, ce qui est rare dans ce genre de film.
On a vraiment à faire à un personnage auquel on peut s’identifier et pas un bête héros impavide et caricatural. Tous ses doutes et atermoiements sont bienvenus car ils rendent Peter Parker plus humain, proche du public.

Peter Parker foire sur tous les tableaux en se démenant comme un beau diable ; toute la séquence de la soirée où MJ annonce son mariage symbolise bien cet état de chose et c’est assez drôle (Peter reçoit tuile sur tuile et n’arrive pas à choper un petit four ; tout un symbole !)

Je trouve que l’histoire avec MJ fonctionne, et puis Kristen Dunst, je suis fan (c’est le point fort de mon argumentaire comme vous pouvez le constater)

Là où je suis plus réservé, c’est sur l’intrigue de second plan avec Doc Oc. D’abord parce qu’elle ressemble trop à l’intrigue du premier film (encore un foutu savant fou… Encore un ami de Peter Parker…) Ensuite parce que le scénar se permet allégrement et des raccourcis et des facilités scénaristiques à deux balles : lorsque Doc Oc attaque une banque, il faut forcément que ce soit la banque où Peter et Tante May luttent pour obtenir un crédit ! Au même moment en plus. Et si le Doc prend un otage, ça tombe forcément sur tante May (ou MJ). C’est le genre de truc qu’on voyait déjà dans le comics, mais en film je trouve que ça passe moyen.

Bref, les interrelations entre les personnages sont grosses comme des cordes à nœuds.
Et à la fin, comment Spiderman trouve la planque du Doc ? Norman n’est pas censé savoir ça.
L’identité secrète de spiderman tourne aussi au secret de polichinelle à force (il prend les photos, il disparaît dès que Spidey apparaît… A la fin, on se demande bien pourquoi Harry est aussi étonné…)

Il y aussi quelques scènes longuettes ; la scène du déménagement avec Tante May par exemple se traîne un peu trop...

Sinon, je n’ai pas été choqué par le coup des gars du métro soutenant spiderman, le coté « liesse populaire pro-spiderman » est aussi fréquent dans la BD (en contrepoint des scènes anti-spiderman causées par la politique éditoriale J.J. Jahmeson). Non, moi, ce qui m’a choqué, c’est de voir spiderman sans son masque devant une foule de témoins et ça, je ne l’ai jamais vu dans le comics.

Bon, voilà. Au final, le bilan reste très nettement positif : pas mal d’humour, des scènes d’action rares mais réussies, un perso principal attachant auquel on peut s’identifier.. Avec une intrigue de second plan pas super intéressante (Doc Oc et ses projets) mais un coté « vie quotidienne des héros » très réussi (et après tout, c’est le sujet du film..)

[Groovykid]

qui peux m'expliquer pourquoi spidey perd ses pouvoirs durant le film ? (c'est meme pas expliqué)

et dans quel BD on peut voir plus de 20 personnes en meme temps qui découvrent le vrai visage de spiderman ! lol

je me demande qui ne sera pas au courant dans spiderman 3 que peter parker est spiderman (peut etre le futur bouffon vert ? a non il l'a vu .. doc ock ? non , vu aussi .. mary jane ? pareil .. sa tante ? je crois qu'elle a des doutes (cf la scene du déménagement) .. les gens du métro ? ca dépend lesquels ...

hum .. du coup , plus la peine de mettre un masque dans le 3



a part ca , perso, la meilleure scène du film , celle du métro , m'a laissé sur la fin . Genre spiderman met uune plombe a arreter le métro (qui ! oh surprise , s'arrete juste au tout dernier moment . 1 mètre de plus et c'était la bascule ! du jamais vu !) .

[Skywilly]

a part ca , perso, la meilleure scène du film , celle du métro , m'a laissé sur la fin . Genre spiderman met uune plombe a arreter le métro (qui ! oh surprise , s'arrete juste au tout dernier moment . 1 mètre de plus et c'était la bascule ! du jamais vu !) .

Je te trouve vraiment de mauvaise foi car la scene du métro est super bien menée. Peter Parker souffre jusque à perdre conscience pour arreter le métro. Qu'il l'arrete a trois, deux ou un mètre n'a pas d'importance, l'intensité est dans l'effort.

Et le scéne est magistrale. Le cri... ont sens que Spidey a mal et d'un seul coup c'est Peter Parker et son ancienne sensation de "Aprés tout, Spidey, c'est pas moi. Si je veut, j'arrete !" qui explose dans ce cri de douleur. La il est dedans, c'est ce qu'il veut et quel qu'en soit le prix, il aime ça... C'est son choix, c'est ce QU'Il a décidé.

Si aprés Sam Raimi a décidé d'en faire un dieu porté par ses fideles qu'il a eu tant de mal a proteger, c'est justement pour dire au téléspectateur "Vous voyez, Peter Parker a souffert, mais il est heureux de son choix et finalement, on lui rend l'honneur qu'il mérite".

Et les : "Ce n'est qu'un enfant" "Promis, on dira rien"... Magnifique !

Le seul truc qui serait bien c'est qu'il y est des fuites, genre un portait-robot raté dans l'édition du Daily Bugle de Spiderman 3 Ca serait plus logique. Parce que c'était pas le métro des gentils Nex-Yorkais non plus !

Vous prenez pas la tete, c'est un film de comics, certaines ficelles sont grosses mais c'est ce qui fait le charme de la chose.

Maintenant, que tu n'aime pas c'est ton droit le plus strict, encore heureux ! Il faut juste eviter de tomber dans la critique façile...

Et puis, la perte des pouvoirs c'est parce que Peter ne croit plus en lui. C'est con, c'est gnan-gnan... mais a part dans les Ultimate SPiderman, du Gnan-Gnan, ce n'est pas ce qui fait le charme de la série dans les Comics ?

[Fredo_L]

Provient du message de groovykid
qui peux m'expliquer pourquoi spidey perd ses pouvoirs durant le film ? (c'est meme pas expliqué)

et dans quel BD on peut voir plus de 20 personnes en meme temps qui découvrent le vrai visage de spiderman ! lol

je me demande qui ne sera pas au courant dans spiderman 3 que peter parker est spiderman (peut etre le futur bouffon vert ? a non il l'a vu .. doc ock ? non , vu aussi .. mary jane ? pareil .. sa tante ? je crois qu'elle a des doutes (cf la scene du déménagement) .. les gens du métro ? ca dépend lesquels ...

hum .. du coup , plus la peine de mettre un masque dans le 3

Je n'ai pas encore vu le film, donc je vais faire des suppositions.

Beaucoup de monde (dont moi) ont été plus ou moins choqués que Spiderman dans le premier film puisse tisser des toiles alors que normalement, il utilise un appareil contenant une fiole de produits chimiques. Les réalisateurs du 2 ont dû se rendre compte que ce pouvoir du premier film était une erreur et ont donc décidé de le supprimer dans le deuxième film. Certains réalisateurs auraient totalement fait abstraction du premier film et auraient directement commencé le deuxième film avec Spiderman sans ce pouvoir mais eux, ils ont fait le choix de poursuivre ce qui avait été fait dans le premier pour l'arrêter pendant le film.

Pour ce qui est du masque absent, je me demande si ce n'est pas une question d'égocentrisme de l'acteur...
En effet, les acteurs aiment être vus pendant le film et si on porte un masque sur la tête, c'est dur d'être reconnu.
Je crois qu'il y a des films se passant dans l'espace ou sous l'eau où donc les acteurs devaient impérativement porter des combinaisons intégrales mais le problème était que l'on ne pouvait pas voir les visages des acteurs. Finalement, les casques ont été refaits pour que les visages puissent être facilement vus.
Une solution pour Spiderman aurait peut être été de montrer son masque à moitié arraché suite à un combat. De la sorte, il respectait la bd en portant un masque mais de l'autre, on voyait son visage.

Pour ce qui est du métro qui s'arrête au dernier moment, ça m'énerve aussi mais à force, je m'y suis habitué.
Je sais par exemple que si James Bond a pour mission de désamorcer une bombe qui a son minuteur programmé au départ sur 5 jours, il va au final l'arrêter alors qu'il ne reste plus que 3 secondes. Et on retrouve cette mauvaise habitude dans vraiment beaucoup de films.

[J-C]

Ah non pour James Bond, il y a dans un de ses films, une bombe qu'il désamorce à 7 secondes ainsi la minuterie affichait :

0.0.7 (pour 0h 0 min 7 s.)

[R***]

Provient du message de groovykid
et dans quel BD on peut voir plus de 20 personnes en meme temps qui découvrent le vrai visage de spiderman ! lol

je me demande qui ne sera pas au courant dans spiderman 3 que peter parker est spiderman (peut etre le futur bouffon vert ? a non il l'a vu .. doc ock ? non , vu aussi .. mary jane ? pareil .. sa tante ? je crois qu'elle a des doutes (cf la scene du déménagement) .. les gens du métro ? ca dépend lesquels ...

hum .. du coup , plus la peine de mettre un masque dans le 3

a part ca , perso, la meilleure scène du film , celle du métro , m'a laissé sur la fin . Genre spiderman met uune plombe a arreter le métro (qui ! oh surprise , s'arrete juste au tout dernier moment . 1 mètre de plus et c'était la bascule ! du jamais vu !) .

euh ...tu peut me dire combien de personnes tu pense qu'il ya dans la ville ou spiderman est ? je dirais facile 7-10 millions !!!
alors le fait qu'il ait ete vu par 20 personnes c'est pas ca qui va faire une enorme difference ... surtout que parker n'est pas mondiallement connu , donc il ya peu de chances qu'ils le reconnaissent et disent "ah c' etait peter parker , l'arraignee !!! "

toute facon i zont di ki vont rien dire , alors NA !!! ( argument choc de mon post :-p )

MJ est au courant mais ca colle avec le comic , harry osborne est au courant , ca colle toujours avec le comic , doc ock est mort jusqu'a preuve du contraire ... je ne pense pas que tante may soit au courant dans l'episode 2.

"plus la peine de mettre un masque dans l'episode 3 " ... mouarf ... c'est pas parce que une poignee de gens sur plusieurs millions ont entrapercu son visage que ce n'est plus la peine de mettre un masque !!!

je voudrais voir a combien de metres tu arreterais un train a la force de tes bras , toi ( argument a deux balles encore une fois )
la scene est quand meme d'une intensite rare avec un spiderman qui souffre atrocement et qui est tellement a bout qu'il est incapable de faire le moindre geste quand dock ock arrive apres , il faut le souligner , meme si l'exploit est presque divin tant il est incroyable.

qui peux m'expliquer pourquoi spidey perd ses pouvoirs durant le film ? (c'est meme pas expliqué)

ben j'ai essaye ... mais apparament tu n'en veut pas de mon explication pseudo scientifique ^^

...

c'est tout pour aujourd'hui , vous pouvez ranger vos livres les zenfants !!!

EDIT : encore une chose au sujet de l'histoire du metro ... je pense que spiderman est tellement occupe a arreter le metro et sauver la vie des gens qu'il ne se rend pas vraiment compte qu'il ne porte plus son masque ( ou alors c'est secondaire pour lui ...il va pas d'amuser a aller chercher son masque alors que le train va basculer dans le vide )

en fait spiderman ne se rend vraiment compte du fait qu'il ne porte plus son masque et des consequences que ca pourait avoir qu'en se reveillant apres s ' etre evanoui ( il touche son visage ) ... c'est alors que le "on ne dira rien " survient .

[D*** D***]

Provient du message de Fredo_L
Je n'ai pas encore vu le film, donc je vais faire des suppositions.

Beaucoup de monde (dont moi) ont été plus ou moins choqués que Spiderman dans le premier film puisse tisser des toiles alors que normalement, il utilise un appareil contenant une fiole de produits chimiques. Les réalisateurs du 2 ont dû se rendre compte que ce pouvoir du premier film était une erreur et ont donc décidé de le supprimer dans le deuxième film. Certains réalisateurs auraient totalement fait abstraction du premier film et auraient directement commencé le deuxième film avec Spiderman sans ce pouvoir mais eux, ils ont fait le choix de poursuivre ce qui avait été fait dans le premier pour l'arrêter pendant le film.

Non, non.
D'abord il n'y a pas "des" réalisateurs.
Il y a "le" réalisateur : Sam Raimi.
Le même que dans le 1, et le meilleur choix possible (car aussi excellent metteur en scène qu’énorme fan du tisseur).
Pour ce qui est de cette idée de "tissage par mutation", il s'agit tout simplement de faire de Peter un personnage plus proche de nous (ce qui le définit en priorité d'ailleurs), et comme personne ne sait fabriquer ce type de toile, le rendre capable de le faire l'aurait rendu moins "humain", moins réel.
C'est un choix réfléchit, et selon moins un excellent choix.

Provient du message de Fredo_L
Pour ce qui est du masque absent, je me demande si ce n'est pas une question d'égocentrisme de l'acteur...
En effet, les acteurs aiment être vus pendant le film et si on porte un masque sur la tête, c'est dur d'être reconnu.
Je crois qu'il y a des films se passant dans l'espace ou sous l'eau où donc les acteurs devaient impérativement porter des combinaisons intégrales mais le problème était que l'on ne pouvait pas voir les visages des acteurs. Finalement, les casques ont été refaits pour que les visages puissent être facilement vus.
Une solution pour Spiderman aurait peut être été de montrer son masque à moitié arraché suite à un combat. De la sorte, il respectait la bd en portant un masque mais de l'autre, on voyait son visage.

Pas d'égocentrisme d'acteur, non.
Car tout le film raconte la fusion difficile entre Peter Parker et Spider-Man (une véritable psychanalyse, pour plus de détails, voir l'article dont j'ai donné le lien plus haut).
Sam Raimi illustre son propos par l'image de cette manière.

Provient du message de Fredo_L
Pour ce qui est du métro qui s'arrête au dernier moment, ça m'énerve aussi mais à force, je m'y suis habitué.
Je sais par exemple que si James Bond a pour mission de désamorcer une bombe qui a son minuteur programmé au départ sur 5 jours, il va au final l'arrêter alors qu'il ne reste plus que 3 secondes. Et on retrouve cette mauvaise habitude dans vraiment beaucoup de films.

Là cet arrêt n'est pas du tout là pour la frime.
Cette scène est probablement la plus forte que j'ai jamais vu dans un film de ce type (Incassable excepté).
Ce n'est pas du tout là l’intérêt.
L’intérêt est dans le sacrifice du héros, le prix qu'il doit payer pour ses bonnes actions, ainsi que l'effet qu'il a sur les autres (son rôle quoi).
De plus, cette scène donne à Spider-Man une dimension mythique énorme, tout en rapellant qu'il est "juste un gamin".
Très fort.

[Docteur_match]

Je pense surtout que « l’apprentissage » de la toile était beaucoup plus drôle et intéressant que de voir Peter Parker perclus dans un labo avec des éprouvettes. Ca donne lieu a de très bonnes scènes où Parker fout de la toile partout. C’est une sorte de raccourcit par rapport au comics mais je trouve ça beaucoup plus cinématographique (même si dans Spiderman 2, lorsque spidey n’arrive plus à lancer sa toile pour la première fois, je me suis dit : « tiens, il a oublié de recharger ses lances-toiles ! »)
De plus, le coup de la toile « organique » était déjà présent dans le comics futuriste « Spiderman 2099 » ; mais bon, ça n’a plus aucun rapport avec Peter Parker…

Pour l’égocentrisme de l’acteur, je ne pense pas, le film étant basé sur Peter Parker, on voit largement plus souvent l’acteur que son costume !

Enfin, le coup de l’arrêt du train ; on s’y attend, c’est vrai (on se doute que le héros et une vingtaine de quidams ne vont pas mourir dans d’atroces souffrances..) mais la scène est tellement bien rythmée et entraînante (on sort d’un combat homérique sur le toit du métro) que ça passe comme une lettre à la poste. Pour moi, en tout cas.

[I***]

Houlaaaaaa il part en live ce topic !
je me trompe ?

[Shai-la]

Pourquoi un film de superhéros devrait forcément être bourrin ? Sam Raimi a pris le parti de parler de l'humanité du héros, et vice-versa. Ce film fait appel à une certaine sensibilité de la part du spectateur. J'ai rarement vu un film sensé être un blockbuster montrer autant de scènes où chaque élément fait sens ! Tout, absolument tout a une symbolique, le moindre geste, la moindre parole prend une dimension extraordinaire pour peu qu'on prenne le temps d'y réfléchir.

Les propos de certains me choquent un peu, en ce sens... si Spiderman ôte son masque à certains moments, c'est un choix délibéré du réalisateur. Il faut s'attarder un minimum sur la démarche de l'auteur avant de voir de l'égocentrisme ou des erreurs de mise en scène !... il y a déjà tellement de réalisateurs cyniques que ce n'est pas la peine de dévaloriser ceux qui mettent toute leur sincérité et leur talent dans leur travail...

Ca me paraît tellement évident pourquoi il perd ses pouvoirs ! C'est une métaphore très parlante... tout va mal dans sa vie, il n'arrive pas à s'en sortir, et ça se ressent physiquement... il ne faut pas toujours tout prendre au premier degré ! Il y a un message dans ce genre de films, il faut savoir regarder au-delà de la première lecture...

[R***]

...

FARPAITEMENT da BEURRE !!!! :mad:

euh ...

[Indianagilles]

Bref, encore un film qui divise les foules.

Ceux qui ont aimé le premier aime le deuxième. Ceux qui n'ont pas aimé le premier... n'aime pas le deuxième (preuve qu'ils se ressemblent beaucoup).

Question : qui est un véritable lecteur de Spiderman ici ?

Pas quelqu'un qui lit de temps en temps Spiderman mais quelqu'un qui suit VRAIMENT SPiderman.

je demande car j'ai remarqué que les vieux lecteurs n'aiment en général pas trop. Ceux qui ne connaissent pas sont partagés. Et ceux qui aiment Ultimate Spiderman aiment les films.