Les films immanquables de 2005

[Alcatel]

C'est l'histoire qui est mince, comme toutes les histoires de mythes. Les scénarios sont très complexes.

Moi, ce qui m'intéresse, c'est la manière de Lucas de démonter VOLONTAIREMENT les mythes dans la nouvelle trilogie après les avoir appliqués à la lettre dans la première, par contraste. C'est une sorte de retour, de réflexion sur l'oeuvre passée, une marque de limite aux mythes: si on ne les applique pas parfaitement, ils ne fonctionnent pas; et la prélogie prend à rebrousse-poil aussi bien Anakin que les spectateurs. Voilà pourquoi Anakin a neuf ans, Qui-Gon meurt, Obi-Wan est un mauvais mentor... That's why you fail...

On peut l'appeler "trilogie de l'échec"... Mais échec volontaire, dont ROTS constituera la cruelle conclusion. Lucas procède beaucoup par démonstration dans ses films...

[D*** D***]

Dans le genre « démontage volontaire de mythe », mais aussi réflexion sur le mythe, la conscience, les idées reçues, etc. (sur un peu tout en fait), je préfère largement les suite de Matrix.
Au moins, on peut creuser sans fin au delà de ce qui est visible au 1er niveau de lecture (l'image raconte beraucoup, pas seulement les dialogues).

Oups, j’ai dit le mot qui sûrement va faire s’enchaîner les posts (Matrix).
Je sorts avant que ça ne dégénère.



Et je fais diversion : mon pronnostic du meilleur blockbuster de l'année : King Kong (et Firefly : Serenity en "petit" blockbuster à 50 milions de $).

[Alcatel]

Ben moi je miserais plutôt sur The Aviator.

[A***]

Moi , Perso j'attend White noise , un petit film d'horreur qui a l'air assez sympa , sur la communication avec les morts , qui troune mal et que finit par completement bouffé la vie d'un gars...

[P***]

Gilles : je ne sais pas si David utilise trop souvent le terme "chef d'oeuvre", mais en l'occurence, pour Heavenly creatures, il est dans le vrai. Il n'est d'ailleurs de loin pas le seul à le penser.
Je change ma signature en signe de soutient à David dans cette affirmation


Concernant Star wars, c'est un sujet polémique qui revient souvent sur le tapis ici. Entre ceux qui vomissent la prélogie et les lucaso-talibans - à ce propos je connaissais déjà les tolkieno-talibans, et je pense presque sérieusement qu'il faudrait les abattre pour leur propre bien, alors tâchons de ne pas sombrer dans les même excès (le prends pas mal Alcatel ) - on est pas sorti de l'auberge.

Personnellement je me situe plus ou moins au milieu. Je n'ai jamais été le plus grand fan de SW qui soit, même gamin. J'ai pris pas mal de plaisir à revoir la trilogie en DVD, et ce malgré les incessantes modifications de Lucas que j'ai su dépasser, mais bon, je penserai toujours que ces films sont un chouïa surévalués.
Je ne nie pas l'impact historique de l'Episode 4, mais si celui-ci répondait à une demande du public d'alors (et toujours d'aujourd'hui semble-t-il), il n'est peut-être pas si extraordinaire que ça. Il me semble aujourd'hui être le plus faible de la trilogie, le moins bien filmé, scénarisé et rythmé, ce qui peut s'expliquer par le fait qu'il faut bien planter le décor. Et comme pas hasard, c'est celui où Lucas a tout fait de A à Z. Etrange coïncidence me direz-vous.
Seul The empire strikes back me semble vraiment être en adéquation avec son statut cultissime (qualitativement parlant, historiquement j'ai déjà dit que je ne le niais pas). Peut-être parce que c'est celui qui fait le moins "film pour enfants" (pour reprendre le terme d'Alcatel). Il est sombre, ambigu, subtil, il laisse le doute s'installer dans l'esprit du spectateur. En celà, il est adulte, sans toutefois perdre son public plus jeune.
Le troisième débute dans le même esprit (la mort de Yoda), mais dès qu'on arrive chez les Ewoks, hum, bref, je ne ferai aucun commentaire.
Alors, d'accord, Lucas veut faire des films pour enfants avant tout, mais est-il obligé de les abrutir, les pauvres gosses? Je vous le demande. L'opus précédent montre bien que non, on peut concilier vision enfantine et adulte - c'est aussi ce que fait Jackson avec LOTR.

Je me rends compte que mes propos semblent durs alors que je disais avoir revu les films avec plaisir, ce n'est pas très cohérent. Je me contenterai de dire que l'ancienne trilogie est néanmoins bourrée de qualité (l'univers original et cohérent - à l'époque - n'étant pas le moindre) qui contrebalancent les défauts.
D'ailleurs LOTR de Jackson a aussi des défauts, peut-être moins voyants ou gênants selon les personnes, et lui aussi contrebalance avec plein de bonnes idées et un univers prenant (qui certes avait l'avantage de déjà exister, ce qui ne facilite pas forcément la tâche du réalisateur).

La prélogie, éternel sujet de discorde s'il en est, maintenant.
Personnellement quand j'ai vu les deux premiers épisodes au cinéma, je suis sorti littéralement furieux de la salle. Pour moi SW était devenu du dégueulis de péllicule. Une vomissure cinématographique.
Et puis, suite à la sortie DVD de la trilogie originale, je me suis également payé les épisodes 1 et 2. Et là. Force (Ah! Ah!) est de constater que ce n'est pas si affreux que ça. Bien sur, Lucas nous refait le coup de la débilisation du public avec Jar-Jar, bien sur, certains passages sont d'une platitude affolante (est-ce dû au scénario, à la réalisation? Je ne sais pas). Mais finalement, ça reste regardable selon mes critères.
Pas vraiment bon, mais pas vraiment mauvais non plus. Moyen. C'est le mot. Tolérable.

Mais par pitié, cessons d'opposer SW et LOTR, les deux sont fait dans le même moule, ils sont complémentaires. Si George Lucas n'avait pas (plus ou moins) imaginé Star wars, puis réalisé son rêve il y a de ça 30 ans, personne n'aurait mis un kopeck dans le projet de Peter Jackson. Soyons réalistes.

[Alcatel]

Tiens... Pour moi ANH est incontestablement le meilleur des cinq films. C'est de loin le mieux scénarisé - ESB comporte un "trou béant" en son milieu pour reprendre l'expression des Cahiers à l'époque - et il est très bien filmé. Il a pour lui aussi le charme de son petit budget. Au passage, Lucas n'a pas fait "tout seul": Huyck et Katz lui ont donné un coup de main sur les dialogues, il y a les dizaines de décorateurs, d'ingénieurs d'ILM... Ce n'est pas un film artisanal comme THX 1138 ou American Graffiti qui employaient une vingtaine de personnes. Pour moi le moins bon de la saga est ROTJ, à cause de son synopsis bâclé. Pour moi, TPM est un remake de ROTJ, en mieux.

Et quant aux gosses... Tiens, y'a une citation de Lucas sur le site de Télérama.
« J'ai toujours essayé d'être conscient de ce que je disais dans mes films, car tous les cinéastes sont comme des professeurs ... Des professeurs dont la voix porte très loin. »
Lucas est très didactique. S'il s'adresse aux enfants, c'est parce qu'ils sont plus réceptifs que les adultes, et que si on veut que les films nous apprennent quelque chose, c'est donc enfants qu'il faut les voir. Alors dis-moi en quoi les Ewoks abrutissent les enfants ? Depuis longtemps Lucas ne cache pas le concept derrière les Ewoks, il le dit clairement dans le commentaire audio du DVD, il s'agit de la lutte - inspirée du Viet-Nâm - d'un peuple primitif et animiste contre une technologie futuriste déshumanisante. A la base, c'est ça.

Maintenant, est-ce que Lucas SAIT vraiment s'adresser aux enfants... C'est pas un truc inné chez lui. Son perso préféré de SW, après Luke, c'est Yoda, le maître d'école. Peut-être qu'on préférerait le voir réaliser des films à la THX 1138, c'est ce qu'il aime et c'est à quoi il voudrait revenir. Mais il croit toujours à son grand projet éducatif.

Maintenant, je n'ai pas dit que la prélogie c'était zéro défaut. D'abord, je n'ai jamais eu de raison d'être "furieux". J'ai découvert pour la première fois les films longtemps après leur sortie, dans le calme d'un DVD, loin des passions. J'ai trouvé l'Episode I curieux, sans pour autant m'ennuyer devant le moins du monde ! Si je dois lui trouver des défauts, je reconnais que Jar-Jar est raté, que Qui-Gon manque de charisme, que certains passages sont longuets (Tatooine, Coruscant). Quant à l'Episode II, le montage est parfois curieux (certaines séquences sont trop courtes, d'autres trop longues), les dialogues sont loupés. Mais si je dois décrire les qualités que je trouve à ces films, j'en ai pour long (et je l'ai déjà fait ici).

[P***]

Tiens... Pour moi ANH est incontestablement le meilleur des cinq films. C'est de loin le mieux scénarisé - ESB comporte un "trou béant" en son milieu pour reprendre l'expression des Cahiers à l'époque - et il est très bien filmé. Il a pour lui aussi le charme de son petit budget.

Soit. Pourquoi pas. Pour ma part, je n'avais pas revu A new hope depuis des éternités, et ce manque dynamique du film, notamment à cause d'une première moitié limite molassone (mais comme je l'ai dit, il faut bien planter le décor, donc bon...) et d'une réalisation un peu plate m'est apparu clairement lors de ma première vision du DVD. Déjà moins lors de la seconde. Maintenant quelle impression croire?
Quant au "trou béant" de ESB, il ne m'a pas du tout gêné, je vois celà comme la préparation du spéctateur à la révélation finale. Il faut le ménager pour finalement lui asséner le coup de butoir ultime.
Sinon, je me doute que GL (non pas gameslover ) n'a pas vraiment tout fait tout seul, mais bon je suppose que la majeure partie partie du scénario de ANH est de lui, je me trompe?

Et quant aux gosses... Tiens, y'a une citation de Lucas sur le site de Télérama.
« J'ai toujours essayé d'être conscient de ce que je disais dans mes films, car tous les cinéastes sont comme des professeurs ... Des professeurs dont la voix porte très loin. »
Lucas est très didactique. S'il s'adresse aux enfants, c'est parce qu'ils sont plus réceptifs que les adultes, et que si on veut que les films nous apprennent quelque chose, c'est donc enfants qu'il faut les voir. Alors dis-moi en quoi les Ewoks abrutissent les enfants ? Depuis longtemps Lucas ne cache pas le concept derrière les Ewoks, il le dit clairement dans le commentaire audio du DVD, il s'agit de la lutte - inspirée du Viet-Nâm - d'un peuple primitif et animiste contre une technologie futuriste déshumanisante. A la base, c'est ça.

Je ne nie pas celà, mais etait-ce nécessaire de faire des Ewoks des petites peluches un peu stupides et un tantinet ridicules, limite infantilisées? Si c'est la vision que Lucas a des peuples primitifs, c'est plutôt limité, non?

Maintenant, est-ce que Lucas SAIT vraiment s'adresser aux enfants... C'est pas un truc inné chez lui. Son perso préféré de SW, après Luke, c'est Yoda, le maître d'école. Peut-être qu'on préférerait le voir réaliser des films à la THX 1138, c'est ce qu'il aime et c'est à quoi il voudrait revenir. Mais il croit toujours à son grand projet éducatif.

S'il sait s'adresser aux enfants. Je ne sais pas. Peut-être. Sans doute même.
Après tout, sa saga plait beaucoup aux enfants, beaucoup de gosses de notre génération (je parle des 20-30 ans) ont découvert une nouvelle sorte de cinéma avec Star wars. De ce côté là, c'est réussi.
Maintenant, côté éducatif, je serais moins catégorique. Et puis je ne me sens pas les compétences d'en juger. Mais si quelqu'un veut le faire, ça m'interesserait.


Sinon, je me rends compte que je n'ai même pas fait de tentative pour remettre le topic sur les rails, donc je m'éxécute en lançant la liste des films que j'attends en 2005 :

Charlie and the chocolate factory : Burton n'a pas fait son meilleur film avec Big fish, il est bourré de défauts (la réalité filmée de façon extrêmement banale, c'est sans doute voulu mais on peut trouver celà gênant de toute façon, un mélo un peu lourdingue, un onirisme un peu carton-pâte parfois, limite télévisuel), mais je l'aime bien tout de même. Je n'y peux rien, c'est ainsi.

Harry Potter and the goblet of fire : les deux premiers était sympatoches mais ne volaient pas plus haut que ça. Mais le troisième. Vraiment. Esthétiquement très réussi. Thématiquement moins gamin (ce qui est normal vu que les héros prennent de l'âge). Résultat, j'attends le quatrième avec impatience en espérant qu'il saura appporter une touche personnelle sans trop s'écarter de la vision de Cuaron que j'aime beaucoup.

Batman begins : un Batman sans Tim Burton...à première vue ça peut faire peur. Mais Burton serait-il encore capable de la sombritude nécessaire à cet univers? En tout cas, le nouveau m'interesse.

The Lord of the Rings - Hobbit on hobbit : hein? Quoi? Il sortira pas? Ah meeeeeeeeerde...Bon ben King Kong alors, même si je ne suis pas fana de l'histoire originale, PJ peut en faire quelque chose de bien. Enfin j'espère.

Star wars episode 3 - Revenge of the Sith : ben oui, voila, on y revient, je l'attends.

[Alcatel]

Mon top 5 des films que j'attends plus ou moins finalement:

1) Star Wars, si si.
2) Batman Begins. Parce que Tim Burton n'est quand même pas le seul à savoir faire du bon Batman, bon sang, que Nolan est un formidable réalisateur et que le projet semble sur de très bons rails ! Nous allons voir une nouvelle interprétation de la BD, ça sera très différent de Burton parce que c'est un AUTEUR différent avec une conception à lui !
3) la Guerre des Mondes... Parce que Spielberg + (Sci-Fi + Wells = roman culte) + Cruise...
4) Charlie et la chocolaterie... Moi, Alcatel, 20 ans, fan de Burton et y'a du Christopher Lee à l'intérieur dedans !
5) The Aviator. MARTIN SCORSESE !!!

[Y***]

- Revenge of the Sith
- Sin City
- War of the Worlds
- Charly and the chocolate factory
- Batman Begins (et encore, je suis juste curieux)

(Tiens un débat sur Star Wars!!! ça m'étonne pas lol surtout avec Alcatel )

[Le Mog]

Ce que je trouve le plus etrange vis à vis de Star Wars (j'y reviens ^^), c'est que A New Hope est construit comme si c'était un unique film... (un film pas loin de la serie B d'ailleurs ^^). Je trouve que on n'y trouve aucun element permetant d'imaginer une suite ou un préfilm ¬_¬

[Y***]

Lucas ne savait pas si le film fonctionnerait ou pas, car si il n'aurait pas fonctionné, Lucas n'aurait jamais eu l'argent pour faire les suites. Voilà pourquoi ce film a une véritable fin (et pourquoi il s'appellait juste "Star Wars" à sa sortie)... et TPM a cette même caractéristique, mais ceci est plutot pour faire un "lien", une similitude entre la trilo et la prélo.

[Alcatel]

Oui, mais pas seulement. C'est aussi pour respecter une certaine conception "chronologique" de la saga: Lucas essaie de faire en sorte qu'on voie les six films à la suite, donc de donner l'impression que l'Episode I aurait été réalisé en premier (nonobstant la technique bien entendu). Et ce serait donc celui-ci qui formerait un éventuel "film unique".

Lucas était sûr que son "Star Wars" courrait au désastre... Il espérait limiter la casse en vendant des produits dérivés.

[Y***]

au fait, merci pour le lien dans ta signature, je n'avais jamais vu les films d'étudiants de GL (THX dans sa version "film d'étudiant"!!!! )

[N***]

Et quant aux gosses... Tiens, y'a une citation de Lucas sur le site de Télérama.
« J'ai toujours essayé d'être conscient de ce que je disais dans mes films, car tous les cinéastes sont comme des professeurs ... Des professeurs dont la voix porte très loin. »

"George, on peut écrire cette merde mais pas la jouer!!!"

et est-ce vraiment une bonne idée (ou simplement honnête ) d'influencer une partie de la population sur un sujet d'actualité quelqu'il soit...

[D*** D***]

et est-ce vraiment une bonne idée (ou simplement honnête ) d'influencer une partie de la population sur un sujet d'actualité quelqu'il soit...

En même temps c’est l’une des principales fonctions de l’art (en particulier l’art narratif), c’est à dire de donner une autre vision du monde.
Un autre point de vue, afin d’élargir les horizons du spectateur et le faire sortir de ses idées reçues, et de lui permettre de se faire son propre point de vue de manière plus éclairée (c'est le principal sujet de la saga Matrix, tiens ).