Lisez bien la FAQ. Pour poster un message ou poser une question, vous devez être enregistré. Vous n'êtes pas obligé d'être connecté pour lire les messages et voir les contenus.
Nous espérons que vous trouverez vos réponses ici, et n'hésitez pas à participer.
Bonne visite !
Sur ces forums, il est possible d'aborder n'importe quels sujets, de façon sérieuse ou pas !
Afin de préserver son harmonie et éviter les débordements, nous avons établi un ensemble de règles très simples que nous vous demandons de respecter.
1) Les thèmes suivants ne doivent jamais être abordés: La politique, La religion, La haine raciale, La pédophilie. Faites appel à votre bon sens pour éviter tout autre sujet susceptible de provoquer une polémique trop violente.
2) Ce forum est destiné à l'Abandonware (jeux a l'abandon) et le jeu vidéo. Les discussions ou liens vers un contenu illégal (piratage, désinformation, complotisme...), ou vers des contenus adultes, financiers, religieux... seront systématiquement effacés.
3) Ne publiez pas d'images dans vos messages qui pourraient choquer les autres visiteurs (rappel, le public peut être très jeune).
4) Lorsque vous lancez un sujet, veillez à ce qu'il soit dans le forum approprié (ne faites pas par exemple une requête dans le forum Discussion générale / Le bar des amis).
5) Il est souhaitable de ne pas faire dévier un sujet, ne serait-ce que par respect pour celui ou celle qui a lancé la discussion.
6) Avant de poser une question d'ordre (technique, requêtes...), assurez-vous qu'elle n'ait pas déjà été posé via la recherche.
6) Nous détestons le SPAM et le Flood ! Évitez donc de poster des messages inutiles et de façon répétée.
7) Peace and Love ! Les forums sont un endroit de détente, amusez-vous, ne vous prenez pas la tête inutilement en public.
8) Les administrateurs et modérateurs sont présents pour s'assurer que les règles et les personnes soient respectées. Leurs décisions sont elles-mêmes à respecter.
9) Ce forum n'est pas un téléphone portable ! Un forum est un lieu où on prend le temps, donc évitez le langage "texto/SMS". De plus, vos messages ne sont pas limités à 160 caractères, alors s'il vous plait, écrivez correctement ! Clairement, on ne va pas vous tomber dessus pour un "s" oublié ou pour un accord incorrect, mais pas de "g chrché c je pandan dé mwa"! Copiez-collez votre message dans Word pour profiter du correcteur orthographique, au besoin.
Ces règles sont très importantes, merci de les respecter ! En cas de non-respect, vous pourrez recevoir un avertissement, ou en fonction de la faute, être banni temporairement, voir définitivement du forum.
Merci à vous et bonnes discussions
Avec un taux de natalité pareil, la Chine ne décollera jamais réellement.
Avec une croisance à dix pourcents, permet moi d'avoir des doutes...
ce qui fait que le niveau de vie moyen du chinois n'atteindra jamais celui du nord-américain ou de l'européen.
Ca, c'est un autre débat, il ne faut pas confondre le poids économique d'un pays et son niveau de vie. En France, je pense que la démographie a un poids énorme dans notre économie à cause du système des retraires et autres. Si tu as plus de retraité que d'actif, avec notre système de protection sociale, c'est un massacre.
La Chine n'a pas ce problème, la protection sociale n'existant pas...
Si j'ai bien compris ce que j'ai lu sur la Chine, la question sur son avenir se résume ainsi:
Un système économique reposant sur l'esclavage est-il durable?
Je suis du meme avis que toi concernant la Chine.
A 10 % de croissance, et étant en plus l'usine du monde (les Chinois apprennent très vite !), la Chine risque bien, tôt ou tard, de rattraper les "vieux" pays (des)industrialisés.
Maintenant, reste à savoir effectivement, de quelle manière cela se fera.
En Europe (et en France en particulier), avec de plus en plus de retraités et de moins en moins d'actifs, serons-nous en mesure de relever ce nouveau défi démographique et donc économique ?
Les pouvoirs en place ne vont-il pas, à terme, revenir sur les acquis sociaux et autres protections sociales ?
De même en Chine, les gens continueront-ils à se laisser traiter comme de la merde par le pouvoir en place ?
Ou, au contraire, y aura t-il une réelle prise de conscience et une remise en cause forcément violente du régime en place ? Car comme le dit Caleb :"Un système économique reposant sur l'esclavage est-il durable?
Pour en revenir au 11 septembre, Ben Laden et ses sbires n'avaient rien de désespérés et ce n'est pas l'argent qui leur manquait.
Si Bush s'est servi de cet événement pour mettre en place sa politique très belliciste, Ben Laden (Al Qaida et consorts...) se sert de l'inégalité dans la répartition des richesses pour parvenir à ces fins, sans oublier de parler aux noms des Musulmans (qui globalement ne lui ont rien demandé, et aimeraient qu'on leur foute la paix).
Dernière modification par Snow, 24 septembre 2006, 14h35.
La vitesse de la lumière est supérieure à celle du son !
C'est pourquoi bien des gens ont l'air brillant jusqu'à ce qu'ils ouvrent la bouche !
De même en Chine, les gens continueront-ils à se laisser traiter comme de la merde par le pouvoir en place ?
Je suis plutot mitigé, sur ce sujet, après tout aujourd'hui quand on va à Hong Kong, on se croirait à New York , c'est une grande ville avec des gens très qualifiés, des ingénieurs des chirurgiens etc... Et même s'il est vrai que la plupart vivent dans de mauvaises conditions, la possibilité d'évoluer existe, et le gouvernement Chinois a et aura besoin dans le futur , d'un nombre croissant de ces personnes qualifiés .
Ces deux constats permettent de douter de la probabilité d'une révolte future .
Heu, pour information, la Chine compte 800 MILLIONS de paysans pauvres.
Et quand je dis pauvres, c'est un euphémisme.
Donc même avec 10% de croissance, sans politique sociale un minimum égalitariste, la Chine ira droit dans le mur...
Mon point de vue est qu'elle va avoir son apogée, et puis qu'elle va s'écrouler.
Economiquement j'entends, car philosophiquement, intellectuellement et artistiquement, la Chine sera toujours une grande nation.
Désolé, je viens de me rappeller que le débat ne porte absolument pas sur la Chine...
Dernière modification par c***, 24 septembre 2006, 15h16.
Le régime de Mao était plutot rural, de plus les chinois des campagnes ont connu une amélioration notable de leurs conditions de vies depuis quelques dizaines d'années .
Bon, j'vais pas rentrer dans les debat (car je sais que ca va mal finir).
C'est pas que j'aime etre d'esprit contradictoire, mais deja, il faut arreter de penser ou de croire que les journalistes ne font que recopier ce qu'on leur donne. C'est faux, j'ai travaillé dans un journal et je peux assuré que ce n'est pas vrai. evidemment, de temps en temps certains recopieront des textes, mais c'est pas tout le temps le cas.
Personnellement, je suis pour la recherche et la reflexion intellectuelle. Mais sans vouloir etre blessant, meme (en fait surtout ) en cherchant sur le net, il est tres difficile (voire impossible) de trouver des vrais document ou des vraies preuves de ce qu'on cherche a demontrer! Le 11 septembre un attentat commandé par bush? OK, pourquoi pas, mais ou sont les preuves? parce qu'une grosse majorité a trouvée des preuves? Parce qu'untel a ecris une idée sur un forum? Parce qu'un mythomane a sortie une preuve de sa chaussette, qui a ete recupérée par des internaute peu scrupuleux, qui l'ont remaniée et distribuée? (ainsi, nous, les internautes, ne faisons donc pas mieux que les journalistent qui recopient la voix officielle...).
Je ne critique pas les preuves ni les reflexions, je dis juste qu'a notre echelle et vu le peu de preuve qu'on a (a notre echelle encore), et vu les connaissance dont on dispose, je ne pense pas qu'on puisse deduire quelque chose! Bien sur, je dis ca dans le cas ou une personne rigoureuse voudrais tout pouvoir verifier...! Ce n'est pas parce qu'une majorité de gens croient a un "mensonge" que ca en fait une verité!
Moi aussi j'aimerai connaitre ce qu'il s'est passé, savoir qui a tué JFK, et si cette histoire de roswell est vraie! Mais je ne pourrais pas a l'instant ou je vous parle, avec les moyens dont je dispose! Peut etre plus tard, si j'arrive a etre dans la confidance des dieux (comprendre : enqueter sur le terrain, parler a des vraies personnes, trouver des documents officiels, etc. Pas juste trouver des documents d'autres personnes sur le net, verifier si c'est juste/faux, puis l'inclure dans ma reflexion, etc.)
Je comprend que certains veulent savoir, mais a mon avis, il est impossible! Evidemment, ce genre de reponse n'est jamais appréciée, car souvent on pense etre capable d'y arriver alors que ce n'est pas le cas!
Ne vous meprennez pas, moi aussi j'aimerai savoir, j'aime bien "rever" (attention : je veux dire par la inventer des histoires et trouver si c'est plausible ou pas, et chercher des indices dans ce sens!)
Idem pour ceux qui pensent deviner ce que sera le futur! Au debut du siecle, qui aurait dis que les US deviendrait la premiere puissance mondiale? (il faut savoir qu'ils n'etaient pas spécialement riche, et qu'ils ne faisaient pas de commerce exterieux, ils vivaient en autarcie...)! Ils devinrent riche apres la 1ere et la 2nde guerre mondiale... Qui sait ce que l'avenir nous dira? Evidemment, si l'histoire continue comme ca, la Chine pourrait bien devenir la premiere puissance, mais qui peut prevoir les guerres, les catastrophes?
Bon voila, c'etait ma minute philosophie (et donc casse bonbon pour ceux que ca interesse pas ^^), et c'etait mon avis (pour les deux qui vont flamer apres, ca n'engage que moi, (c) Lord Haart TM, (r), etc.).
C'est juste que je remarque que sur le net on trouve du bon (parfois) et du moins bon (trop souvent). A nous de savoir ce qui est vrai ou pas. La chose est sur : c'est pas sur le net que se trouvent nos reponses
Allez je vous laisse, ne me flamez pas trop, je ne repondrais plus a ce thread, mais je le suivrait! (si vous voulez me flamez, m'insulter ou me poser des questions, n'hesitez pas a me PM ^^)
Attention, le message ci-haut peut contenir un avis!
En fait je suis assez d'accord avec toi. Sur internet, il y a peu de choses fiable. Mais même si y'a pas de preuves comme quoi l'administration Bush est à l'origine des attentats cela ne veut pas dire que c'est faux. Car la version officielle est fausse, c'est évident. Ce que dise les autorités sur les grandes catastrophe, (Tchernobyle, usine AZF,...) est toujours une partie de la vérité enjolivée. Cela pour que tous le monde s'en tire bien et qu'aucune tête tombe. L'Homme est fait comme ça. Donc on peut être sur de rien.
''If might is right, then love has no place in the world. It may be so, it may be so. But I don't have the strength to live in a world like that, Rodrigo.'' -- Father Gabriel (Mission 1986)
Je suis d'accord qu'il faut se méfier de ce qui traîne sur le net... mais ce ne n'est pas parce qu'une idée ou une théorie est diffusée sur le net que ça veut dire qu'elle est obligatoirement fausse... On ne peut avoir des certitudes définitives dans ce genre d'affaire mais on peut au moins en arriver à pencher d'un côté plus que de l'autre (Bush dans le coup/Bush pas dans le coup)...
Moi ce que je reproche à la presse et aux médias c'est de ne pas avoir suffisament enquêté là-dessus et d'avoir suivi un peu comme des moutons les médias américains du genre "C'est un coup d'Al-Qaeda. Point final." Dieu merci, le net est là pour offrir une alternative aux gens et leur permettre de sortir de la pensée unique. Alors évidemment ensuite chacun est libre de penser ce qu'il veut, d'utiliser son bon sens pour trier les informations et se faire sa propre opinion...
Mais, concernant le "complot du 11 septembre", les "preuves" les plus sérieuses du complot ne sortent pas des chaussettes d'illuminés. Celles-ci s'appuient sur des faits concrets plus que troublants...
Et comme l'a dit quelqu'un, il est vrai que le pire est sûrement à venir... L'Amérique est dirigée par une véritable mafia...
Dernière modification par GT400, 24 septembre 2006, 19h10.
As the mist clears, the eerie image of a forest forms in front of you. To the east, a vast plain extends towards the horizon. Westward howewer, in the thick of the forest, a thousand pairs of eyes pierce the mist, glaring despondently back at you.
Cela me fait penser que l'on dit le plus grand bien des dirigeants de la France, par exemple. Et cela sans aller de l'autre côte du continent...
Evidemment, lorsque l'on part avec de tels à priori, il est normal que des "sources dignes d'intérêt" finissent toujours par dégotter "la" preuve qui immanquablement met un gouvernement, victime d'un attentat, dans la position du comploteur.
Et puis, c'est toujours valorisant de croire que l'on se trouve, plus que d'autres, dans le secret des dieux.
et vu les connaissance dont on dispose, je ne pense pas qu'on puisse deduire quelque chose!
Ca je suis entièrement d'accord. Et quand tu rapproches les spéculations sur le 11 septembre de celle faites sur l'affaire JFK, tu as bien raison, j'ai même hésiter à le faire.
Maintenant, si certain se pose des questions, à qui la faute?
Quand un gouvernement raconte connerie sur connerie, balourde des inepties comme "L'axe du mal". rapproche insidueusement Ben Laden à Saddam Hussein pour légitimer une guerre soit disant anti-terroriste.Et bien il faut peut-être s'attendre à voir sa crédibilité descendre en flêche.
Et quand ensuite tu t'aperçois que ce même gouvernement est réélu haut la main, alors que le bilan intérieur était si j'ai bien compris désastreux, encore une fois, tu es bien obligé de te demander:
Et si il n'y avait pas eu les attentats, Bush aurait-il été réélu?
après, que des gens récupèrent ces interrogations pour balancer leurs "théories" c'est une autre affaire. Le pire en fait, c'est que le doute puisse ne serait-ce que subsiter...
Celles-ci s'appuient sur des faits concrets plus que troublants...
Oui et non, malheureusement, rien ne nous dit que le type n'a pas manipulé les images et traffiqué les propos recuillis pour les faire coïncider avec sa théorie...
Dernière modification par c***, 24 septembre 2006, 21h34.
Parce que les USA, jusqu'à y'a pas très longtemps, tenaient l'économie mondiale par les couil... enfin, l'économie mondiale dépendait d'eux
Imaginons un instant que, pour cause de conflit avec l'Europe, les USA arretent les imports/exports avec l'Europe: La situation économique en Europe en prendrait un gros coup
Heureusement (enfin, ça depend...) depuis 2-3 ans, la Chine tient l'économie americaine par la peau du... enfin... Les USA ont un dû financier enorme à la Chine (ça monte vers les 200 milliards de $ si je ne m'abuse (p-ê un 0 de moins)). Si la Chine venait à réclamer son fric (chose qu'elle peut faire quand elle veut sans contrainte), les USA se retrouveraient vraiment mal en point
Je remets mon "edit" dans un deuxième post séparé pour détailler le genre de truc qui font pour moi que ce documentaire est plus que douteux:
Par exemple, vers la fin, au niveau purement dialectique, quand il dit:
->L'immeuble à côté des world trade center s'est écroulé à cause d'un incendie.
->D'autre gratte ciel ont connu des incendies sans jamais s'écrouler.
->Donc, quelque chose d'autre a fait s'écrouler les world trade center.
-> apparition de la théorie des explosifs.
Là, tu es forcé de reconnaitre qu'il fait une erreur de logique très bien calculée. Il fait une triangulation incorrecte car la comparaison de départ n'était censé porter que sur l'immeuble qui s'est écroulé A COTE des WTC.
De plus, il compare de simples incendies avec un crash frontal d'avion de 200 tonnes qui a PROVOQUE un incendie.
Ce crash a sans doute endommagé les infrastructures des tours au niveau des poutres porteuses. Ajouté a l'explosion du kerosen de l'avion, qui a du porter la température bien plus haut que pour un simple incendie.
Ajouté encore au fait que l'on voit PERTINEMMENT que la tour s'effondre de HAUT en BAS en commençant par l'étage où a eu lieu le crash, et non de BAS en HAUT comme pour une destruction à l'explosif, on est a même de s'interroger sur l'honnêteté intellectuelle de l'auteur de ce documentaire...
Je voudrais donner mon opinion sur 2 choses qui ont été abordées ici.
1 - Le net : certe on peut dire que l'on trouve de tout, aussi bien des infos fiables de du n'importe quoi. Mais je ne suis pas d'accord sur le fait qu'on ne trouve que peut d'information fiable. Il y a uune grand quantité d'écrits non vérifiés car n'importe quel particulier peut donner son avis sur n'imorte quel sujet.
Mais il ne faut pas oublier qu'Internet est pratiquement le seul médias qui permet d'avoir accès à l'information à la source (sites officiels des ministères, des journaux papiers plus ou moins fiables, de grands penseurs...).
Même si ces infos fiables sont noyées dans la masse (ce qui fait dire qu'il y a peu d'information fiable sur internet) je pense au contraire qu'on a accès malgrés tous à de nombreuses sources fiables en très peu de temps (seule une bibliothèque peut offrir autant de sources d'informations au même endroit en même temps).
2 - en ce qui concerne la vdiéo en général : c'est peut-être une évidence pour certains mais il ne faut pas oublier qu'un montage vidéo est toujours orienté pour faire passer un message. Donc à partir de mêmes images, 2 montages differents peuvent faire dire 2 choses differentes (parfois opposées) à ces dites images.
Evidemment, lorsque l'on part avec de tels à priori, il est normal que des "sources dignes d'intérêt" finissent toujours par dégotter "la" preuve qui immanquablement met un gouvernement, victime d'un attentat, dans la position du comploteur. Et puis, c'est toujours valorisant de croire que l'on se trouve, plus que d'autres, dans le secret des dieux.
Pas du tout. Le but n'est pas de se croire meilleur en croyant savoir des choses. Le but est plutôt de réfléchir à tout ça pour tenter de ne pas tomber dans l'impasse de la pensée unique de ces masses qui gobent tout ce qu'on leur colle devant les yeux. (CNN, Fox News, TF1...) Qui aime se faire berner ?
Oui et non, malheureusement, rien ne nous dit que le type n'a pas manipulé les images et traffiqué les propos recuillis pour les faire coïncider avec sa théorie.
Si on fait référence aux images du documentaire, ce sont des images tirées des mêmes vidéos (ou de photos) qui sont passées aux infos pendant ou après le 11 septembre. Aucun trucage de ce côté. Concernant les propos, c'est la même chose. Ce sont des témoignages et des infos qui ont été la plupart du temps repris partout dans les médias. D'ailleurs Loose Change n'est pas le seul docu là-dessus... J'ai bien dû en voir une vingtaine grâce au net...
Ajouté encore au fait que l'on voit PERTINEMMENT que la tour s'effondre de HAUT en BAS en commençant par l'étage où a eu lieu le crash, et non de BAS en HAUT comme pour une destruction à l'explosif, on est a même de s'interroger sur l'honnêteté intellectuelle de l'auteur de ce documentaire...
Je ne suis pas d'accord. Mais si je commence à débattre ça va finir par un gros boxon qui va pourrir le forum. Et si je ne dis rien on va me dire "tu dis rien parce que tu n'as pas d'arguments" (classique sur les forums) ... donc je fais ce que j'ai dit au début : je me tais et je laisse les gens s'informer eux-mêmes et se faire leur propre opinion...
Concernant ces questions sur l'effondrement des tours je conseille ce docu :
Et je répète : je ne fais que me poser des questions face a des faits très troublants. Mon but n'est absolument pas de vouloir à tout prix voir le gouvernement Bush coupable des attentats.
As the mist clears, the eerie image of a forest forms in front of you. To the east, a vast plain extends towards the horizon. Westward howewer, in the thick of the forest, a thousand pairs of eyes pierce the mist, glaring despondently back at you.
Nous collectons des données personnelles sur notre site, à travers l'utilisation des cookies ainsi que d'autres technologies, pour vous fournir nos services, des publicités personnalisées et pour analyser le trafic. Nous pouvons être amené à partager certaines informations avec les partenaires publicitaires et d'analyse. Pour plus de détails, veuillez consulter la politique de confidentialité.
En cliquant sur « J'accepte » ci-dessous, vous acceptez notre politique de confidentialité ainsi que la collecte de données personnelles et l'utilisation de cookies comme décrit. Vous reconnaissez aussi que ce forum peut être hébergé en dehors de votre pays de résidence et que vous consentez à la collecte, le stockage et l'utilisation de vos données dans le pays où ce forum est hébergé.
Commentaire