Enfin la guerre

[l***]

Leprov, cela ne te fera surement pas changer d'avis, mais :
* Sony n'a pas inventé "la console qui ne se vend qu'avec une seule manette". C'était simplement le pack le moins cher comme Nintendo l'avait fait avec son "Control Set" Super Nintendo.
* Le cable A/V fourni avec et non péritel, ça se fait depuis 15 ans partout dans le monde sauf chez nous, ce n'est qu'un alignement mondial. Nintendo ne s'est pas géné pour faire pareil avec sa n64 qui ne propose même pas du tout le RGB (cela auraient été les premiers s'ils n'avaient pas été si mauvais avec 3 ans de retard).

Bien sur qu'ils ne se sont pas génés! ca reste une entreprise qui est la pour faire du benef, et une fois le standard imposé, c'est normal de s'aligner et de faire plus de blé...Enfin ce ne sont pas les seules raisons qui font mon anti ps3, ca cest juste mineur (faut bien accepter de vivre avec son temps et ce constat ne s'applique pas qu'aux console, mais bien a l'ensemble des produits consommés), le principal étant le lecteur blu ray (qui fait de la ps3 un moyen d'imposer le blu ray sur le marché, et fait que finalement le coté "console de jeu vidéo" est bel et bien secondaire sur la ps3).
La ps3 est un lecteur blu ray, faisant accessoirement console de jeux vidéos, et non l'inverse. C'est la majeure raison qui fait que la ps3 me fait gerber.

La HD, faudrait bien y passer un jour ou l'autre. Sur PC tu ne joues maintenant qu'en 1280*1024 minimum (j'ai un 17" ce qui n'est pas encore fabuleux). Pour te dire, quand les journaux testent les cartes graphiques, ils ne testent qu'en 1600x1280 ou un truc comme ca.

oui, et cest en avance! Largement en avance! quel pourcentage de personnes dans les pays "développés" (comprendre "ou la ps3 est commercialisée") sont équipées de TV full HD! on en arrive a un moment ou une console est un outil de technologie de pointe! plus de 80% des possesseurs d'une console HD doivent investir plus de 2000€ pour pouvoir profiter des capacités de la console !
un téléviseur full HD (le plus petit, le plus bas de gamme), plus une ps3/Xbox360, plus un cable HDMI....puisque l'on doit changer tout son équipement pour profiter de sa console, c'est que la console sort trop tot ! imagine que la playstation 1 soit sortie alors que 90% des francais étaient toujours équipés de télés SECAM, tu aurais dis "cest pas grave que tout le monde joue en noir et blanc avec sa console, le PAL, faudra bien y passer un jour"? je pense que non et que les consoles HD sont belle et bien en avance sur leur temps!

Après le prix des nouvelles consoles, je suis d'accord avec toi : c'est trop cher ! Mais étant un possesseur de Gamecube et terriblement déçu par les jeux, quand j'ai vu la WII avec le même hardware*1.5 et juste une manette très originale, j'ai vraiment eu l'impression d'avoir été prix pour un gros con (250€ pour rien).

quelles consoles, a part les consoles HD ont creusés un écart plus grand que celui GC/Wii? le hardware SNES etait-il plus que du 1.5 de la NES? celui de la ps1 par rapport a la snes?

[Indianagilles]

Faut avouer que la HD ça en jette quand même.

Pour le moment, ma préférence va largement à la Xbox 360. Mais avec le temps, ça pourrait s'inverser. La Wii je n'en parle même pas. Comme Gameslover, je déteste cette "console". M'enfin là aussi, avec le temps, on pourra peut-être trouver de vrais jeux adaptés à ce concept un peu batard. Mais c'est mal barré. Même le Mario Galaxy me laisse froid pour le moment. Et le Zelda, je le préfère sur Game Cube. Au moins Link y est gaucher comme d'habitude (le mec pas pointilleux )

Pour parler en bien de la PS3, ce que j'ai apprécié chez Sony, c'est qu'ils ont rapidement rendu le catalogue de la PS2 entièrement, ou presque, compatible avec la PS3. Au début, il devait y avoir 1/50 des jeux qui passaient, aujourd'hui on doit être proches du 99/100. Et cela, au bout de la deuxième mise à jour seulement ! Ils se sont vite rattrapé sur la bévue du retrait de l'émotion engine. D'ailleurs en parlant des mises à jour, je trouve très bien de voir une telle évolution dans une console. Que d'options nouvelles depuis le début !
Sur Xbox 360, les mises à jour pour la compatibilité se font rares (moins depuis la sortie de la PS3). Beaucoup trop de jeux restent incompatibles. Et surtout, beaucoup trop de classiques ne passent toujours pas ! Pas de Riddick ni de Top Spin 1, Metal Gear 2 etc... La honte. Par contre, les jeux Xbox compatibles sur la 360 sont vraiment hypers beaux ! Quel plaisir de rejouer à Shenmue 2 ou Dreamfall en HD ! Lorsque j'ai mis Half Life 2, j'ai eu l'impression de voir la version PC ! Les jeux sont vraiment métamorphosés. Ce n'est pas le cas des jeux PS2 sur PS3 qui restent du même calibre malgré des filtres pour améliorer légèrement la qualité.

Pour le moment, la PS3 est très bien, à condition de ne pas avoir déjà joué à une 360. Les rares exclus de la PS3 ne valent pas grand chose. Il n'existe pas encore de jeu qui fera vendre la console à lui tout seul. Ca viendra probablement. Mais Sony devrait se grouiller un peu. Les prochaines sorties exclusives sont loin d'être convaincantes (quelle deception que la démo d'Heavenly Sword ! Mal animé, pas fluide pous un sous, rigide au possible... God of War est tranquille pour le moment !).



SINON, que ce soit la PS3 ou la Xbox 360, leur véritable défaut c'est un manque cruel de variété. FPS, jeux de caisses, jeux de sports. Voilà, c'est tout ce que l'on trouve pour le moment à 90%. Bon moi ça va, j'aime beaucoup ces genres. Mais il me semble que c'était beaucoup plus varié dans le, pas si lointain, passé. Même la Game Cube et la Xbox avait une ludothète plus variée !
Edit:

quelles consoles, a part les consoles HD ont creusés un écart plus grand que celui GC/Wii? le hardware SNES etait-il plus que du 1.5 de la NES? celui de la ps1 par rapport a la snes?

Pour moi, toutes. La Wii étant une GameCube avec une Wiimote ! D'ailleurs, Sony s'apprète à faire de même en lançant une sorte de Wiimote pour une nouvelle PS2.

[DePhil]

"…faut bien accepter de vivre avec son temps…"
Encore faut-il s'entendre sur ce que cela implique (consommer ou être consommé).
Acquérir du matériel aux potentialités techniquement, à l'instant, inutilisables et dont la normalisation pourrait trépasser lors d'un futur accord commercial entre grands producteurs dont l'un achète les brevets de l'autre, contre royalties sonnantes et trébuchantes afin d'en imposer une autre (ça c'est déjà vu) me semble une gageure.
Mais peut-être que rien ne vaut d'avoir les yeux fixés sur la ligne de Vosges.

[Godcedric]

Bon, j'ai pas tout lu. En gros ce que j'en pense : On va nous faire changer de format vidéo/audio tous les combiens de temps maintenant??? Le dvd est installé depuis à peine 10 ans qu'il faudrait encore changer de format? Alors du coup il faut prendre une platine pour lire un des deux formats. Aprés c'est la tv qui va pas. Et dans 10 ans? Y à les gros qui vont dire ah ben non, on à encore trouver de quoi faire encore plus beau mais il faut encore changet de platine et de tv. Si avec le blueray et le Hd dvd on voyait distinctement à l'image les poils de barbe, avec notre nouveau système on voit carrément l'épiderme de la peau...

Vivre avec son temps je veux bien, mais la c'est plus un abonnement internet à 30€ ou un portable à 50€ mais des platines à je sais pas combien sans compter les films. Alors c'est sur que ca va baisser, mais ca fait encore ça à prévoir au budget dans les années à venir. :blase:

[Indianagilles]

Je vais tenter de peser le pour et le contre de ces deux machines de manière objective. Vous me direz si je n'oublie rien :

Ludothèque PS3 contre Xbox 360 :
La console de microsoft étant plus vieille, il est logique que la Xbox ait l'avantage sur ce point. Au niveau des jeux dispos sur les 2 machines, avantage encore une fois à la Xbox 360, les convertions étants légèrements baclés à chaque fois. La seule exception reste Oblivion, meilleur sur PS3 (chargement plus rapides, extensions inclues). Mais une nouvelle version d'Oblivion arrive sur 360 avec les extensions donc ça pourrait être rapidement réglé.
Au niveau des prix, l'avantage de la Xbox 360 reste que son plus grand age lui permet d'avoir des jeux à petits prix, que ce soit en neuf ou en occasion. C'est pour ça qu'il est rageant d'acheter un jeu PS3 à peine sortie à 70E alors qu'il ne coute déjà que 30E neuf sur 360. Avec le temps, cela devrait s'équilibrer.
Les exclues : énorme avantage pour la Xbox 360. Gros défaut de la PS3 qui ne propose pas de véritables hits propres à sa machine. Elle perd d'ailleurs les rares jeux qui pourraient mériter ce titre. Pour le moment, il lui reste GT (et encore on les voit mal faire mieux qu'un Forza Motorsport) Final fantasy, Metal Gear. Pour ces deux derniers, l'exclusivité est loin d'être acquise.
Retro compatibilité : Pour ce qui est du nombre, l'avantage est largement pour la PS3 qui peut faire marcher la quasi totalité de la PS1 et PS2 ! Pour ce qui est de la qualité, la Xbox 360 a la chance de sublimer les jeux compatibles de la première Xbox.

Lecteur :
Le Blue Ray est en même temps l'avantage ET l'inconvénient de la console PS3. L'avantage pour celui qui s'intéresse aux films en HD, l'avantage pour l'avenir si le support est véritablement exploité pour les jeux. Pour le moment ce n'est pas le cas, mais rappelez vous des premiers jeux sur PS2 qui était tous sur supports CD.
L'inconvénient c'est que la plupart des gens se moquent du Blue Ray, et que ce support n'est pas certains de remporter le duel contre le HD DVD. Le Lecteur Blueray fait pour le moment inutilement augmenter le prix de la console et cela lui fait beaucoup de tort.
La Xbox 360 a choisi, selon moi, le meilleur compromis : la possibilité de joindre un lecteur HD si le consommateur le désire. De plus, si le Blue ray fini par s'imposer, Microsoft proposera un lecteur Blue Ray également en complément. Les jeux n'exploitant pour le moment pas un support trop en avance sur son temps, Microsoft a eu, je pense, raison d'opter pour le format DVD pour sa console. Par contre je reste sceptique quand à la sortie de la nouvelle Xbox 360 Elite qui aurait dû intégrer directement un lecteur HD afin de se démarquer de sa grande soeur.

Manettes :
La PS3 n'a pas pris de risque et s'est contenté de garder son Dual Shock en le modifiant légèrement. Pas de vibrations (perso je n'ai jamais trouvé ça intéressant), un capteur de mouvement type Wiimote mais pas exploité par les jeux et franchement inapproprié vu la forme du pad... On note que les L2 et R2 sont désormais des gâchettes comme sur Dreamcast et Xbox. Très bonne idée, malheureusement, l'ergonomie n'est pas très bonne. Cela dit, tout le monde semble content de préserver un pad si familier depuis des années. Je rappelle que ce pad était franchement décrié lors de l'époque de la PS1. Ce pad moyen est désormais, par la force de l'habitude, une référence. Sa croix est toujours aussi mauvaise pour jouer à des jeux de combats mais force est de constater que depuis, personne n'a réussi à faire mieux.
On apprécie également la batterie directement intégrée au pad, ce qui n'est pas le cas chez Microsoft.
une nouvelle version avec le kit vibration sera intégré, réglant donc l'un des "défaut" du pas PS3.
Il est clair que Sony s'est un peu trop contenté de copier ses adversaires tout en gardant son Dual Shock. Certes ils ont manqué d'audace en préservant ce Dual Shock mais tout le monde semble y trouver son compte.
Pour parler rapidement du pad Xbox 360, il s'est largement amélioré depuis le premier pad énorme et anti-ergonomique de la première Xbox. Certains n'aiment pas, je pense que c'est une question d'habitude. Je dirais que les boutons LT et RT ne sont pas terribles terribles.

Connectique livrée :
Que Sony ne donne pas de cable HDMI, je peux le comprendre. Mais ils auraient au moins pu filer un cable RGB plutôt que leur merde composite. Ils ne sont pas les seuls à le faire, mais franchement quant on vend une console qui "pète", ça fout la honte.
La 360 n'a pas de sortie HDMI mais le pack Premium propose directement les deux cables : encore un composite à la con, honte à eux aussi, et le cable YUV pour la HD.
A noter que la sortie HDMI sera dispo avec la nouvelle 360 Elite. Je ne sais pas si le cable sera livré ou pas.

HD :
Plus gros sur PS3, ce sera vite comblé avec la 360Elite. Mais à dire vrai, pour le moment ça ne sert pas à grand chose !!! On verra à l'avenir. Superflu pour le moment mais à l'avenir...

Le live :
Le Xbox Live est payant mais bien plus stable. N'empêche que ça fait ch... de payer encore et toujours.
Le Xbox Live market est bien plus fourni et plus pratique. Depuis la sortie de la PS3, le Xbox Live propose beaucoup plus de choses ! Sony s'endort un peu. 4 misérables nouvelles démos depuis sa sortie !
Les jeux arcade sont largement à l'avantage de la Xbox encore une fois. Les jeux sont biens choisis, modifiés de la bonne façon (le Prince of Persia est mortel), les prix corrects... Mais Sony devrait bien se défendre en proposant des jeux PS1.
Bref, autant d'avantages que d'inconvénients dans les deux camps sur ce point là.

Fiabilité :
Pour une fois les consoles Sony semblent parfaites dès les premières séries. Par contre, chez Microsoft c'est la berezina ! 30% de retour !!!! Heureusement
l'appel téléphonique est gratuit, le transport aussi... N'empêche que ça craint un max... Microsoft a allongé la garantie à 3 ans et doit perdre un fric fou à cause de ce problème de fiabilité. Je ne suis pas sûr que Sony aurait pu assurer de la même manière (remember la PS2...). Ca se voit que Microsoft a vraiment des ressources illimités.

AU FINAL, je dirais que la Xbox est AUJOURD'HUI en tête. Mais la PS3 représente une console d'avenir. Elle est donc peut-être sortie trop vite ! L'intéret d'en avoir une maintenant si notre bourse est un peu légère est proche du néant.

J'espère avoir été suffisament objectif dans mon analyse

[l***]

petite question histoire de jeter de l'huile sur le feu :

pourquoi ne considère tu pas la wii comme un concurrent de ces deux consoles puisqu'a l'heure actuelle (cela va-t-il durer) cette console surpasse largement les deux autres dans les ventes et est la console leader actuelle du marché?

pour appuyer ceci :
au japon comme aux états unis ou en europe, il se vend grosso modo 3 wii pour 1 ps3 et 2 wii pour 1 xbox, et ce depuis des semaines (mois?)

est ce que cest cette avance qui fait que la wii est considérée comme hors concours, ou est ce que cest le parti pris d'avoir une console "originale" (entendre par la "qui se démarque de ses concurrents", et non pas un terme péjoratif/mélioratif, barrer la mention inutile a votre entendement concernant cette console qui fait tout sauf l'unanimité ^^)

[del63]

Histoire de jeter de l'alcool à brûler sur le feu :

Si je veux des graphismes "de la mort qui tue", j'investis dans un bon PC, avec toute la floppée de jeux récents (avec une bonne carte graphique) et anciens via les émulateurs et autres dosbox... 30 ans de jeux vidéo dans la boi-boite.

Il reste la Wii pour un peu d'originalité et faire jouer les gosses - et la mamie (exploit impossible que Nintendo a réussi en sortant le périphérique de controle le plus original depuis la souris. La souris a amené les artistes à l'informatique via le Mac, la Wii amène les réfractaires du presse-bouton aux jeux video avec la wiimote).

[N***]

"La HD, faudrait bien y passer un jour ou l'autre…"

C'est essentiel pour jouer, ça, la HD ?
Ou alors, je ne sais plus où s'arrête l'indispensable et où commence le superflu (et je ne suis peut-être pas le seul).
Bien évidemment, s'il ne s'agit que de superflu, il ne faudrait pas s'étonner qu'on nous le fasse payer très cher…

Le progrès c'est superflu ? Ah ben on aura tout lu ! Il y a sans aucun doute une question de priorité mais ta réponse est à mon avis mal formulée...

C'est une évolution logique. Le seul point qui fait frémir tout le monde est que le changement de génération de console se fait avec le changement de génération de TV et que le tout place le débat très ... cher

Pour répondre à del63, le choix PC/Console ne se fait pas sur les graphismes mais sur les types de jeux, sinon ca serait trop simple : le PC serait la console méga haut de gamme ! Malheureusement, si je veux des jeux de bagnoles qui défoulent, des jeux de plate-forme ou du beat'em'all, y'a pas le choix : ce sont les consoles.

Et pour jeter mamie aux orties enflammées, les développeurs de PGR4 sur xbox360 ont du restreindre le jeu car le DVD est trop petit...

[del63]

le choix PC/Console ne se fait pas sur les graphismes mais sur les types de jeux, sinon ca serait trop simple : le PC serait la console méga haut de gamme !

C'est bien ce que je dis.

Malheureusement, si je veux des jeux de bagnoles qui défoulent, des jeux de plate-forme ou du beat'em'all, y'a pas le choix : ce sont les consoles.

On ne trouve pas de jeux qui défoulent sur PC ?

[l***]

Pour répondre à del63, le choix PC/Console ne se fait pas sur les graphismes mais sur les types de jeux, sinon ca serait trop simple : le PC serait la console méga haut de gamme ! Malheureusement, si je veux des jeux de bagnoles qui défoulent, des jeux de plate-forme ou du beat'em'all, y'a pas le choix : ce sont les consoles.

Le consommateur paie son choix : pirater le jeu PC pour ne plus le payer (conséquence : le choix sur pc est inexistant car cela est plus rentable de faire un jeu console qui ne sera piraté que dans de plus faibles proportions)!
Le joueur pc ne peut s'en prendre qu'a lui meme !

[Indianagilles]

pourquoi ne considère tu pas la wii comme un concurrent de ces deux consoles puisqu'a l'heure actuelle (cela va-t-il durer) cette console surpasse largement les deux autres dans les ventes et est la console leader actuelle du marché?

La Wii ne joue pas dans la même catégorie, tout simplement.
C'est un peu comme si je comparais l'Amiga, l'Atari avec le CPC 6128. A la même époque, le CPC était largement en tête en France mais c'était pas le même genre

La Wii joue seule de son côté pendant que les autres se font la guerre. Et ici on parle de gueeeeeeeerre, ouaiiiiis !

Si je veux des graphismes "de la mort qui tue", j'investis dans un bon PC, avec toute la floppée de jeux récents (avec une bonne carte graphique) et anciens via les émulateurs et autres dosbox... 30 ans de jeux vidéo dans la boi-boite.

Quant on voit le PC qu'il faut se payer pour faire tourner Lost Planet au même niveau que sur 360, je me dis que je préfère m'acheter une 360, une PS3 + une Wii pour le même prix (c'est une exagération de l'idée bien entendu. Je le dis avant que Guybrush ne rapplique )
Edit:

Leprov, cela ne te fera surement pas changer d'avis, mais :
* Sony n'a pas inventé "la console qui ne se vend qu'avec une seule manette". C'était simplement le pack le moins cher comme Nintendo l'avait fait avec son "Control Set" Super Nintendo.

J'avais pas vu ça.
En fait, c'est Sega et la Megadrive qui ont lancé cette mauvaise habitude de n'inclure qu'un seul pad. Quand je vous disais que Sega avait tout inventé

[N***]

On ne trouve pas de jeux qui défoulent sur PC ?

Merci de ne pas réduire mes propos à un mot dans une phrase : en plus d'être insultant, ça ne fait pas avancer le sujet (qui est LA GUERRE, vive Nec !! euh je m'égare)...

Il est connu de tous que les ludothèques PC et consoles diffèrent, même si les portages sont de plus en plus courants : On attends toujours C&C sur PS2 Katamari Damacy sur PC.

[Jakeblues66]

J'ai aussi plutôt l'impression qu'il s'agit d'une guerre Marketing que d'une guerre des mordus (j'ai pas dit moldus les fans d'HP)!

Indina, tu retires la Wii de la compèt' parce qu'elle ne joue pas dans la même catégorie. Pourtant, dans la catégorie "consoles", elle se taille la part du lion pour l'instant grâce à un matraquage marketing ultra-agressif. Faut voir sur la durée mais peut-être (probablement) que Nintendo a d'autres cartes dans sa manche.

Je pense que Sony sera le grand perdant cette fois-ci. La faute à un orgueil démesuré et à un défaut de remise en question. Fut un temps où acheter un produit Sony était un gage de qualité...et cela justifiait la différence de prix par rapport aux autres produits. Ce n'est plus le cas depuis quelques années. La concurrence arrive bien souvent à obtenir un meilleur rapport qualité/prix.
Dans le monde de la console, je crois que Sony s'est trop longtemps reposée sur sa PS2. Sa PS3 est sortie trop tard et trop onéreuse par rapport aux concurrents même si son potentiel est plus élevé. Sony n'a-t-il pas déjà rogné sur sa marge bénéficiaire pour rester un peu plus compétitif?

Je me rappelle d'un Forum sur les nouvelles technologies où le PDG de Sony avait râlé sur ses concurrents parce qu'il proposait des téléviseurs LCD et Plasma à des prix trop bas (et surtout, que du coup, Sony devait baisser ses prix...ralentissant la couverture des ses investissements en la matière).

Pour le Blu-ray, c'est le coup de poker qui peut faire très mal à une société qui a déjà besoin de se refaire une santé. Et même si le Blu-Ray est plus "performant" sur papier, une cabale de producteurs est possible pour pousser le HD-DVD.

Quant au point de vue sur la HD, je suis assez d'accord avec Dephil et Godcedric. Pour en profiter réellement, il faut avoir le matériel adéquat et dès lors un solide portefeuille. Toute autre option est casse-gueule...un peu comme si on mettait un moteur de Ferrari dans une Fiat Seicento. A côté de cela, tous les jeux n'utiliseront pas les potentialités de la HD (je doute que Tetris soit plus jouissif en HD que sans...mais bon, là, je suis mesquin ). Et en dernier lieu, la rapiditité de l'évolution des technologies ne rend plus probant l'acquisition d'un produit uniquement pour son innovation technologique en un temps X. Au moment où le Full HD sera accessible à 70% de la population (sans que cela soit lié à un endettement dommageable pour l'acheteur...J'aimerais bien voir les acheteurs de plasma sur un an et voir leur solidité financière), il y aura une autre technologie "encore-plus-mieux-top-mega-waouh" qui ridiculisera les capacités de ta console et la rendra obsolète.

Je ne dirais pas que le progrès est superflu mais s'y coller constamment l'est tout à fait. Je me rappelle, avec l'appartition du Pentium, est arrivée la course à la fréquence. Résultat, on voyait des processeurs sortir tout au long de l'année (Pentium 60...90...100...120...166, etc...). J'avais un pote qui voulait constamment un PC de pointe. Résultat, il changeait de processeur tous les 3-6 mois...il a bien du finir par baisser les bras puisque les finances ne suivaient pas. Le même phénomène s'est produit plus récemment avec les cartes graphiques.

Maintenant, concernant la gueguerre, je suis un Neutre pur. Pas de console, juste mon fidèle PC et ses jeux aussi jouissif (si pas plus nyark nyark nyark) que sur console. Des jeux de bagnole...NFS par exemple; des jeux de plate-formes...Prince of Persia; du Beat-em all...oui, bon, là, je sèche...quoique...LOTR : le retour du Roi ou même Demonstone. Ben oui, ça fait un moment que les jeux se déclinent sur la plupart des plates-formes (même si effectivement, les portages consoles sont souvent lamentables).

[l***]

Je pense que Sony sera le grand perdant cette fois-ci. La faute à un orgueil démesuré et à un défaut de remise en question. Fut un temps où acheter un produit Sony était un gage de qualité...et cela justifiait la différence de prix par rapport aux autres produits. Ce n'est plus le cas depuis quelques années. La concurrence arrive bien souvent à obtenir un meilleur rapport qualité/prix.
Dans le monde de la console, je crois que Sony s'est trop longtemps reposée sur sa PS2. Sa PS3 est sortie trop tard et trop onéreuse par rapport aux concurrents même si son potentiel est plus élevé. Sony n'a-t-il pas déjà rogné sur sa marge bénéficiaire pour rester un peu plus compétitif?

Quand cela a-t-il été le cas? avec la ps1, il fallait mettre sa console sur le coté ou sur le dos au bout d'un an pour pouvoir lire les jeux (et ca ne marchait qu'un temps)! la lentille ps2 est un merde infame (j'aimerais voir le nombre de possesseurs de ps2 qui en ont achetés plusieurs de consoles)!

Pour le Blu-ray, c'est le coup de poker qui peut faire très mal à une société qui a déjà besoin de se refaire une santé. Et même si le Blu-Ray est plus "performant" sur papier, une cabale de producteurs est possible pour pousser le HD-DVD.

je sais que mon discours est récurrent, mais le bluray n'est pas un coup de poker : la ps3 est un lecteur blu ray avant d'etre une console! Elle est la pour mettre le format sur le devant de la scène, ce qui permettra a sony de rentabiliser ses recherches en vendant des lecteurs multimédia blu ray (puisque cest sony qui possède le brevet), en vendant a lheure actuelle des télés HD aux possesseurs de ps3, et (peut etre, je ne sais pas si ca fonctionne comme ca), de toucher des royalties sur les films vendus au format blu ray!
sony ne vend pas a perte pour rien, et le coup du blu ray est tout a fait calculé!

[DePhil]

A Nashounet

Ce n'est pas le progrès qui est superflu (je n'ai d'ailleurs jamais affirmé une telle chose), mais c'est bien le progrès qui comprend une part d'indispensable (du progrès réel, palpable, concret, dans toute sa splendeur) et une autre part de superflu (ce que l'on fait passer pour du progrès mais qui n'en sera pas).
Il n'y a que dans le cochon que tout est bon…