DOSBox V0.71 disponible

[Pseudopode]

Quand je parlais de compatibilité accrue, j'avoue que le terme n'était peut-être pas bien choisi en effet. Kaminari a bien résumé la teneur de cette version. ^^

The compatibility should be the same as 0.70 aside from the games we fixed. (see the Changelog for details)

C'est par rapport aux corrections qu'intégrait cette version que j'entendais compatibilité accrue.

[DePhil]

Bien.
Il me semble, cette fois, que l'absence de réponse faisant suite à la mise à disposition d'une capture d'écran (ci au-dessus), sur laquelle on peut observer la disparition des informations concernant le frame skip et le Cpu Cycles rejoint la circonspection qui fut la mienne à l'installation de la susdite version 0.71 de DOSBox, le bien nommé.
Le fait est donc acquis...
Quoique non contraignante (en ce qui me concerne), cette observation relève du premier point négatif, relatif à cette nouvelle variante. Point doublement négatif puisque ce souci était encore absent dans la toute précédente version (et tout autant dans les versions antérieures).
Fort de cet amer constat, je me suis tout de même penché sur les éventuels apports en matière de compatibilité qu'est "présumé" d'apporter la dernière version cet émulateur. Pour ce faire, n'ya-t-il rien de mieux que de tester un jeu qui, précisément, faisait obstruction sous la version 0.70 (alors qu'il en était tout autrement sous les versions précédentes) ?
Quoi de plus significatif que ce genre d'expérience pour ce rendre compte de l'apport de supposés correctifs.
J'en avais déjà fait état ailleurs et puisque le jeu était toujours installé sur la machine où avait été relevée la singularité, rien de plus facile pour moi que de relancer TIE-Figther afin de vérifier si le constat fait sous la précédente version de DOSBox était toujours de mise.
Je ne vais pas vous faire languir plus longtemps et tout de go, je peux vous affirmer qu'il l'est toujours.
En effet, le joystick que je me propose d'utiliser pour ce jeu (Ciborg Evo) voit toujours sa gâchette complètement occultée sous DOSBox 0.71 comme cela était le cas sous DOSBox 0.70 et contrairement à ce qui se passait sous DOSBox 0.65 ou celle-ci était parfaitement administrée.
Pas d'évolution en se sens: en somme, triste constat.
En matière de performances, maintenant.
Pour tester ces dernières, j'ai repris deux jeux pour lesquels j'aimerais obtenir des améliorations perceptibles sans être obligé d'upgrader le matériel (comme c'est actuellement trop souvent la seule possibilité permettant à l'utilisateur de pouvoir profiter des derniers softs en date, lui faisant alors supporter, à grand frais, le faible apport technologique et le gameplay par trop souvent inexistant).
Deux titres mythiques sont donc remis sur le billot: il s'agit de System Shock (premier du nom) et Terminator Futur Shock. Je n'escomptais pas pouvoir les faire s'exécuter en mode SVGA (ne soyons pas fou à ce point), c'est dont sur le gain de frames et de cycles que se porta toute mon attention.
Première constatation: ouf! Nous n'avons pas droit à une diminution des performances, ce qui aurait été un comble en fonction de ce qui précède, n'est-il pas ?
Mais avons-nous droit, pour cela, à une augmentation perceptible des performances ?
Bof bof…
Perceptible, peut être… Sensible, je n'irais pas jusque là. Il me semble toutefois (et en ce qui concerne les jeux en question) que le nombre de cycle a pu être porté plus haut que précédemment avant qu'un hachurage du son ne fasse son apparition, sans que pour cela n'apporte de réelles performances complémentaires.
Comme le week-end fut propice aux travaux champêtres, je ne me suis pas encore lancé plus avant dans des tests qui me sembleraient intéressant afin de constater les apports (ou les régressions) de la dernière version de DOSBox., mais ce n'est que partie remise. En l'état, c'est pour ma part, la version 0.65 qui l'emporte par les réelles aptitudes véhiculées.
Courages les petits gars, c'est pas encore gagné ! (à l'attention de l'équipe de développement).

(A suivre)

[Kaminari]

DePhil, juste un truc... Par pitié, insère des lignes vierges entre tes paragraphes. Les piètres efforts que tu investis à mettre en forme tes interventions nuisent à la clarté de ta prose et rendent tes logorrhées (restons courtois) amphigouriques.

Aucune idée pour ton SDL_app. Tu passes par un launcher ?

[Pseudopode]

Je vais faire court, d'autant que je suis pressé par le temps : j'ai installé DOSBox sous Windows 98 et sous Windows XP.
Sous Windows 98 je constate en effet que le nombre de cycles et de sauts d'images ne sont plus visibles : j'ai aussi le SDL_app comme titre de fenêtre.

[DePhil]

A Kaminari

Juste un truc…
Je retiendrai de ton intervention à mon égard, une tentative maladroite (euphémisme) à vouloir rester courtois.
Que ne devrait-on pas faire pour te donner envie (que tu n'as pas spontanée) à la lecture…
Bien que n'ayant pas cette vocation pédagogique, je me fais pourtant l'effort de te décrypter.
Fais-en autant à mon égard ou n'en fait rien, c'est comme tu le sens.
Car à moins d'y être contraint (ou pour faire suite à une réelle requête affable), je ne mettrai pas d'espace entre mes paragraphes.
C'est ainsi.
Pour le reste, la réponse est donnée et conforte ma constatation.

[Pseudopode]

Je pense que nous allons restés concentrés sur le sujet qui nous occupe : DOSBox V0.71. Sinon je ferme la discussion.

[DePhil]

A partir du moment où je ne dois pas mettre d'espace entre les paragraphes…

Dans la soirée d'hier, j'ai procédé comme l'avait indiqué Victor, à une modification du fichier de configuration dosbox.conf de la version 0.71 en incluant les changements que j'avais apporté au fichier dosbox.conf de la version 0.70 (histoire de retrouver un environnement qui me va bien).
En éditant ces deux fichiers en juxtaposition sur mon écran, j'ai pu découvrir qu'une section du fichier le plus récent reprenait effectivement quelques modifications par rapport ce qui se trouvait dans le fichier précédent (concernant, si je me souviens bien, le nombre de cycles par défaut). Mais rien d'autre.
Pour cette raison, le conseil était pertinent.
J'ai aussi remis en place, sous la version 0.71, le fichier de traduction (facilitant l'utilisation et assurant une incomparable compréhension à la prise en main dans un environnement "primitif" comme celui que propose DOSBox) qui, à la consultation, ne laisse entrevoir aucun conflit de version.
Voilà quelques points de détail qui sont toujours bon à prendre.

[DePhil]

Petit addendum à une précédente intervention:
DOSBox 0.71 (le très controversé émulateur de jeux PC, anciennes moutures) rencontre les mêmes problèmes à gérer un joystick que ce qui était constaté précédemment sous TIE-Figther. Cette fois, il s'agit du simulateur de vol "1942 Pacific Air War" - (Microprose 1994) qui s'y colle. Un retour sous la version 0.65 s'impose absolument afin de tirer parti du dit jeu de simulation.
Je mets tout cela au net et en détails dans un article dédié, à paraître bientôt.
Comme je le dis toujours: quand ça veut pas rire et bien ça ne rit pas !

[Maxou]

Ma foi, j'ai appris en congé que la version .71 était sorti, mais bien entendu, je n'ai pas de pc gravé sur le bras, donc...
Oui, en gros, ça à l'air bien sans l'être je vais essayer tout ceci toute à l'heure et rattrapper mon retard pour me faire mon propre avis

Enfin c'est vrai que personnellement, je garde toujours une copie du fichier de config de la version précédente, et j'édite ligne à ligne le nouveau grâce aux données de l'ancien, comme ça, s'il y a des nouveautés, je tombe avec ravissement dessus ^^ et je garde quand même une config de base qui me plaît.

Zou (oui, je sais pas pourquoi j'ai dit ça, mais j'avais envie )

[UBN22]

Et voilà, suffis que je parte en vacance pour qu'une nouvelle version de DOSBox sortent !

Je vais attendre d'avoir de nouveau accés à mon PC pour tester avec joie cette nouvelle version et regarder si certains jeux qui posaient problème avec la version 0.70 sont de nouveaux stable

Raah ! Que je suis impassient ^^

[DePhil]

(commentaire laconique)
Après différents essais, je retire ce que j'affirmais tout précédemment au sujet de Pacific Air War.
Il faut être de bonne mesure et savoir reconnaître ce qui est.